Gaia, проект по созданию opensource-альтернативы Google Earth, закрыт

А вы не знали, что гоголевцы - гнусные проприетарщики?

Уроды.

Удалить ? а вот х** !

Форкайте, пока ещё у кого есть =)

Кста, не так давно кто-то из анонимусов грозился написать в гугль по поводу легальности gaia. Ну вот белый пушистый зверек и пришел...

Да отлистал гугл небось :) вот и прикрыли. Молодцы, заработали немного денег.

http://www.fips.ru/avp/law/3523-1S.HTM

> Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных

> [.....]

> 3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:

> информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;

> информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;

> декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.

Вот интересно, "по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ" -- это насколько применимо в случае с gaia? А если клиент совсем по другому чем Google выглядит?

А если собственно клиент-то и не декомпилировался, а только анализировался протокол передачи данных, то как тут быть? В общем, мне кажется, что при сильной юридической поддержке можно найти достаточно лазеек и в законе и в лицензии google, чтобы игнорировать письмо от Google. Другое дело, что вряд ли это можно посоветовать нашим ребятам, большой риск нажить неприятности.

црушнеги испугались что доберутся до их спайвари? нуну

Очень познавательное письмо. Всем рекомендую почитать.

С одной стороны, они, безусловно, правы. С другой, вот тебе и "Don't be evil".

А правда сейчас начнут появляеться анонимусы, выкладывающие исходники, а модераторы будут удалять их сообщения? :)

Уроды гуглевцы! А как блин быть с их гугльмапсами допустем на не х86 архитектуре под каким нить РРС?!

Кстати реверс инженеринг законодательству РФ не противоречит так что мы можем класть на попытки гугля ограничить нашу свободу болт.

> Мы понимаем и уважаем позицию Google по данному вопросу

Если бы уважали, проект и не родился бы, а подлизываться не надо.

> Также мы просим всех, кто скачал gaia версии 0.1.0 или более ранней, удалить все файлы, связанные с проектом

Слушаю и повинуюсь. Ещё какие-нибудь приказания будут?

ну скачай ты этот gaia и все. Исходники то есть, можно форкнуть

> Удалить ? а вот х** !

А смысл? Разработчики _официально_ прикрыли проект. Через месяц гугл сменит протокол и, как вы изволили выразиться, x**, только уже вам.

>Через месяц гугл сменит протокол

Щаз, и заставит всех выкачать новуй версию ? В том числе и тех, у кого Google Earth Plus(который платный) ? Если бы все было так легко, они бы уже сменили протокол(который кстати весьма тривиальный), а не слали всякий спам разработчикам.

>Разработчики _официально_ прикрыли проект


/*
 * gaia - opensource 3D interface to the planet
 *
 * This program is free software; you can redistribute it and/or modify
 * it under the terms of the GNU General Public License as published by
 * the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
 * (at your option) any later version.

> информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;

А причем тут авторское право? Насколько я понимаю, об авторском праве идет речь при тиражировании копий именно исходной программы. А если я делаю "существенно схожий" аналог, то тут либо речь идет о патентах на софт, либо вообще ни о чем (если патенты на софт нелегальны). Либо я чего-то не понял, либо наши уродцы-законодатели опять в уме оперируют бессмысленным понятием "интеллектуальная собственность".

дoвaйтe coбepaть кэши в eдиный apxивчeг ктo cкoкa мycopa нaкoпaл ))))) gaia xopoшo тем чтo ecть gps и oффлaйн peжым a в ge этo ecли и ecть тo зa бaбки :(

> дoвaйтe coбepaть кэши в eдиный apxивчeг ктo cкoкa мycopa нaкoпaл ))))) gaia xopoшo тем чтo ecть gps и oффлaйн peжым a в ge этo ecли и ecть тo зa бaбки :(

+1

для начала нада выложить сорцы :)

Бедный наивный гуголь:):) Они приказали - все сделали... СЧАС... Как бы не так.

> для начала нада выложить сорцы :)

USE google ;)

google gaia-0.1.0.tar.gz

copcы в ed2k бyдyт cкopo =) тoкa aмyль включить нaдo +))))

> Либо я чего-то не понял, либо наши уродцы-законодатели опять в уме оперируют бессмысленным понятием "интеллектуальная собственность".

Этот закон (с некоторыми более поздними исправлениями и дополнениями) от 1992 года, а тогда ещё эти понятия не очень-то муссировались. По-моему, текст закона достаточно чёткий.

Короче держите, нарыл у себя в /usr/src , оригинальный архивчег просран.

http://slil.ru/23472966

З.Ы. GPL однако :)

> copcы в ed2k бyдyт cкopo =) тoкa aмyль включить нaдo +))))

нафик. я ужо выложил. и лучше уж нормальный http/ftp ..

кто возьмётся за fork ?

Гугломапы работают (в браузере) на ppc, как и везде. А гуглоземие - да, нет его. Да и чорт-то с ним, функционально оно мало что добавляет...

aвтopy coвeтyю пpoдoлжить пpoeкт бeз пoддepжки гyгля
yдaляй copcы cтapoгo мycopa пycть yдoвлeтвopяцa
нo ocтaвь пoдддepжкy кэшa вepcии 0.1.0 +)))))

> Гугломапы работают (в браузере) на ppc, как и везде. А гуглоземие - да, нет его. Да и чорт-то с ним, функционально оно мало что добавляет...

Фигасе! А как жо кеширование (вдруг инет кончится) , разные удобные фичи типа флажков на местности и измерения расстояния....

>По-моему, текст закона достаточно чёткий.

Тогда объясните мне "достаточно четко" понятие "существенно схожий" применительно к софту. С таким подходом можно считать незаконным KOffice, который читает закрытые форматы m$ и достаточно похож по функицональности.

Если Вы внимательно прочитали бы письмо Майкла, то поняли бы, что это не сколько угроза, сколько просьба. Во-вторых, смысл просьбы в основном заключается в том, что автор письма сообщает, что проекты Гугла, связанные с картографическими данными, в случае наличия Гайи будут под угрозой закрытия, так как в основе публикации этих данных лежит обязанность Гугла не оставлять их на локальном компе пользователя. Гайя создает для разработчиков (NB!) из Гугла геморрой, т.к. или им прийдется шифроваться, или их проекты закроют.

А насчет поднятого здесь шума из чуства противоречия, дескать "а мы Вам назло!": кто Вам сказал, что в чужие окна подглядывать хорошо, если сам хозяин не хочет этого? Это -- гугловские данные, и если они по-человечески попросили не трогать их, то почему по-человечески не выполнить их просьбу?

DEZ

Ну, инет бесконечен (не вифи, так gprs). Для всяких более адвансед фич лучше сразу gps купить ИМХО... Ок, в гуглоземье есть удобные фичи - но для базового применения гугломапы достаточно...

>a мы вaм нa злo
вpaть нexopoшo
пpaвильнo бyдeт нaпиcaть: этo нaм нa пoльзy
дижитaлглoб и кoмпaния идyт нaxep никтo нe пpocил иx фoтoгpaфиpoвaть HAШУ плaнeтy

Неверный подход. Потому что всё таки они на это потратили много сил и денег.

С общечеловеческой точки зрения просьба гугла адекватна. И её можно (и нужно) выполнить.

А с точки зрения законов страны (России) как я понимаю просьба не имеет юридической силы. И программу можно юзать и развивать дальше.

http://bttec.org/debian/gaia-0.1.0.tar.gz

гугл выдал. :)

хе-хе, я уже слил и положил у себя.

предлагаю ввестив тему ограничение на отправку комментов...

Похоже большинство не понимает, что гугль не против программы, а против использования ей своей собственности - карт (он за них деньги платил, между прочим). Гугль предоставил халявный сервис - maps.google.com, за что ему огромный респкет. Он _вправе_ требывать деньги за использывание *ИХ* карт в сторонеем софте, они же тратят деньги на содержание этих карт на своих серверах, оплачивают трафик. Они вправе при предоставлении сервиса показывать рекламу (возможно, они и хотят встроить рекламу, скажем, в гугльземлю бесплатную). Так почему же сторонние разработчики должны зарабатывать себе славу на _чужой_ базе карт против воли их владельца?

Чесно говоря, я крайне удевлен реакцией месных линуксоидов. Я думал линуксоиды более уважительно относятся к лицензиям (ведь мы же _требуем_ что бы код GPL не воровали и соблюдали лицензию?!). Зачем же опускаться до уровня проприетарщиков и воровать гуглевые карты ?!?!?!

> Они вправе при предоставлении сервиса показывать рекламу (возможно, они и хотят встроить рекламу, скажем, в гугльземлю бесплатную).

Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :) И если они хотят денег за свой клиент, мы вправе написать свой. По-моему, так. А то скоро и майкрософт запретит линукс, потому что он мешает ей зарабатывать деньги.

вapeзoиды ;))))

>Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :)

Ты НЕ прав

Мы вправе не пользоваться их сервисом, если считаем условия его предоставления неприемлемыми

> Мы вправе не пользоваться их сервисом, если считаем условия его предоставления неприемлемыми

Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы. Я вправе её на файрвалле зафильтровать, или ещё как извращённым методом.

>И если они хотят денег за свой клиент, мы вправе написать свой.

не вправе. База их, так что либо пишем клиент для использования другой базы, либо не пишем вообще, либо пользуемся дозволенными ими в соответствии с EULA (или что у них там)

> Тогда объясните мне "достаточно четко" понятие "существенно схожий" применительно к софту.

По-видимому, законодатель имел ввиду создание прямых клонов или кряков. Есть небесспорная статья в которой дан некоторый анализ данного положения:

http://www.fssr.ru/hz.php?name=News&file=article&sid=4747

> Итак, очевидно, что декомпилирование программы не носит противоправный характер, если осуществляется для достижения способности к взаимодействию программам, для изучения кодирования и структуры программы или обосновывается этими целями.

В общем, я повторю своё мнение, что шансы прикрыться законом у авторов подобных программ есть, но как-то всё довольно скользко.

Я бы стоял на том, что клиент гугла вообще не декомпилировался, хотя по закону об "Об информации, информатизации и защите информации" http://www.hro.org/docs/rlex/inf/index_1.php в статье 6 есть слова о собственнике информации. Но кто собственник данных, пролетающих через сетевой интерфейс компьютера вопрос спорный.

Google ведь может предъявить права и на сами изображения, а не только на протокол, но на изображения программа вроде как и не претендует, она может и отказаться от их сохранения в кэше.

>Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы. Я вправе её на файрвалле зафильтровать, или ещё как извращённым методом.

Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

>Google ведь может предъявить права и на сами изображения, а не только на протокол, но на изображения программа вроде как и не претендует, она может и отказаться от их сохранения в кэше.

искать лазейки... типично российское поведение :( все у нас в стране через жопу, все ищем как бы обворовать, нажится и задницу не подпалить .... может пора начать меняться уже?

на самом деле фтопку гугль и их снимки =) в 17ом веке без них тоже жили

> Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

Заходи, попьём чайку. Никто ведь не кричит про то, что в броузерах реклама вырезается на сайтах. А это тоже неприношение доходов авторам сайтов. Спрашивается какая разница между баннером в программе и баннером на странице? Разница только в сложности этого баннера устранения.

И твоё сравнение некорректно.

> на самом деле фтопку гугль и их снимки =) в 17ом веке без них тоже жили

Тогда и компов не было... (мечтательно)

> Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :) И если они хотят денег за свой клиент, мы вправе написать свой. По-моему, так. А то скоро и майкрософт запретит линукс, потому что он мешает ей зарабатывать деньги.

Что же, если Вы устраиваете варезную войну, нарушая лицензии (в других местах кричите, что кто-то нарушает Ваши права, а сами нарушаете чужие), то не плачьте потом, что проприетарщики завтра перекроют всем кислород софтпатентами и дрм, т.к. именно Вы своими действиями очерняете движение свободного софта и показываете тем, кто решает, ввести драконовские законы или нет, что у них есть полное право на это :(

PS Гугл (а) не берет денег за клиента, а берет деньги за доступ к их картам (б) берет деньги только за продвинутое использование ИХ карт

PPS тут какой-то собственник планеты Земля говорил, что не надо фотографировать "его" Землю: самое интересное, что говоря это, сам наверняка пользуется их "неправедными" трудами

DEZ

>Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы

это не ограничение твоей свободы, а _условия предостовления сервиса_

если ты считаешь, что реклама унижает твое человеческое достоинство, является вредной, или просто тебе не нравиться *ТЫ ИМЕЕШЬ ПРАВО ИЗБЕЖАТЬ ЕЕ ПРОСМОТРА ПУТЕМ ОТКАЗА ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ СЕРВИСОМ*, тебе ее никто _отдельно_ не навязывает, в мозг на прямую не транслирует без твоего желания. Вот если бы ты не пользовался сервисами google а рекламу бы тебе все равно показывали - вот это уже нарушение твоих прав

http://worldwind.arc.nasa.gov/

Опенсорсная тулза которая тоже дает снимки земли ))) (Но она на C# :((( ) Может портируете лучше это ? :) Они вроде бесплатно все отдают