Gaia, проект по созданию opensource-альтернативы Google Earth, закрыт

предлагаю ввестив тему ограничение на отправку комментов...

Похоже большинство не понимает, что гугль не против программы, а против использования ей своей собственности - карт (он за них деньги платил, между прочим). Гугль предоставил халявный сервис - maps.google.com, за что ему огромный респкет. Он _вправе_ требывать деньги за использывание *ИХ* карт в сторонеем софте, они же тратят деньги на содержание этих карт на своих серверах, оплачивают трафик. Они вправе при предоставлении сервиса показывать рекламу (возможно, они и хотят встроить рекламу, скажем, в гугльземлю бесплатную). Так почему же сторонние разработчики должны зарабатывать себе славу на _чужой_ базе карт против воли их владельца?

Чесно говоря, я крайне удевлен реакцией месных линуксоидов. Я думал линуксоиды более уважительно относятся к лицензиям (ведь мы же _требуем_ что бы код GPL не воровали и соблюдали лицензию?!). Зачем же опускаться до уровня проприетарщиков и воровать гуглевые карты ?!?!?!

> Они вправе при предоставлении сервиса показывать рекламу (возможно, они и хотят встроить рекламу, скажем, в гугльземлю бесплатную).

Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :) И если они хотят денег за свой клиент, мы вправе написать свой. По-моему, так. А то скоро и майкрософт запретит линукс, потому что он мешает ей зарабатывать деньги.

вapeзoиды ;))))

>Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :)

Ты НЕ прав

Мы вправе не пользоваться их сервисом, если считаем условия его предоставления неприемлемыми

> Мы вправе не пользоваться их сервисом, если считаем условия его предоставления неприемлемыми

Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы. Я вправе её на файрвалле зафильтровать, или ещё как извращённым методом.

>И если они хотят денег за свой клиент, мы вправе написать свой.

не вправе. База их, так что либо пишем клиент для использования другой базы, либо не пишем вообще, либо пользуемся дозволенными ими в соответствии с EULA (или что у них там)

>Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы. Я вправе её на файрвалле зафильтровать, или ещё как извращённым методом.

Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

> Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

Заходи, попьём чайку. Никто ведь не кричит про то, что в броузерах реклама вырезается на сайтах. А это тоже неприношение доходов авторам сайтов. Спрашивается какая разница между баннером в программе и баннером на странице? Разница только в сложности этого баннера устранения.

И твоё сравнение некорректно.

> Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :) И если они хотят денег за свой клиент, мы вправе написать свой. По-моему, так. А то скоро и майкрософт запретит линукс, потому что он мешает ей зарабатывать деньги.

Что же, если Вы устраиваете варезную войну, нарушая лицензии (в других местах кричите, что кто-то нарушает Ваши права, а сами нарушаете чужие), то не плачьте потом, что проприетарщики завтра перекроют всем кислород софтпатентами и дрм, т.к. именно Вы своими действиями очерняете движение свободного софта и показываете тем, кто решает, ввести драконовские законы или нет, что у них есть полное право на это :(

PS Гугл (а) не берет денег за клиента, а берет деньги за доступ к их картам (б) берет деньги только за продвинутое использование ИХ карт

PPS тут какой-то собственник планеты Земля говорил, что не надо фотографировать "его" Землю: самое интересное, что говоря это, сам наверняка пользуется их "неправедными" трудами

DEZ

>Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы

это не ограничение твоей свободы, а _условия предостовления сервиса_

если ты считаешь, что реклама унижает твое человеческое достоинство, является вредной, или просто тебе не нравиться *ТЫ ИМЕЕШЬ ПРАВО ИЗБЕЖАТЬ ЕЕ ПРОСМОТРА ПУТЕМ ОТКАЗА ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ СЕРВИСОМ*, тебе ее никто _отдельно_ не навязывает, в мозг на прямую не транслирует без твоего желания. Вот если бы ты не пользовался сервисами google а рекламу бы тебе все равно показывали - вот это уже нарушение твоих прав

> База их, так что либо пишем клиент для использования другой базы, либо не пишем вообще, либо пользуемся дозволенными ими в соответствии с EULA (или что у них там)

Ну так авторы программы высказали свою позицию. Причём как я понял, неисключено, что программа продолжит развитие, но использовать будет уже не гугловские данные. От NASA что-ли?

>Никто ведь не кричит про то, что в броузерах реклама вырезается на сайтах. А это тоже неприношение доходов авторам сайтов. Спрашивается какая разница между баннером в программе и баннером на странице? Разница только в сложности этого баннера устранения.

не кричит != не является нарушением

если захотят, будут кричать и предпримут действия, что бы предотвратить посещения с отключенной рекламой... пока просто им хватает ламеров, которые не умеют отключать

>И твоё сравнение некорректно.

еще как корректно!

> если ты считаешь, что реклама унижает твое человеческое достоинство, является вредной, или просто тебе не нравиться *ТЫ ИМЕЕШЬ ПРАВО ИЗБЕЖАТЬ ЕЕ ПРОСМОТРА ПУТЕМ ОТКАЗА ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ СЕРВИСОМ*, тебе ее никто _отдельно_ не навязывает, в мозг на прямую не транслирует без твоего желания. Вот если бы ты не пользовался сервисами google а рекламу бы тебе все равно показывали - вот это уже нарушение твоих прав

Да, всё верно. Но как мне вырезать рекламу при передаче зрительного образа в мозг, которую суют мне рекламные агенства с помощью баннеров висящих на улицах городов? Не выходить на улицу?

Кстати тогда видна разница между программой и инетовским баннером. В интернете в лицензии на пользование сайтом (какой лол) не написано, чт я обязан просматривать баннеры.... А в лицензии на программу это типа будет написано :)

З.Ы. А если заклеить место на мониторе, где показывается баннер, скотчем, то это тоже нарушение лицензии?

> еще как корректно!

Нихрена. При непоказе рекламе в проге я ничего не выношу ни у кого :) Наоборот не вношу. А ты тут квартира, деньги... :)

> не кричит != не является нарушением

Нигде не записано и юридически не зафиксировано, что я должен их смотреть

>З.Ы. А если заклеить место на мониторе, где показывается баннер, скотчем, то это тоже нарушение лицензии?

будет, если это описано в лицензии\EULA

>Но как мне вырезать рекламу при передаче зрительного образа в мозг, которую суют мне рекламные агенства с помощью баннеров висящих на улицах городов? Не выходить на улицу?

вот это уже нарушение С ИХ СТОРОНЫ, можешь подать на них в суд

> если захотят, будут кричать и предпримут действия, что бы предотвратить посещения с отключенной рекламой...

Их право как владельцев сайтов. А право пользователей изобретать как рекламу отключить. Собственно, очевидно, что если не сделать тотального обтрастивания компьютеров пользователя, то максимум, что может добиться владелец сайта -- это увеличить траффик пользователя.

>> Ну а мы вправе эту рекламу не смотреть. :)

> Ты НЕ прав

А рекламу по телевизору я вправе не смотреть? Или надо в каждый телевизор встроить блокировку переключения каналов на время показа рекламы? А телевизоры без этой функции запретить. А ещё к телевизору будет прилагаться специальное кресло, по типу зубоврачебного, с автоматическими ручными и ножными фиксаторами, чтоб ты не ушёл на кухню пожевать, пока идёт реклама. А голова будет удерживаться в нужном положении специальными держателями, чтоб ты не отвернулся и не думал о постороннем. А веки будут зажиматься в открытом положении специальными зажимами, чтоб ты не чего доброго не вздумал зажмурился и таким образом нанести убыток рекламодателю. Раз в минуту в глаз будет подаваться увлажняющая жидкость, чтоб пересыхание роговицы не помешало тебе смотреть рекламу, бесплатно (за счёт рекламодателя).

Ладно, ты скажешь, что телевизор не смотришь. Ну какая разница, то же самое будет с фильмами и с музыкой, которые ты скачиваешь, DеRьMо уже повсюду. Если ты ещё не понял, интеллектуальная собственность - это светлый путь фтоппку.

> Никто ведь не кричит про то, что в броузерах реклама вырезается на сайтах. А это тоже неприношение доходов авторам сайтов. Спрашивается какая разница между баннером в программе и баннером на странице? Разница только в сложности этого баннера устранения.

Так у них и нет условий пользования сайтом, оговаривающий обязательный просмотр рекламы при его пользовании.

Я когда пользовался Оперой во времена ее баннерности, их не отключал (читай, ключики варезные не искал). Между прочим они и не мешали (только некоторое пространство занимали), кроме того у них была опция показа текствоых баннеров без лишней нагрузки на сеть + контекстных. Потом я ее купил: она этого стоила.

Чтобы GPL и другие свобоные лицензии распространялись по миру и работали, надо людям быть не охотниками за халявой (с желанием нажиться за чужой счет), а уважительно относиться к условиям распространения написанных другими продуктов, тогда те, кто создает открытый софт смогут нормально существовать без использования для питания исключительно воздуха.

DEZ

> Чтобы GPL и другие свобоные лицензии распространялись по миру и работали, надо людям быть не охотниками за халявой (с желанием нажиться за чужой счет), а уважительно относиться к условиям распространения написанных другими продуктов, тогда те, кто создает открытый софт смогут нормально существовать без использования для питания исключительно воздуха.

В данном случае приминительно к данной программе никто наживаться не собирается. Показ карт и так бесплатен. GPS - другой вопрос. И кроме того свободная программа даёт след. преимущества перед проприентарщиной:

- больше платформ

- защита от спайваре

- не требует денежных отчислений

Теперь мы и опен офис должны выкинуть, ага, как умеющий использовать формат doc и тем самым являющийся конккурентом MS Office, приносящим убыток им (читай халявной альтернативой) , и пол-драйверов ядра, созданных реверс инженирингом ...

>А рекламу по телевизору я вправе не смотреть? Или надо в каждый телевизор встроить блокировку переключения каналов на время показа рекламы?

А помните чудесную компанию Филипс и ее телевизор, который блокировал переключение каналов на время рекламы? ОНИ уже здесь...

>Нихрена. При непоказе рекламе в проге я ничего не выношу ни у кого :) Наоборот не вношу.

решать не тебе, а собственнику контента. если он считает, что ты при просмотре его супер-пупер-контента должен, пардон, обмочить трусы, то ТЫ должен это сделать... либо не сделать и не смотреть супер-пупер-контент :)

>А ты тут квартира, деньги... :)

давай тогда приведем другую аналогию:

я беру часть ядра линукс и кучу другого GPL-кода, организую супер-пупер проект, пиарю его, вкладывая мегабаксы, он начинает пользоваться популярностью, благодоря тому, что я вложил весь свой талант, а так же талант нанятых мной менеджеров. И в конце-концов, скажем все правительственные структуры начинают юзать мой супер-пупер мега проект со спертым GPL-кодом, я становлюсь милиардером.

На притензии вида "ты спер код, нарушил GPL" я отвечаю "Где я спер?! вот он, у вас на сайте, вот на этом фтп, на том и еще вооон на том... как лежал три года назад, так и лежит.. я ничего не унес..

НО

В свой проект вложил в свой мега проект труд программистов, вложил кучу бабла на PR, вложил огромнейшее количество труда и свой мегаталант менеджера и жополиза. Ваши притензии меня не интересуют, идите вы на х....."

Вам это понравится?

> Ладно, ты скажешь, что телевизор не смотришь. Ну какая разница, то же самое будет с фильмами и с музыкой, которые ты скачиваешь, DеRьMо уже повсюду. Если ты ещё не понял, интеллектуальная собственность - это светлый путь фтоппку.

В принципе всё верно. Тормоз человечества и его развития. Но вот с плагатом надо бороться. Допустим я написал книгу, а кто-то её нагло спи.. и выпустил под своим именем.

>В данном случае приминительно к данной программе никто наживаться не собирается.

ошибаешься. на любом успешном проекте, автор как минимум наживается РЕПУТАЦИЕЙ

> В свой проект вложил в свой мега проект труд программистов, вложил кучу бабла на PR, вложил огромнейшее количество труда и свой мегаталант менеджера и жополиза. Ваши притензии меня не интересуют, идите вы на х.....

Да, в данном случае то, что использовано GPLное команда программистов могла бы заменить на BSDшное за неделю :-)

А в жополизом у меня отношение не буду говорить какое. А то забанят.

> ошибаешься. на любом успешном проекте, автор как минимум наживается РЕПУТАЦИЕЙ

Репутацию нельзя посчитать в денежном коэффициэнте, так что претензии по этому поводу безосновательны.

>решать не тебе, а собственнику контента. если он считает, что ты при просмотре его супер-пупер-контента должен, пардон, обмочить трусы, то ТЫ должен это сделать... либо не сделать и не смотреть супер-пупер-контент :)

Так. Стирай mplayer, mpg123 etc, ибо нарушает патенты.

> Ладно, ты скажешь, что телевизор не смотришь. Ну какая разница, то же самое будет с фильмами и с музыкой, которые ты скачиваешь, DеRьMо уже повсюду. Если ты ещё не понял, интеллектуальная собственность - это светлый путь фтоппку.

Есть такое дело. Но, с другой стороны, не пользуйся продуктами этих "интеллектуальных собственников".

Проблема в том, что священикки секты ДРМ гнут все в сторону Средневековой инквизиции, а некоторые кидаются в другую крайность: "грабь заработанное".

Как бы то ни было, труд людей по созданию программ и другого подобного контента, который можно беспрепятственно копировать, можно обесценить полностью, если говорить, что они должны все абсолютно бесплатно раздавать. Для того, чтобы не было ДРьМа, люди должны вести себя по-человечески и не считать, что все надо тащить на халяву, а за труд создателям воздавать самостоятельно и добровольно: своего рода коммунизм в отношении контента. Т.к. по-человечески себя еще не научились вести, то секта дрм держит верх. Появится уважение к чужому труду --- сразу же вся эта ДРМная шваль уйдет в историю...

DEZ

>Да, в данном случае то, что использовано GPLное команда программистов могла бы заменить на BSDшное за неделю :-)

а я не хочу менять.. мне больше GPL закрывать нравится... так же как и вам нравиться юзать карты гуглмапс а не другие аналоги

>Репутацию нельзя посчитать в денежном коэффициэнте, так что претензии по этому поводу безосновательны.

Это не мешает репутации приносить деньги и успех

> Так. Стирай mplayer, mpg123 etc, ибо нарушает патенты.

И какойто дядя из-за того, что кто-то пользует софт, попадающий под действие его патента не допулучает бабла. Патента США.

>Так. Стирай mplayer, mpg123 etc, ибо нарушает патенты.

патенты то тут причем?

впрочем, это вполне верное требование, если конечно mpg123 чего то нарушает.

>Чесно говоря, я крайне удевлен реакцией месных линуксоидов. Я думал линуксоиды более уважительно относятся к лицензиям (ведь мы же _требуем_ что бы код GPL не воровали и соблюдали лицензию?!). Зачем же опускаться до уровня проприетарщиков и воровать гуглевые карты ?!?!?!

Почитайте предыдущую дискуссию на тему Gaia, там много интересного стоит :) Собственно, ничего другого я не ожидал. Через дня 4 после того, как новость о Gaia проскочила на Golem.de, всё это дело прикрыли.

> Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

Давай я к тебе в квартиру буду мусор выносить? А не нравится - переезжай, никто тебя не заставляет пользоваться именно этой квартирой.

> Давай я к тебе в квартиру буду мусор выносить? А не нравится - переезжай, никто тебя не заставляет пользоваться именно этой квартирой.

Хммм, вообще-то аналогия неправильная. Отнощение к чужим прогам с рекламой у Вас такое: приехали в гости к знакомому домой, и начинаете говорить ему, что у него некомфортно жить и выдвигать требования, как ему себя вести, чтобы Вам было хорошо: музыку не слушать, поздно не приходить, мясо не готовить и т.д.

>Давай я к тебе в квартиру буду мусор выносить? А не нравится - переезжай, никто тебя не заставляет пользоваться именно этой квартирой.

При покупке моей квартиры не было пункта "pv4, ежедневно выносящий мусор, является неотемлемой частью пользования квартирой", так что ты ляпнул полную чушь

>Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы. Я вправе её на файрвалле зафильтровать, или ещё как извращённым методом.

Просмотре рекламы - это способ оплаты сервиса. Это как если бы вы зашли подстричься, а потом заявили, что требовать с вас какие-то деньги это ограничение вашей человеческой свободы и вы вправе с этим бороться дав парикмахеру в морду и убежав.

Не хотите смотреть рекламу - не пользуйтесь сервисом. Никакого посягательства на свободу.

> Не хотите смотреть рекламу - не пользуйтесь сервисом. Никакого посягательства на свободу.

Про рекламу на улицах я уже пример приводил... Уехать жить в тайгу?

Не понимаю. Это _мой_ дом. Я его построил. Я могу его покрасить в красный, могу в зеленый, могу нарисовать на фасаде картину пикассо, а могу написать - Вася мудак. Или Nokia рулез. Не понимаю кто мне может это запретить? Почему я должен думать не потревожу ли я нежную психику нелюбителей зеленого цвета ? Или Пикассо?

это в ответ на

>Про рекламу на улицах я уже пример приводил... Уехать жить в тайгу? >Arceny (*) (26.11.2006 23:50:05)

>> Про рекламу на улицах я уже пример приводил...

> Уехать жить в тайгу?

А если очередная корпорация захочет установить рекламу прямо у тебя в квартире? Уйти на улицу?

(а фигли? сколько полезной площади на потолке пропадает!)

>А если очередная корпорация захочет установить рекламу прямо у тебя в квартире? Уйти на улицу?

Захотеть - имеет право, но вот исполнить свое "хотение" без твоего согласия - нет.. но какое это имеет оношение к топику?

>(а фигли? сколько полезной площади на потолке пропадает!)

Он красив без рекламы

P.S.

>Захотеть - имеет право, но вот исполнить свое "хотение" без твоего согласия - нет.. но какое это имеет оношение к топику?

разумеется, если квартира НЕ принадлежит корпорации, или если при приобретении этой квартиры не было пункта, что корпорация в любое время может разместить на потолке все, что зачхочет

>А если очередная корпорация захочет установить рекламу прямо у тебя в квартире? Уйти на улицу?

>(а фигли? сколько полезной площади на потолке пропадает!)

Это ваш дом, ваша собственность. А стена напротив - собственность вашего соседа. И только он вправе решать что на ней писать. Может оставить ее белой, а может за деньги разрешить написать на ней рекламу. Вы так говорите, как будто корпорации сами приходят и ночами разукрашивают улицы.

> Он красив без рекламы

Думаете, этот аргумент позволит убедить любого корпоративного менеджера по рекламе отказаться от недополученной прибыли?

> Это ваш дом, ваша собственность.

А мой монитор разве не моя собственность?

>Думаете, этот аргумент позволит убедить любого корпоративного менеджера по рекламе отказаться от недополученной прибыли?

Размещать рекламу на площади или нет решает не менеджер корпорации, а ее владелец. И делает он это не за бесплатно.

>А мой монитор разве не моя собственность?

Зашибись. Этак можно вообще воровать все, что угодно. Простите - какая же это чужая фотография? Это мой монитор ее показывает. Моя значит фотография. Что? Какие права на фильм - он на моем ведь мониторе, я значит владелец! Мои ведь колонки музыку проигрывают - моя музыка! Да, я переписал эти исходники с экрана - моя программа!

>> А мой монитор разве не моя собственность?

> Зашибись. Этак можно вообще воровать все, что угодно.

Ещё один. Копирование нельзя считать воровством, потому что у автора от этого не убывает. Можете "незаконным тиражированием, или как угодно. Но всё равно найдутся люди, которые зададутся вопросом: а если копирование не стоит не копейки, то какие есть причины, чтоб мне за него платить? Кроме того, что корпорации хотят больше денег. И какие есть причины, чтоб не убирать рекламу с собственного монитора? Почти все пользуются баннерорезками, даже те, кто не платит за трафик, потому что баннеры на полэкрана им мешают. Безусловно, корпоративные менеджеры по рекламе хотели бы и это запретить. Здорово, что пока не запретили. Вы хотите помочь им в их нелёгком деле окучивания леммингов?

>Ещё один. Копирование нельзя считать воровством, потому что у автора от этого не убывает.

Вы забываете, что автор живет за счет продажи пирожков. А тут все ломанулись к Васе Пупкину,потому что у него больше знакомых анонимусов и они его хорошо пропиарили на лоре. Автор разорен и больше не может радовать нас фотографиями.

>>А мой монитор разве не моя собственность?

>Зашибись. Этак можно вообще воровать все, что угодно. Простите - какая же это чужая фотография? Это мой монитор ее показывает. Моя значит фотография. Что? Какие права на фильм - он на моем ведь мониторе, я значит владелец! Мои ведь колонки музыку проигрывают - моя музыка! Да, я переписал эти исходники с экрана - моя программа!

Так и должно быть, если ты не понял, только так у грёбаного человечества будет шанс.

> Так и должно быть, если ты не понял, только так у грёбаного человечества будет шанс.

Простите, а кто вы такой, что знаете как человечеству выжить?

читаем дальше.

" We are like an iPod for Earth images. If people could get the music out to play on other platforms then the music companies would not allow Apple access to the music in the first place."

Мы что то вроде айпода для карт Земли. Если бы люди смогли слушать музыку на других платформах (читай отличных от епловской) то звукозаписывающие компании перестали бы предоставлять еплу доступ к своей музыке.

Сколько из обсуждающих поддерживают политику яблочников по отношению к пользователям? Ану дружно вспомнили все анти-DRM акции и Defective by Design лозунги.

Так откуда же такой одобрямс действий гугля?

> Так откуда же такой одобрямс действий гугля?

Не поддерживать политику и самим идти на нарушение закона - разные вещи. К тому же - это лишь аналогия. Я не знаю на каких условиях гугль получил картинки.

>Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

Поставим тебе в окна телевизоры и будем рекламу MS крутить. Глаза и уши закрывать не дадим.

>ТЫ ИМЕЕШЬ ПРАВО ИЗБЕЖАТЬ ЕЕ ПРОСМОТРА ПУТЕМ ОТКАЗА ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ СЕРВИСОМ

На самом деле я имею право как угодно ее избегать.

>будет, если это описано в лицензии\EULA

В таком случае лицензия будет нарушать мое конституционное право на свободу выбора.

Ограничивать мой выбор из цикла "пользоваться/не пользоваться" лицензия тоже не может.

А вы не из Единой России случаем?

>решать не тебе, а собственнику контента. если он считает, что ты при просмотре его супер-пупер-контента должен, пардон, обмочить трусы, то ТЫ должен это сделать... либо не сделать и не смотреть супер-пупер-контент :)

Люди из общества потребления уже среди нас...

Ты всегда веришь производителям чего бы то ни было на слово и не читаешь законов, Конституцию и прочее?

>На притензии вида "ты спер код, нарушил GPL" я отвечаю "Где я спер?! вот он, у вас на сайте, вот на этом фтп, на том и еще вооон на том... как лежал три года назад, так и лежит.. я ничего не унес..

Ты хоть лицензию прочитай. Ты можешь сделать такой продукт и продавать его за мегабаксы. Просто код GPL-ных частей тебе придется по требованию отдать тому, кто купил твою программу. И это справедливо.

И никакой аналогии с данной ситуацией твой пример не имеет. Т.е. вообще нет ничего общего.

Более того, каждый конкретный случай будет разобран в суде и боюсь компании твоей настанет крышка.

>ошибаешься. на любом успешном проекте, автор как минимум наживается РЕПУТАЦИЕЙ

Соответствующую статью из уголовного или административного кодекса, где сказано о наживе репутации, можешь привести?

>впрочем, это вполне верное требование, если конечно mpg123 чего то нарушает.

Дык мы и говорим - стирай.

> тебе ее никто _отдельно_ не навязывает

ее навязывают, не важно отдельно или нет. сервис - это то, что мне _нужно_. реклама - это то, с чем я могу, но _не_обязан_, мириться при пользовании нужным мне сервисом. я не подписывал никаких соглашений с гугл по этому поводу. если на каждом куске карты будет написано "только для просмотра с использованием google earth", тогда я буду что-то нарушать. только, кому ха*** нужны будут такие карты?

тема, конечно, скользкая, но если следовать вашей логике, то licq - абсолютно нелегальная программа. если бы это было верно, ее бы уже давно "закатали в бетон". поскольку это не так, можно предположить, что и исходное утверждение неверно. юридическая система сша зиждется на понятии прецидента. сделать выводы - задание на дом :)

> тебе ее никто _отдельно_ не навязывает

ее навязывают, не важно отдельно или нет. сервис - это то, что мне _нужно_. реклама - это то, с чем я могу, но _не_обязан_, мириться при пользовании нужным мне сервисом. я не подписывал никаких соглашений с гугл по этому поводу. если на каждом куске карты будет написано "только для просмотра с использованием google earth", тогда я буду что-то нарушать. только, кому на*** нужны будут такие карты?

тема, конечно, скользкая, но если следовать вашей логике, то licq - абсолютно нелегальная программа. если бы это было верно, ее бы уже давно "закатали в бетон". поскольку это не так, можно предположить, что и исходное утверждение неверно. юридическая система сша зиждется на понятии прецидента. сделать выводы - задание на дом :)

> Хммм, вообще-то аналогия неправильная. Отнощение к чужим прогам с рекламой у Вас такое: приехали в гости к знакомому домой, и начинаете говорить ему, что у него некомфортно жить и выдвигать требования, как ему себя вести, чтобы Вам было хорошо: музыку не слушать, поздно не приходить, мясо не готовить и т.д.

Очень даже правильная - выходишь утром, а у тебя полный почтовый ящик дерьма. Почтовый ящик нужен мне для того, чтобы какие-то мои журналы мне доставляли. Вместо этого я получаю ворох мусора.

А когда еду на работу, то почему-то вдоль федеральной трассы, построенной на мои в том числе налоги, вижу какую-то долбанную рекламу.

> но если следовать вашей логике, то licq - абсолютно нелегальная программа. если бы это было верно, ее бы уже давно "закатали в бетон"

То что мирабилис не поднимает этот вопрос не значит что у них нет права это сделать. А гугель этим правом воспользовался...

> Нет, не в праве! а то я щас зайду к тебе в дом, с помощью сторонневыточенного ключа к твоему замку и вынесу все твои деньги из дома без твоего согласия (твои возражения зафильтрую файролом)

Может быть тогда владельцам сайтов сразу задекларировать заход на их сайты только после установки адвари/спайвари и только с помощью IE дырявой версии(чтобы можно было установить адварь) с отключенными антибанерами, антижабаскриптами и отключенными на корпоративном файрволе фильтрами? SIM, Miranda, QIP и пр. точно поступают с сервисом AOL точно также как gaia и AOL не против.

> PS Гугл (а) не берет денег за клиента, а берет деньги за доступ к их картам (б) берет деньги только за продвинутое использование ИХ карт

Вот gaia и является конкурентом GoogleEarth Pro, предоставляя фичу GPS, тем самым лишая Гугля прибыли с купленных ими карт и созданного ими ПО, в которые они вложили немало денег и времени, надеясь как минимум отбить эти бабки с некоторой прибылью(Гугль ведь не богодельня).

> В принципе всё верно. Тормоз человечества и его развития. Но вот с плагатом надо бороться. Допустим я написал книгу, а кто-то её нагло спи.. и выпустил под своим именем.

Он это самое сделает не зависимо от мер защиты. Тем более защититься могут только богатые - читай крупные фирмы, а не авторы. Автор может защититься только тем, что он может и дальше писать в отличии от.

А борьба за это дело, похоже, стала борьбой ради борьбы - борьбой деньги на борьбу собирает.

> При покупке моей квартиры не было пункта "pv4, ежедневно выносящий мусор, является неотемлемой частью пользования квартирой", так что ты ляпнул полную чушь

То есть рекламу Вы на дом заказываете?

v12aml, у тебя жар причем точно очень сильный, потому как бред насчет рекламы который ты несёшь юридической силы не имеет. Сказать почему, во первых закон о рекламе не содережит строк что третье лицо ( т.е тот кто её будет смотреть ) обязано это смотреть/читать/курить.. Если лицензионное соглашение не рассматривает такого правила ( которое можно задавить с других правовых норм С ТОЧКИ зрения конституционного права каждого человека ), то собственно резать рекламу ( не смотреть её ) он в таком ПРАВЕ, ну что просто словами не передать. И ничего ты с этого не сможешь сделать, конечный потребитель застрахован. В сделках между копаниях - еще возможны какие-то пункты, но вот ты, все остальные вольны не смотреть рекламу. К примеру сидя на каких-то рессурсах ты не подписываешь юридического соглашения которое, по которому могут тебя осудить ( штраф, лишение свободы ). Не нужно говорить о вещах в которых не разбираешься.. Предъяви правовые документы, где эти пункты оговариваются из законадательства РФ, а потом уже начинай говорить, что я поступаю неправильно. Нас такой херней не напугаешь. Не путай мораль и законы, все что законно не всегда морально и наоборот. Если не нравится - подай на меня в орбитражный суд, правда чем ты это сможешь мотивировать ^_^ ума не приложу. Насчет закрытии gaia - если это будет создавать траблы гуглу, могут просто закрыть проект. Хотя гугл и поддерживает OpenSource, но компания все таки комерческая, хотя я не использую этот сервис, если бы и использовал в качестве клиента выбирая gaia, то скорее бы отказался от сервиса вобще. Чинить препятствия тем с кем мы дружим - это просто как-то нехорошо.. Мнение гугла обосновано, просто нужно прикрипить сознательность, нежели правовые документы :)