Midnight Commander 4.8.28: удалена поддержка SMB

В Far большие выхлопы не так удобно просматривать, емнип, через загрузку в просмотровщик. Не помню.

И система плагинов продуманная есть.

И ещё не каждый софт отрабатывает разрыв на уровне фс.

Вы сейчас точно про

Чтобы пользоваться не монтируя. Это удобней и местами надёжней.

?

просто скачать

Ну и как это работает, по-твоему? :P

Гном на серверах без графики, ага.

Вот поэтому на серверах я и не ставлю дефолтный вариант mc, ставлю нормальный форк без гномогадостей (freebsd port mc-light). Теперь, когда его из портов убрали, будет посложнее с новыми установками, но всё равно других вариантов нет.

Интересно, как ты относишь к неграфическим программам на Qt?

Не видел ни разу и не знаю зачем такое нужно.

Есть протокол взаимодействия и его не обязательно реализовывать на стороне ядра или fuse-демона и в полном объёме. Блин, вы как будто не открывали самба-папки из дельфина или наутилус-клонов, или любого другого ФС с поддержкой виртуальных фс.

Да, точно про это самое. Вот что происходит, если во время работы с файлом по nfs на уровне ядра внезапно отключился линк? Половина программ, обращавшихся к nfs упадут с ошибкой i/o или зависнут намертво. В том числе папку невозможно отмонтировать.

А в случае vfs оборвётся копирование файла и всё. Только файлменеджер ведёт общение с сервером, и он умеет корректно обрабатывать сбой передачи.

Это удобней

А здесь просто не надо получать привелегии на монтирование/отмонтирование. Потому что его нет. Логины/пароли ФМ прекрасно запоминает.

Вот что происходит, если во время работы с файлом по nfs на уровне ядра внезапно отключился линк? Половина программ, обращавшихся к nfs упадут с ошибкой i/o

А должно было как-то по другому получится?

или зависнут намертво. В том числе папку невозможно отмонтировать.

Вы точно про падение линка пишите? Если да, то про какую версию nfs?

Вот поэтому

Не «вот поэтому», а не неси чуши, MC не тянет за собой целый гном, даже нефоркнутый. В противном случае установка MC должна притягивать за собой кучу связанных с графикой пакетов, как это действительно делает некоторый неграфический софт, как минимум в рекомендациях: Vim и OpenJDK, например.

и не знаю зачем такое нужно

Затем, что Qt — далеко не только графическая библиотека, он и сетью занимается, например, и XML, и мультимедией, и доступом к БД. А qtgui можно и не тянуть вовсе.

реализовывать на стороне ядра или fuse-демона и в полном объёме

При чём здесь ядро и FUSE? Процесс работы с ФС от уровня реализации принципиально не меняется, если программа позволяет браузить ФС целиком, а не только выполнять атомарные операции уровня «положить файл по заданному пути, похер, есть ли он и что там вообще творится».

Блин, вы как будто не открывали самба-папки из дельфина или наутилус-клонов

Вполне возможно, я не DE-раст.

с поддержкой виртуальных фс

Создание виртуальной ФС — это концептуально тоже монтирование, внезапно? Даже если она не выползает за пределы адресного пространства одного процесса.

Искаропки fuse аналоговнету.

Но ВНЕЗАПНО есть впопенсурсный Dokan, который именно это и делает.

речь не о трафике, а о том, что пользование ФС подразумевает монтирование, даже если это виртуальная ФС внутри программы с отдельным от системного корнем. Ну и как это работает, по-твоему? :P

В твоей ментальной гимнастике и ftp с любым http 1.1 клиентом - «виртуальная ФС внутри программы с отдельным от системного корнем», что, конечно же полная бессмыслица.

smbclient ВНЕЗАПНО имеет интерфейс аналогичный ftp - это просто сетевой клиент, умеющий получать данные от сервера и сохранять их на локальную фс и наоборот.

А должно было как-то по другому получится?

Если ты качаешь без монтирования то да, должно.

Если да, то про какую версию nfs?

Про ту, которой я очень давно не пользуюсь.

При чём здесь ядро и FUSE?

А вы не замечали никаой разницы между ядерной работой с fat32 и ntfs-3g через fuse? А vfs без монтирования это вообще другая штука.

Вполне возможно, я не DE-раст

Но большинство то как раз они самые, возможно вам следовало изучить базовые инструменты.

это концептуально тоже монтирование, внезапно?

Вот ни разу. Потому что на первый взгляд да, но только в виртуальном прострастве внутри одного процесса пространства пользователя, и ко всему что происходит там внутри нельзя обратиться как к файлам. А вот скачать/выгрузить на реальную ФС да, хороший инструмент.

когда-нибудь это изменение в апстрим примут?

Нет.

Почему?

Потому что в нём нет уважения.

Уважения к кому?

К другим пользователям, к проекту в целом.
Упомянутый патч хардкодит лимит без возможности что-то выбрать. Мол, отныне для всех будет вот так, как мне надо, а не как все привыкли.

Dokan works on
Windows Server 2019 / 2016 / 2012 (R2) / 2008 R2 SP1
Windows 11 / 10 / 8.1 / 8 / 7 SP1

XP нет ⇒ ненужно.

что, конечно же полная бессмыслица

Ну то есть при просмотре видео на тытрубе скачивания не происходит, так? Скачивания на диск ведь не происходит, всё внутри браузера остаётся.

А вы не замечали никаой разницы между ядерной работой с fat32 и ntfs-3g через fuse?

Не знаю, у меня FAT32 почти не водится, а через NTFS-3G основной раздел с данными стабильно работает много лет.

Но большинство то как раз они самые

Большинство вообще шиндой и лопатофонами пользуется.

возможно вам следовало изучить базовые инструменты

Они ни разу не «базовые».

и ко всему что происходит там внутри нельзя обратиться как к файлам

Здрасьте, а как к чему тогда? Файлы концептуально не файлы?

через NTFS-3G основной раздел с данными стабильно работает много лет.

Работать то он работает, и даже весьма стабильно, но в некоторых условиях упирается в цпу и подтормаживает. И не только при сжатии. И ещё если случайно убить процесс, происходят нехорошие вещи. Плюс та очевидная вещь, что драйвер находится не в ядре и устанавливается и запускается отдельно, на этапе инициации дисков он недоступен и возможно существуют сценарии когда это будет иметь значение.

Они ни разу не «базовые».

Да ладно, уже 25 лет как на любом десктопе самым базовым инструментом является мышевозный файлменеджер. А наутиль и дельфин - самые стандартные на всех линуксах в последние 10 лет.

Файлы концептуально не файлы?

Внезапно vfs это не файлы, а их виртуальное представление в памяти одного процесса пространства пользователя. И всё что не умеет обращаться именно к этой реализации vfs - вообще не будет знать о их существовании.

«Скачать» и «представить данные в виде файла» это немного разные вещи.

И ещё если случайно убить процесс, происходят нехорошие вещи

Это да, маунтпоинт виснет наглухо, проще ребутнуть систему после такого.

Кстати, похвастаюсь-ка PID, ещё с осени такой висит! ;D

root@localhost:~# ps aux|grep ntfs-3g
root         666  0.4  0.5  72924 29940 ?        Ss    2021 1358:40 /sbin/mount.ntfs-3g /dev/sda3 /media/d -o rw,big_writes

и возможно существуют сценарии когда это будет иметь значение

Ну разве что если упороться и загрузчик туда засунуть.

Можно, по идее, упороться и монтировать сначала ядрёным драйвером, а потом перемонтировать NTFS-3G. Вот только ядрёный драйвер, насколько помню, не умеет костыли NTFS-3G для UNIX-прав.

уже 25 лет как на любом десктопе самым базовым инструментом является мышевозный файлменеджер

Опять какие-то хомячиные проекции на GNU/Linux, который не является графической ОС, и попытки сделать из него клон винды, когда уже есть ReactOS?

Даже приличные шиндузятники этим дерьмом не пользуются, ведь есть б-жественные Total Commander и Far.

А у маководов вообще боль с кривыми чужеродными поделками на Java, но там хоть никсовый шелл полноценный искаропки. Кривой Finder, который срёт в архивый своим _MACOSX, за километр палится; за такое по рукам бить следует, по-хорошему.

Внезапно vfs это не файлы, а их виртуальное представление в памяти одного процесса пространства пользователя

Файл, внезапно — это конечная последовательность двоичных данных с именем. Всего-то. Концептуально, даже именованную отладочными данными ячейку памяти можно считать файлом (и где-нибудь в Plan 9 абстракционная шиза почти до такого и доходит). А уж о выкачиваемых по сетевым протоколам данных и говорить нечего: имя и последовательность двоичных данных там присутствуют почти в любом виде.

Если да, то про какую версию nfs?

Про ту, которой я очень давно не пользуюсь.

Ну тоесть подробностей не будет, засчитываем в 4.2. Я знаю, что nfs может зависнуть намертво и было дело потратил достаточно времени что бы воссоздать этот эффект в живую (не получилось), поэтому знаю точно, что это не про падение линка.

Упомянутый патч хардкодит лимит без возможности что-то выбрать.

В смысле хардкодит? Ставь 0 и будет то же самое поведение что и в непатченном случае с авторасчетом количества байт на строку. Что еще нужно?

Если тебе просто скачать файлики из каталога в по сети то монтировать не обязательно. Можно просто скачать и закрыть соединение.

скачивания не происходит, так?
​Скачивания на диск ведь не происходит,

Ты норкоман или да? Прими свои таблетки.

Ну то есть при просмотре видео на тытрубе скачивания не происходит, так?

Нет.

Скачивания на диск ведь не происходит

Происходит.

норкоман

Нет, ты. Зачем смешиваешь FTP/самбу и тытруб? Про тытруб — это аналогия.

Нет.

А куда ж трафик тогда расходуется?

Происходит.

А если браузер дисковый кэш не пишет?

Зачем смешиваешь FTP/самбу и тытруб?

Где?

Про тытруб — это аналогия.

Неуместная, и которую зачем-то приплёл ты.

Но предложением выше обвиняешь в этом меня. Прими свои таблетки, норкоман.

А куда ж трафик тогда расходуется?

Да, не однозначно получилось с ответом, сорри. Нет - подразумевал что «Происходит».

А если браузер дисковый кэш не пишет?

Не знаю, эксперименты не проводил. Может всё в раме держать будет, может частями подкачивать.

Неуместная

Обоснуй.

Но предложением выше обвиняешь

в непризнании аналогии и в путании её с оригиналом.

Может всё в раме держать будет, может частями подкачивать.

Недокачанный файл не файл?

Ставь 0 и будет то же самое поведение что и в непатченном случае

Куда ставить 0?

Может всё в раме держать будет, может частями подкачивать.

Недокачанный файл не файл?

Частями в памяти, забираем себе фиксированный кусок рамы и его используем.

Неуместная Обоснуй.

Бремя доказательства.

в непризнании аналогии

Всё верно, я не рассматриваю твою бессвязную шизу как осмысленную речь.

в путании её с оригиналом.

Вся суть мало-мальски пригодной аналогии в том, что её можно прозрачно подставить на место оригинала.

Опять какие-то хомячиные проекции на GNU/Linux, который не является графической ОС

Ну да, ну да...

Даже приличные шиндузятники этим дерьмом не пользуются, ведь есть б-жественные Total Commander и Far.

Ага, щас. Те шиндузятники вымерли ещё при окончании поддержки винХР в софте. И разумеется они в своём божественном ФАР оперируют с файлами и орентируются в ФС раза в 2-4 медленней чем среднестатичстический школьник, вооружённый explorer.exe. А explorer.exe это один из худших «больших» ФМ.

А у маководов вообще

Маководы должны страдать. Потому что когда у них что то не работает это так и было задумано.

Файл, внезапно — это конечная последовательность двоичных данных с именем. Всего-то.

Сохранённых в файловой системе, а не висящих в некой переменной или массиве в оперативке или в виде записи в БД! Присутствовать в файловой системе это ключевое требование и оно обеспечивает общедоступность среди всех процессов системы (с учётом прав доступа естественно, но технически доступных).

о выкачиваемых по сетевым протоколам данных и говорить нечего

Там много о чём надо поговорить, потому что данные по сети это инкапсулиррованный двухсторонний поток с метаданными и он совсем не файл, его ещё надо принять, собрать, проверить и записать.

Ну тоесть подробностей не будет, засчитываем в 4.2

Не, ну что вы, раз я 5-10 лет назад наткнулся на косяки nfs и после серии экспериментов сделал выбор в пользу самбы, то разумеется мне интересно было всё это время следить за развитием событий.

Тем более что обновление железа с RPi1 до RPi3 позволило самбе утыкаться в сеть а не в цпу, а кроссплатформенность с виндой шла просто как приятный бонус.

При том, что он хранится в качестфе кучи фрагментов в БД, висящей в оперативной памяти, а БД сбрасывается на диск по свершенно необязательному алгоритму? И ещё при том, что ютьюб старается вообще не хранить видео в виде единого объекта, а предпочитает держать его в виде фрагментов отдельных дорожек?

Браво, кусок рамы и есть файл. mmap не даст соврать :P

Бремя доказательства.

А что доказывать-то? Наличие общего свойства в виде скрытых от пользователя абстракций?

что её можно прозрачно подставить на место оригинала

Ну так бери и подставляй. Монтирование на уровне системы → скачивание с трубы на диск; монтирование внутри программы → скачивание с трубы в раму.

Те шиндузятники вымерли ещё при окончании поддержки винХР в софте

Не рассказывай тут, я тотал вне дома штабильно вижу что на спермёрках, что на восьмёрках :P

в 2-4 медленней чем среднестатичстический школьник, вооружённый explorer.exe

Школотроны уже и Проводником пользоваться не умеют, они файлы по всему диску ищут, лол. И тут уже всё упирается в скорость диска и актуальность индексов.

Сохранённых в файловой системе

Интересненько заявленьице. То есть когда по HTTP, допустим, отдаётся файл, который на удалённом сервере в ФС не лежит — он ещё не файл? А что тогда? По ссылке к нему обратиться можно, Content-Length отдаёт. Выглядит, как утка, крякает, как утка — значит, утка.

К твоему сведению, файл вполне может существовать вне системы, система появляется, когда есть несколько файлов и они как-то связаны :P

Вот цельное блочное устройство, например — это файл? Или не файл?

и оно обеспечивает общедоступность среди всех процессов системы

Угу, то-то на шиндах файлы внутри всяких PC Suite или LinuxReader другим процессам доступны. Для передачи другим приложениям они копируются во временную папку. А так внутри приложения спокойно с ними разные операции проводятся, как с файлами, даже UI/UX Проводника копируют.

поток с метаданными

А когда ты файл через open/read читаешь — это не поток, да? :P Неизвестно, когда кончится, и прочитается ли полностью вообще (stat не всегда есть, да и наврать может). Особенно для магнитных лент актуально.

А у меня с ядрёным драйверов самбы ровно такой опыт, который частенько пишут об NFS.

При том, что он хранится в качестфе кучи фрагментов в БД, висящей в оперативной памяти

Марш sparse-файлы раскуривать :P

а предпочитает держать его в виде фрагментов отдельных дорожек

Там разные форматы есть, одни порезаны на видео/аудио, другие нет. Обычно присутствуют все, разве что у свежезалитых и стримов может часть отсутствовать.

У smb оверхэда дофига по сравнению с nfs, в уютной локалочке это незаметно, но на низкоскоростных каналах разница очень сильно ощущается. Ощущается настолько, что иногда хочется монитор разбить. :) Я на удаленных объектах подключенных по оптике 64к монтировал локальные smb ресурсы на локальный сервак, оттуда nfs пользовал, который в нашей локалке раздавался через smb. Получилось весьма годно, коллеги которые в основном и пользовали перекидывание файликов разницу оценили.

Автор патча же написал, что лимит указывается в «настройках панелей».

А explorer.exe это один из худших «больших» ФМ.

Ну тащето explorer.exe это не только фм.

Маководы должны страдать. Потому что когда у них что то не работает это так и было задумано.

С чего такой вывод?

А что доказывать-то? Наличие общего свойства в виде скрытых от пользователя абстракций?

Доказывать, что два не имеющих никакого отношения друг к другу случая, за исключением передачи данных по сети, имеют его.

Монтирование на уровне системы → скачивание с трубы на диск;
монтирование внутри программы → скачивание с трубы в раму.
Ну так бери и подставляй.

Ты совсем головой поехал. Речь шла о fuse/?vfs vs smbclient. Подставляй дальше в одно из двух свой yt-dlp и пытайся дальше объяснить, зачем ты это сделал.

Браво, кусок рамы и есть файл.

Доводим эту шизофреническую reductio ad absurdum до логического конца - поскольку все данные в компьютере есть некое состояние «памяти», то файл - это вообще всё, что есть в компьютере, и поскольку этот термин сущностно не описывает ничего отличного от «компьютерной памяти», то он является полным синонимом слова «компьютерная память»/«память», и таким образом совершенно не нужным.

Итого, наш bodqhrohro доказал, что файлов не существует.

Кратко так. Нет.