Midnight Commander 4.8.28: удалена поддержка SMB

Так тред-то только разгорается.

Подключаем тяжёлую артиллерию.

0. И стреляем себе в задницу.
1. Ну и зачем ты приплёл англюсик, где «файл» - это вообще папка для бумаг?
2. Если уж собрался приплетать англюсик, выучи его сначала. On file - это теперь уже устаревшее идиоматическое выражение:

on file
In or as if in a record for easy reference. For example, There’s no job open right now, but we’ll keep your résumé on file. The use of file in the sense of «a collection of papers stored for ready reference» dates from the early 1600s.

См. также, on record.

P.S. С нетерпением жду откровений про CS в исполнении Шекспира.

зачем ты приплёл англюсик

Затем, что «файл», внезапно — англицизм. И заимствован в этом значении в хрюссиш уж точно оттуда.

теперь уже устаревшее

По мнению Раскина и прочих яблофашистов, файлы и есть давно устаревшие — что теперь?

Откуда, кстати, на ЛОРе повышенная концентрация англофобов, которые кусают руку, которая их кормит? Понятно, что специфика ресурса к этому располагает («русскоязычная информация об ОС Linux» не нужна тем, кто могут в англюсик), но всё равно интересно, как вы приходите к этой шизе. Одно дело — молодые-зелёные, которые его ещё тупо не знают, но это ж другое, это устоявшаяся жизненная позиция! xD

CS в исполнении Шекспира

ЯП Shakespeare давно баян.

«русскоязычная информация об ОС Linux» не нужна тем, кто могут в англюсик

Где тут информация? Срачи одни.

Откуда, кстати, на ЛОРе повышенная концентрация англофобов

Когда читаешь в основном на инглише, это немного задалбывает. Может поэтому. Хотя каких-то прям хейтеров где это вы находите? Есть счастливые юзеры, которые совсем не разумеют, и как-то им даже удаётся кормиться возле компов.

А что, с нерусскоговорящими обсуждать не нужно?

С русскоговорящими проще.

Где тут информация?

Вот и вопрос!

ЛОР давно мёртв, но многие этого не замечают, а всякие sudopacman вовсе усматривают в нём некий смысл, который даже не могут сформулировать.

Когда читаешь в основном на инглише, это немного задалбывает

Интересно, как. Сложностью процесса? Но разве награда в виде результата не обеляет его для мозга?

и как-то им даже удаётся кормиться возле компов

Паразитировать на горбах tech-savvy, которых уже и за людей толком не считают, ага. Интересно, я дождусь забастовки на этой почве на своём веку? ;D Пока её сдерживает только то, что лучшим айтишникам затыкают рты огромной кучей денег, но ведь когда-то она кончится.

Чем проще? И как это оправдывает страдания на почве невозможности решить проблему с кем-то русскоговорящим?

некий смысл, который даже не могут сформулировать

Можем, но лень. bodqhrohro_is_back же спрашивает, только чтобы в очередной раз к чему-то придраться и оспорить.

Чем проще?

Наличием общих культурных кодов. Но к тебе это не относится, ты же будешь отрицать их существование, даже если они есть.

Кстати тут понял, почему меня эта анимация не парит, я её если и вижу то чуть чаще чем никогда, очень-очень редко сворачиваю окна. Разнообразие открытых окон размазано но рабочим столам.

Ну и прозрачный презервуар формата а4 тоже файл.

Да всё у них есть, и эмуляторы, и мультизагрузка, и даже паравиртуальный гипервизор...

То есть /dev/urandom — не файл?

А с каких это пор у нас в /dev располагаются файлы а не устройства? И как вы представляете себе файл бесконечной длинны, в котором невозможно обратиться к определённому фрагменту, и содержимое которого всегда другое?

CD-диск?

CD разбит на дорожки, т.е. имеем условную разметку на тома. А внутри дорожки с огромной вероятностью ФС iso9660 или ufs.

Если носитель физически с последовательным доступом

Вот только не каждый носитель такой.

И тут ты, конечно, приносишь принципиально другой способ, не представимый как куча мелких операций с dd?

Да, называется драйвер файловой системы с прямым и обратным кешем.

CD разбит на дорожки,

а дорожки разбиты на сектора. Это минимальный блок.

А внутри дорожки с огромной вероятностью ФС iso9660 или ufs.

Или кусоки файлов, или один файл... ну вы поняли.

Почитай о чём идёт речь.

только чтобы в очередной раз к чему-то придраться и оспорить

А какие цели нужны?

ты же будешь отрицать их существование

Я отрицаю их приоритетность по сравнению с решаемой проблемой.

Поздравляю — ты латентный гномосек.

Другие :P

Да, и это оооочень много путаницы вносит в офисной среде ;)

А с каких это пор у нас в /dev располагаются файлы а не устройства?

Устройство — тип файла.

И как вы представляете себе файл бесконечной длинны

Да обычные китайские флешки, например, которые врут насчёт реального объёма. Циклический буфер.

CD разбит на дорожки

Речь об Audio CD, там даже начало дорожки поймать надёжно нельзя, равно как и защититься от ошибок чтения — посему сделать с них два одинаковых рипа околонереально.

Вот только не каждый носитель такой.

А файлы только на некаждых бывают?

с прямым и обратным кешем

Ну да, характеристики файла должны зависеть от ненадёжной хрени, которая может в любой момент времени.

Опять виляешь без конкретики? Поди туда — не знаю, куда, принеси то — не знаю, что?

А зачем конкретику, если всё равно

bodqhrohro_is_back спрашивает, только чтобы в очередной раз к чему-то придраться и оспорить

Устройство — тип файла.

Файл типа «устройство» в юникс-подобных ОС это такое представление устройства в системе. Вот только оно нифига не работает как файл, т.е. единица данных определённой длинны с привязанными к нему метаданными.

Да обычные китайские флешки, например, которые врут насчёт реального объёма. Циклический буфер.

Т.е. сбой. Ну или циклический буфер, который не имеет ничего общего с хранением данных на носителе.

Речь об Audio CD, там даже начало дорожки поймать надёжно нельзя, равно как и защититься от ошибок чтения — посему сделать с них два одинаковых рипа околонереально.

И тем не менее, почему то когда в 1-ю дрожку помещают какую нибудь ФС, аудиоСД резко перестаёт давать ошибки чтения и позволяет точное позиционирование с точность до байта.

А файлы только на некаждых бывают?

Файлы бывают на всех. Но почему то все вы решили отбросить и рассмотреть только некоторые, весьма редкие.

Ну да, характеристики файла должны зависеть от ненадёжной хрени, которая может в любой момент времени.

Что то не помню ни одного сбоя этой ненадёжной хрени. Вот отвалившихся дисков сколько угодно. Сбоев питания/цпу/планок оперативки/ядра/драйверов сколько угодно, а дисковые кеши работают и ничего не искажают.

А ещё важно не то что чисто гипотетически у реализации дисковых кешей и драйвера ФС могут быть какие то сбои, а то что этот метод существует! Можно даже забыть о том неудобном факте, что в 99,99% случаев работа с даннми идёт именно через него, вопрос стоял «а есть ли какие то другие способы работы, кроме линейного считывания всей ленты?».

Ну гомосятина и маководство это ещё понятно, а вот за сворачивание или нет окон поясните пожалуйста.

PKUNZIP.ZIP.

нифига не работает как файл

УМВР.

определённой длинны

Длина носителя вполне определена, например.

Т.е. сбой

Так не баг, а фича же.

который не имеет ничего общего с хранением данных на носителе

Но пытается делать вид, что имеет. И в пределах реального объёма таки действительно хранит.

И тем не менее, почему то когда в 1-ю дрожку помещают какую нибудь ФС, аудиоСД резко перестаёт давать ошибки чтения и позволяет точное позиционирование с точность до байта.

Цифровые технологии вообще на очень ненадёжном базисе зиждятся, ага. Потому и цифровые, а не аналоговые.

Но почему то все вы решили отбросить и рассмотреть только некоторые, весьма редкие.

Отнюдь, я всего лишь утверждаю, что не следует их исключать из общего понятия. С более «типичными» и так всё ясно.

Что то не помню ни одного сбоя этой ненадёжной хрени

Да не вопрос, всего-то надо усыпить систему без сбрасывания кэша и примонтировать из другой :P

вопрос стоял «а есть ли какие то другие способы работы, кроме линейного считывания всей ленты?»

Но в конечном счёте это всё равно упирается в физический носитель, само собой в кэше ничего не появляется. Кэш лишь уменьшает число повторных обращений к носителю. Под таким же предлогом можно процессорные регистры в рассмотрение включить и ещё много чего.

В ванильном гноме настолько не рекомендуется сворачивать окна вместо их раскидывания по рабочим столам, что соответствующие кнопки одно время вообще выпилены, и панели задач из коробки нет. На макоси же в такое радикальное навязывание концепции рабочих столов не ударяются и сворачивание в док вполне допустимо, да и док девать никуда не собираются.

На макоси же в такое радикальное навязывание концепции рабочих столов не ударяются и сворачивание в док вполне допустимо, да и док девать никуда не собираются.

Не собираются, но:
1. док не резиновый.
2. при сворачивании окна, в доке сдвигаются все значки, так свернешь десяток окон и вот уже какая-то иконка переехала сильно левее.
2.1 до недавнего времени сворачивались в крайний правый угол, что сдвигало фолдеры расположенные там.
Итого: от того, что оно есть, никакой пользы.

док не резиновый

Очень даже резиновый, значки автоматически уменьшаются при переполнении.

какая-то иконка переехала сильно левее

Обычное дело, издержки выравнивания по центру. Теперь и в Windows 11, ага, о что переломано немало копий.

Очень даже резиновый, значки автоматически уменьшаются при переполнении.

Есть предел в виде размера в один пиксел.

равно как и защититься от ошибок чтения

Ну во всяком случае плееры ошибки вида 'покоцанный диск' вполне ловят.

Вот для этого Retina-дисплеи и нужны! ;DDDDD

(на самом деле, на практике оперативка закончится раньше, чем ты успеешь его так забить)

Это когда уже совсем всё плохо.

А так целый жанр электронщины сиим порождён — глитч.

(на самом деле, на практике оперативка закончится раньше, чем ты успеешь его так забить)

А своп на что? :)

Ну разве если на весь диск.

Интересно, конечно, такой эксперимент провести, явно круче прохождения калькулятора будет.

Но пытается делать вид, что имеет. И в пределах реального объёма таки действительно хранит.

Ага, только не на носителе и без метаданных. Т.е. не файл, просто безымянный кусок данных.

Потому и цифровые, а не аналоговые.

И что? АудиоСД это тоже цифровой формат и нет там никаких проблем с позиционированием.

Да не вопрос, всего-то надо усыпить систему без сбрасывания кэша и примонтировать из другой :P

Проще молотком по диску. Ну или перезаписать его из /dev/urandom. Да, и система без сбрасывания кеша не засыпает.

Но в конечном счёте это всё равно упирается в физический носитель

В конечном счёте сейчас система даже с магнитной лентой будет работать так, как будто это блочное устройство и если его попросят отдать блоки 532 и 1345, то оно именно их и отдась после какой то задержки. Потом эти данные попадут в кеш и будут обработаны драйвером ФС, и уже на этом уровне появятся фрагменты файла. И этот файл будет прозрачно доступен всей системе, а не просто висеть в памяти одного процесса.

не на носителе

А где?

нет там никаких проблем с позиционированием

Пруфни. А то аудиофилов в тред позову.

Проще молотком по диску

Нет, не проще — молоток ещё надо где-то достать ;DDDDD Я хорошо помню поиски молотка по всей общаге лет 10 назад, всего-то полку прибить.

И последствия куда менее разрушительные, в лучшем случае можно отделаться парой испорченных файлов.

Да, и система без сбрасывания кеша не засыпает

Винда засыпает.

и если его попросят отдать блоки 532 и 1345, то оно именно их и отдась после какой то задержки

Ну seek для таких кейсов и придуман кагбэ. Даже из названия можно догадаться, что оно подразумевает скорее перемотку ленты, чем какое-нибудь goto или вообще прямая адресация, более близкая для RAM.

А для флеш-памяти такой подход уже скорее рудимент, посему и взлетает на замену mmap.

Диски где-то посередине.

И этот файл будет прозрачно доступен всей системе

Вот вообще не факт, от прав зависит. А ещё файл можно сразу удалить и дескриптор останется только у успевшего открыть процесса — довольно распространённая техника.

А где?

А где вообще в принципе бывают циклические буферы?

Пруфни. А то аудиофилов в тред позову.

Зови аудиофилов. У меня первые 100 считываний (пока не исцарапается) подряд контрольные суммы с сд/двд дисков всегда сходятся. Если у ЦАП есть какие то проблемы и интерпретацией прочитанных данных это вопрос другой темы.

молоток ещё надо где-то достать ;DDDDD Я хорошо помню поиски молотка по всей общаге лет 10 назад, всего-то полку прибить.

o_O Но ведь это можно сделать плоскогубцами, большой отвёрткой, камнем с улицы, ножкой стула, куском стены, спинкой металлическй кровати, замороженным до -20С куриным яйцом (или лучше банкой пива), водопроводной трубой, газовым ключом или тротуарной плиткой. При наличи скотча или изоленты всё становится намного проще.

Винда засыпает.

Виндопроблемы? Там обратный кеш когда вообще наладили? В семёрке? А на 64 бита до сих пор переходят, хотя уже на арм пора бы.

А для флеш-памяти такой подход уже скорее рудимент

Какой подход? Запросили номера блоков, подождали, получили блоки. Ну да, не гоняем через цпу и по медленной шине, а используем dma и более быструю pci. Но общение то один хрен идёт через драйвер фс, дисковый кеш и болки.

Вот вообще не факт, от прав зависит.

Я уже упоминал - права доступа это отдельный вопрос. Как раз механизм ограничения того самого потенциального доступа для всех из коробки.

файл можно сразу удалить и дескриптор останется только у успевшего открыть процесса

Нифига не распостранённая техника и вообще довольно частный случай. Можно вообще своп-файл вспомнить, там собственно файл существует только чтобы зарезервировать место и вычислить номера попавших в резерв блоков.

Я хорошо помню поиски молотка по всей общаге лет 10 назад, всего-то полку прибить.

Я бы постеснялся в таком признаваться.

А где вообще в принципе бывают циклические буферы?

Дофига где. Тебе ж сказано — в данном случае во флешках.

Зови аудиофилов

cast --multiple athost, YAR, Dark_SavanT, UNiTE, deep-purple, AEP, Khnazile, ZenitharChampion, xomon47, x905, hobbit. Вопрос: можно ли два раза одинаково (и в принципе точно) срипать Audio CD? :P

o_O Но ведь это можно сделать плоскогубцами, большой отвёрткой, камнем с улицы, ножкой стула, куском стены, спинкой металлическй кровати, замороженным до -20С куриным яйцом (или лучше банкой пива), водопроводной трубой, газовым ключом или тротуарной плиткой. При наличи скотча или изоленты всё становится намного проще.

Ну уж нет, молоток найти проще.

Дело осложняется гипсокартонной стеной, бить надо точно и осторожно, иначе труха и дырка в стене в нужном месте. Держа при этом полку ещё. Какие ножки кроватей, ты о чём ваще?

А на 64 бита до сих пор переходят

Будто что плохое, 32-разрядные некрофилы негодовать будут в противном случае.

Какой подход?

read+seek.

Нифига не распостранённая техника и вообще довольно частный случай

Опять теоретик? lsof|grep deleted в студию.

Да ладно, зумерки вообще с дискового телефона позвонить не могут и время по часам со стрелками определить, чего стесняться-то.

Годный выход, найти того кто хуже тебя, что бы выставить себя в лучшем свете.

Вопрос: можно ли два раза одинаково (и в принципе точно) срипать Audio CD? :P

Да, если на самом CD нет повреждений. Существуют даже базы «контрольных сумм» AccurateRip, по которым можно проверить свой рип.

Тебе ж сказано — в данном случае во флешках.

Если оно выглядит как флешка, но нихрена не работает то это уже не флешка. Китайцы такое любят.

бить надо точно и осторожно, ... Какие ножки кроватей, ты о чём ваще?

Ну ОК, тогда вместо кривой ножки можно взять толстую стеклянную бутылку.

lsof|grep deleted в студию.

root@raspberrypi:/home/rrr# lsof|grep deleted
root@raspberrypi:/home/rrr#

И это не фейк, у меня реально ничего там не оказалось! Хотя сам lsof печатал в консоль список секунд 10.

Да, если на самом CD нет повреждений. Существуют даже базы «контрольных сумм» AccurateRip, по которым можно проверить свой рип.

ХА!

Плюс базы сдвигов чтения для различных приводов, чтобы между разными приводами начало чтения попадало на тот же сектор. Ну и рекомендованные настройки для всяких там EAC, чтобы получать максимально точный рип.

А таки поцчему ви считаете, что это что-то плохое, бумер?

Если оно выглядит как флешка, но нихрена не работает то это уже не флешка

А как же утиная типизация?

толстую стеклянную бутылку

Вот не надо тут, опыт порезов в общаге у меня тоже есть. Всего-то ошмётки взорвавшейся лампочки выкрутить: аккуратно, ножницами, а всё равно каким-то краем палец задет. Хорошо ещё, что выключатель там фазу размыкает, а не ноль, а то вдобавок ещё можно получить удар током, падение со стула и прочие сопутствующие последствия.

у меня реально ничего там не оказалось!

Любопытненько. Пульсофоб? Quantum/WebKit/Blink не держим?

Плюс базы сдвигов чтения для различных приводов, чтобы между разными приводами начало чтения попадало на тот же сектор. Ну и рекомендованные настройки для всяких там EAC, чтобы получать максимально точный рип.

ХРЮ!