Вот это правильно.
Давно ждали.
Еще бы cmyk туда же...
пойду спрошу, когда в нашем репозитарии появится...

2Avel (*) (2002-03-18 14:14:40.0)

Скажи, а для чего тебе цмык?

Извиняюсь за неточную новость.

Этот плугин не входит в базовую поставку Gimp. Его надо качать и ставить отдельно.

Я просто немного доработал стандартный плугин и добавил то, что мне надо. Может основные разработчики Гимпа его и включат в следующую версию, но я в этом не уверен -- я с ними еще не общался, плугин выложил только сегодня с утра.

Насчет CMYK -- он там есть, еще есть HSV, CMY, RGBA, RGB.

Пока практическое использование этих цветовых моделей очень ограничено. Gimp умеет читать и сохранять файлы только в RGB или градациях серого. По крайней мере tiff в Lab модели он у меня не прочитал.

Но для редактирования фотографий для web с последующим сохранением в RGB этого плугина может и хватит.

Чего нехватает в Gimp

Чего реально нехватает в Gimp, а так это профилей устройств и 48-битного цвета. А CMYK это больно специфическая область и нужна она только в полиграфии. Кстати никто случаем не следит за развитием Gimp? Можно в unstable чего-нибудь из этого появилось?

не представляю себе нормального цветоделения и пленок без цмика.
лаб очень хорош для ряда фильтров.
однако окромя меня есть куча более просвещенного народа, который может сказать что то более конкретное, а просто пользуюсь гимоп и очень рад, что он развивается и функционально растет. Это вселяет уверенность, что навыки работы с гимпом буду востребованы еще очень долго.

2maxcom:

Свен довольно давно в интервью (?) объяснял почему отсутствует цветоделение. Если очень надо -- поищу ссылку.
Валек

2Alexey: В принципе, если интересно, мы с Валентином(?) можем поговорить с разработчиками насчет включения плагина, првда, видимо в ветку 1.3... На #gimp мой ник (surprise!) BaT.

Кстати, никто из присутствующих на GUADEC не собирается? А то там водку никто не пьет :)

LAB модель ... Нафига она нужна современному web разработчику. Я готов поспорить что большинство теперешних web дизайнеров, даже не знают о модели CMYK.

Зачем метать перед свиньями бисер ? ...

PS. К линуксу эта новость имеет весьма отдаленное отношение, уж очень

Ребята, еще раз - CMYK, Lab, etc нужны не только для цветоделения... Забудте вы пока про цветоделение, это следующий этам, сначала надо реализовать нормальную работу с различными цветовыми моделями...:)
В современном виде GIMP абсолютно непригоден для обработки отсканированных изображений, даже если их не собираются в последствии печатать...

to maxcom "CMYK это больно специфическая область и нужна она только в полиграфии"

- Ну в общем-то да. Просто полиграфия едва-ли является специфической областью.

to irsi "CMYK, Lab, etc нужны не только для цветоделения" - CMYK нужен только для цветоделения. Для ретуши достаточно RGB и LAB.

Перевод из RGB в CMYK реализуется легко. Легко ли реализуются уровни генерации черного, GCR и UCR - я не знаю. Не уверен

Вообще я не вполне понимаю - как позиционируется GIMP (может мне кто-нибудб подскажет ?) - как desktop publishing application - тогда на данный момент все не очень хорошо (нет CMYK) если для web дизайна - LAB не нужен

2EasyRider: ох, я все никак не заманю сюда одну знакомую художницу (в своей области - профи очень высогоко уровня), чтоб она из Вас на туму ретуши, верски и прочей полиграфии отбивную сделала...:) С ее слов говорю кстати...:) Она утверждает что CMYK необходим в том числе и для ретуши...:)
Впрочем то что она сказала о GIMP (поставил я ей как-то виндовую версию) в приличном обществе повторять не стоит...:)

2easyrider

> Вообще я не вполне понимаю - как позиционируется GIMP

Наверное, пока для Уеба, постепенно вроде хотят cmyk прицепить

2All

И чем же плох гимп-то? Опять словесный понос один и непонятные "знакомые художницы" ........ :)

Мне интерфейс гимпа понравился в свое время больше, чем фотошопный...

Ирси, а ты этой "знакомой художнице" версию 0.01 поставил? :)

> В современном виде GIMP абсолютно непригоден для работы
> вообще. Эта поделка не тянет даже на первые версии Photoshop.

В современном виде Photoshop вообще не пригоден для работы. Эта поделка не тянет даже на первые версии Gimp'а.

> Перевод из RGB в CMYK реализуется легко. Легко ли реализуются уровни
> генерации черного, GCR и UCR - я не знаю. Не уверен
Ню-ню. Значит вы _реально_ не работали с CMYK.
Тут _прямолинейного_ конвертирования _явно_ не достаточно.
В чем прелесть CMYK для полиграфии? В том, что можно одну и ту же картинку с одним и тем же конечным качеством получить используя разное количество краски при печати или обойтись меньшим количеством, а вот тут уже появляется куча патентованных алгоритмов...

Irsi прав. А кто не верит может почитать журналы Publish правда в последнее время он совсем испортился.

Прав Irsi также в том, что CMYK нужет не только для полиграфии (хотя это сам по себе огромный сегмент рынка).

CMYK отлично используется при ретуши, а также при совмещении изображений. Как говорит мой брат (дизайнер) - "для WEB можно, в принципе, обойтись без CMYK, но с ним получается быстрее".

От автора :-)

Я писал поддержку Lab в первую очередь для себя. Назначение -- удалять цветовой шум с цифровых фотографий для публикации их в web. Для подготовки фотографий для печати пока что приходится пользовать фотошоп, потому что он умеет работать с профилями устройств, в отличие от гимпа.

Насчет нормального CMYK и профилей -- вроде есть gimp-print и http://www.littlecms.com/. Может быть из этого gimp-print можно вытащить нормальный алгоритм цветоделения? Как с этим дела в девелоперской ветке гимпа? Никто не в курсе?

2BaT: Включение плагина -- это было-бы неплохо. Эта версия плагина сделана из плагина для 1.2.3. В принципе достаточно его хорошенько потестить и заменить 2 файла в стандартной поставке. Я просто не в курсе, что в ветке 1.3 делается -- для нее вроде нужен новый gtk, а ломать всю машину из-за этого мне не очень хочется. Если что -- пиши мылом, я на irc пока не выхожу -- инет только на работе, а там хотят, чтобы делом занимался :-)

2CybOrc: 1.2.что-то там... А вообщем по твоему гону понятно, что ты с таким задачами не сталкивался...:)
Про междумордие гимпа я вообще молчу... это отдельная песня... реквием яб сказал...:)

to Korwin "Тут _прямолинейного_ конвертирования _явно_ не достаточно."

Я собственно это и имею в виду. Картинку из RGB в CMYK можно перевести по-разному. Например при переводе в фотошопе, в зависимости от типа картинки (сканирована с рисунка или фотографии,слайда ), нужно выставлять правильный уровень генерации черного (т.е. черный в CMYK будет представлен как сколько-то процентов только черного либо всех цветов понемногу) И это далеко не все (я уж не говорю о профилях)

to Irsi Насчет CMYK для веба - я чего-то не понимаю. Вы полагаете, что если шум размазан по R,G и B, то после конвертации в CMYK он может сконцентрироваться хотя бы на двух каналах в CMYK ? Буду признателен если пришлете пример скан подобной картинки Да и вообще использовать CMYK для веба нелепо - монитор-то RGB А при переводе из RGB в CMYK (и обратно) часть информации теряется т.к. цветовые пространства RGB и CMYK совпадают не полностью.RGB - аддитивная цветовая система (100%R + 100%G + 100%B дает белый) CMYK - субтрактивна (всего по 100% - будет черный) Так что при подготовке картинок для веба пожалуй не стоит перводить их в CMYK

2EasyRider: не совсем правильно понял - в одном цветовом сое сосредатачивается не ВСЯ помеха, а значительная часть... в такой ситуации достаточно урать ее только в этом слое, а в остальных можно уже и не трогать - все равно на итоговой фотке это будет малозаметно.
Кстати - неглубокие царапины на слайде это классический пример таких помех...
Другой пример - я тута захватил с тюнера картинку lexx'a... Помеха (полосы вдоль экрана) была на всех трех составляющих RGB. При преобразовании в CMYK вся помеха уходила в К. Да, при преобразовании в Lab она вся сосредотачивалась на канале яркости, согласен. Но прощу заметить что канал яркости в Lab требует к себе гораздо более нежного обращения чем К в CMYK (причины этого я думаю объяснять не надо). Как результат - чистить в Lab сложней, требует большей тщательности, занимает больше времени... И зачастую (человеку свойственно ошибаться) приводит к худшим результатам...
А на счет нелепости - а Вас не смущает что слады и фотки это CMYK? О печатных матерьялах я и говорю... Кстати тоже веселая задача - вытягивать картинку, отсканированную в журнале...
На счет осторожного отношения к конвертированию - абсолютно согласен. Но зачастую эти потери оказываются оправдаными...

Изменения в плугине

При конвертации в Lab теперь используется функция cbrt -- корень кубический, вместо возведения в степень 1/3. Заметное на глаз ускорение порядка 20 процентов. Для тех, у кого такой функции в библиотеке нет, можно закомментировать define в файле decompose.c в строке 54 и использовать старую версию.

Alexey Dyachenko

to Irsi "При преобразовании в CMYK вся помеха уходила в К"

Я все-таки не очень поверю. Такое может быть если black generation установлен в максимум (если в фотошопе работали), но тогда на остальных цветах Вам пришлось виделять данную полосу и мучительно ее править ( в смысле цвета), В любом случае - если Вы переходили в CMYK - то поступали неправильно Вообще-то я считаю что самое правильное - ретушировать в LAB. Интуитивное понимание этой модели приходит достаточно быстро у человека который умеет в принципе хоть немного работать с цветом Я пожалуй возьму свои слова назад о том , что для веб-дизайна LAB не нужен

Что касается сканированных растрированных изображений - то это конечно не самое веселое занятие, но там есть несколько канонических приемов, которые по крайней мере позволят минимизировать муар, Если Вы не в курсе - с удовольствием поделюсь

2EasyRider: еще раз - я НЕ утверждаю что переход в CMYK был наиболее идеальным и правильным решением, я говорю что обработка именно в нем позволила получить удолетворяющий результат наиболее быстро и просто... Еще раз - картинка была захвачена с TV-тюнера, это принципиальный момент...:) Кстати, именно из-за характера источника я сначала "автоматом" конвертнул в Lab (типа "родной" формат для TV-сигнала, знаю что это не совсем так, но неважно)... И получил гиморой - на каждое мое легкое телодвижение в канале яркости, картинка "отклюкалась" через чур сильно... В CMYK было проще - мелкие ощибки не приводили к настолько заметным результатам...
Про муар - вообщем в курсе, но не против если поделитесь, вдруг что-то новое узнаю...:) Серьезно...

2Irsi. От муара можно избавиться (иногда полностью) если картинку чуть-чуть повернуть. Угол поворота зависит от размеров, формы растра и метода печати.

2Korwin: хе... идея лежала на поверхности... надо попробовать... как назад - муар ведь вернется? или нет?

2Irsi. Да, в общем-то это не моя идея. Мой брат ее использовал еще лет пять-шесть назад когда работал в типографии и профессиональной ретушью фотографий. Потом (года 2 назад) написал статью в Publish. Если интересно где-то на www.asp.ru она должна лежать или я могу спросить у него этот журнал.

2Korwin: вообщем интересно... лучше урл спроси...:)

А можно узнать почтовый адрес Автора плагина ??? Очень надо поговорить. Поговорить на тему нелинейного пространства цветов. Ну и вообще у меня много вопросов, а адреса я не нашёл :-(.

to Irsi Про поворот картинки - неправда. Это не может помочь. Там насколько я помню шла речь о том, что муар очень сильно проявляется в желтом и для борьбы с ним нужно развернуть картинку примерно на 30 градусов - угол желтого ( если не ошибаюсь). Несостоятельность совершенно очевидна (разрешающая способность сканера гораздо выше чем размер розетки и т.д.) Чистой воды шаманство На самом деле помогает только последовательное применение gaussian blur и unsharp mask по каждому цветовому каналу Некоторые ресэмплят картинку вниз с небольшим шагом - говорят помогает. по-моему - нет, но тут не уверен

to Warmonger Ты хочешь поговорить с автором оригинального плагина или добавления Lab? Если второе -- пиши dyachenko@fromru.com.

Только большим специалистам по нелинейным цветовым пространствам я не являюсь. Просто осознал необходимость написания, прочитал несколько документашек и все.

PS. Я сейчас в отпуске, так что почту читаю раз-два в неделю. PPS. В принципе, все адреса прописаны в исходнике плагина.