Танненбаум делает краткий обзор существующих ОС и размышляет о будущем.

>и что-то откровенно говоря слабо вериться что он асилит перелопатить всю свою гигапомойку практически монолитно слитого кода в ядро и набор сервисов.

а singularity, afaik и не будет иметь обратной совместимости с win32/win16 ВООБЩЕ =)

>Только, по-моему, первое во многом вытекает из второго

Случай Линукса (да и Виндофса :))) это опровергает.

>И только близорукие пользователи не видят корреляции между вторым и первым;)

Ага, то-то Hurd всё коррелирует, коррелирует да не выкоррелирует :)

> Вот ещё нашёл скрин - http://www.minix3.org/news/screendump.png ЭТО вообще УЖАС !

Чего ужасного ? Обычный функциональный интерфейс... Или для тебя свестелки-перделки являются необходимым для показа достоинств ОС ?

>а singularity, afaik и не будет иметь обратной совместимости с win32/win16 ВООБЩЕ =)

Я не удивлюсь, если там будет ELF =)

>а singularity, afaik и не будет иметь обратной совместимости с win32/win16 ВООБЩЕ =)

а накуя? главное чтобы с нетом было совместимо. через пару лет (если не раньше) весь юзеровский софт под виндами будет на нете. сейчас на анменеджет С++ под винды все меньше и меньше софт делают - разве что игры остались, но с 10-м директом и оне # ...

Насколько я понимаю цели проекта миникс, в первую очередь он создавался для обучения студентов правильным системным подходам к проектированию ОС. И это просто глупость требовать от него конкуренции с современными промышленным системам типа Солярис.

Различайте возможное и реализованное;). Линукс никогда не будет прямее, чем он есть - как и винды. Микроядерные системы _имеют_шанс_ оказаться значительно работоспособнее и надежнее. Некоторые (типа куникса) этот шанс даже реализуют...

>а singularity, afaik и не будет иметь обратной совместимости с win32/win16 ВООБЩЕ =)

А кому вообще тогда будет нужна эта черная дыра? Дешевле в линухе виртуализацию запустить, опять-же вопрос асилят ли они критическую базу программ накодерастить чтобы операционка была привлекательна для потребителя.

З.Ы. http://channel9.msdn.com/Photos/227260.jpg Kernel 17048 K

>Все windows монолитные или монолитно-модульные, в последних версиях модули можно цеплять на лету (точно так же как в linux

"последние" это те что были после Win95 ? ;)

>а накуя? главное чтобы с нетом было совместимо. через пару лет (если не раньше) весь юзеровский софт под виндами будет на нете.

Ой весь ли? До сих пор системы на фортране с коболом работают и хрен кто их в скором времени заменит.

Нет ну никто не спорит его полезность для хака студентами. Я сам даже хакал одно время файлуху. Однако дедуля силиться из нее сделать второй линукс, и ниче у него не выходит.

> А кому вообще тогда будет нужна эта черная дыра?

А кто спрашивать будет? МС скажет "надо", быдло ответит "Есть!". Или Виста кому-нибудь нужна по большому счету?

>Различайте возможное и реализованное;). Линукс никогда не будет прямее, чем он есть - как и винды. Микроядерные системы _имеют_шанс_ оказаться значительно работоспособнее и надежнее.

Ну Вы же понимаете, что мне как пользователю (да и Вам скорее всего тоже) не интересно слушать про "шансы", нам гораздо Интереснее слушать музыку, смотреть фильмы и ходить в Интернет.

>А кому вообще тогда будет нужна эта черная дыра?

M$ надеется, что к тому времени весь софт будет переписан на .NET.

>вындовз с свистом ваше всё

Неудобны. И ненадёжны.

Ну что тут ещё можно сказать.. Всему своё время и место.. ;-)

>Или Виста кому-нибудь нужна по большому счету?

А как же часики на полэкрана?

Ты лично что-то новое создал ? Ссылочку дай уже !

Если б я мне не хотелось чего-то больше, чем "слушать музыку, смотреть фильмы и ходить в интернет" - я б использовал макос.

Если руки из жопы вытащить, то вполне удобны и надежны. Число компаний, где "только виндовс" просто огромно.

Дык эта... Освободи ! Напиши пару книжек. Напиши антиMinix. Глядишь - он и сам уйдет.

>Ну Вы же понимаете, что мне как пользователю (да и Вам скорее всего тоже) не интересно слушать про "шансы", нам гораздо Интереснее слушать музыку, смотреть фильмы и ходить в Интернет.

Или ты подчиняешь, или тебя подчиняют

Каким образом "число компаний" показывает удобство и надёжность? И это, Саныч, хорош бздеть. Расскажи-ка аудитории, какими руками сделать винду удобной.

Число пожирателей гамбургеров тоже огромно, что не делает гамбургер хорошим продуктом питания.

Лошади были удобнее и экономичнее первых автомобилей.

Зато позволяет быстро накормить большое кол-во человек. Точно также, развертывание работы офиса на 100 на порядок проще на стандартных решениях от МС, к тому же есть гиганский рынок аутсорсинга, предлагающий услуги по администрированию и установке.

Любители ресторанных изысков и любители тонкого тюниха линакс ядра идут в анус, у меня просто денег на них не хватит.

Саныч, а я по крайней мере знаю одну крупную компанию, которая целиком на оупен оффисе. И никто не жужу.

Может быть просто у тебя не денег нету, а кругозора и нормальных спецов?

> Если вы используете стандарты в языке, библиотеках, системных вызовах, вы имеете неплохой шанс на то, что ваша программа запустится где угодно.

> Когда вы используете расширения, вы вредите себе.

Вот это действительно большой недостаток linux и linux-программ

freeware всю жизнь означала что этот софт безплатный

> Никому вообще с его политикой minix не нужен по сути.

"Отвечаешь?" :)

Т.е. если найдётся хоть один человек кроме самого Танненбаума, кому minix нужен "по сути", то тебе смело можно отровать голову и/или яйца? :)

> Знаете почему Танненбаум - профессор? Потому что он умный, в отличие от малолетних долбоебов с ЛОРа ничего в жизни не видевших, кроме дешевых писюков.

>Для справки, у интела уже готов чип с 64 ядрами, и все будущее писюкого софта - виртуальные вычисления в среде виртуальных машин, вот тут микроядро и зарулит в полный рост.

Sun-Ch, чип с 64 ядрами не представляет из себя ничего интересного и нового с технологической точки зрения. Представь, что это кластер, под управлением гипервизора, только с бОльшим временем для отработки переключения контекстов. "Долбоебам" линуксоидам нужно будет просто адаптировать планировщик для использования его с такими процессорами.

KVM с поддежкой SMP хостов и паравиртуализацией драйверов устройств уже написали. Паравиртуализация самих процессоров появится в ближайшем будущем. Так как драйверы гостевой ОС будут работать в изолированном виртуальном контейнере, то "долбоебам" линуксоидам совершенно монописуально что может произойти с каким-нибудь глючным драйвером или самой гостевой ОС. В случае трапа, пользователь (или гипервизор) просто убьет контейнер.

меньшим временем для отработки переключения контекстов . Сорри.

> Зато позволяет быстро накормить большое кол-во человек.

В Освенциме круче было. Быстрее, дешевле и никто не спорил.

>Любители ресторанных изысков и любители тонкого тюниха линакс ядра идут в анус, у меня просто денег на них не хватит.

Донимают толпы продвинутых "линаксоидов", клянчащих деньги на ресторан? Это ничего, это у вас просто "белочка".

>а что, minix уже поддерживает жесткий реатайм???

По идее должен.. А вообще что вы вкладываете в слова "жёсткий рантайм".?..

> Присоединюсь и напишу ещё раз - Лучшее враг хорошего.

Кастрируй себя - а вдруг твои дети лучше тебя будут?

>>а что, minix уже поддерживает жесткий реатайм???

> По идее должен..

По какой такой "идее"?

>а что, minix уже поддерживает жесткий реатайм???

>По идее должен.. А вообще что вы вкладываете в слова "жёсткий рантайм"

Да ну! Сегодня ночью написали??? :) Не рантайм, а жесткий реалтайм (hard real-time). Я "л" пропустил. http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_computing#Hard_and_Soft_real_time_systems

>Насколько я понимаю цели проекта миникс, в первую очередь он создавался для обучения студентов правильным системным подходам к проектированию ОС.

Т.е. "завязка" при проектировании на одну платформу (x86) - это "правильный системный подход к проектированию ОС"???

>или еще что нибудь другое

http://cm.bell-labs.com/sys/doc/9.html

What makes QNX Neutrino so remarkable? It's a true microkernel operating system. Under QNX Neutrino, every driver, application, protocol stack, and file system runs outside the kernel, in the safety of memory-protected user space. As a result, virtually any component can fail — and be automatically restarted — without affecting other components or the kernel. No other commercial RTOS provides such protection. Бла, бла бла ... и делаем выводы по поводу minix3 ...

A вот где RTOS на монолитном ядре?

>Кастрируй себя - а вдруг твои дети лучше тебя будут?

Уважаемый, вы не в теме либо не понимаете смысла фразы.

> A вот где RTOS на монолитном ядре?

Их гораздо больше, чем микроядерных 8) А если учесть, что большинство девайсов, на которых нужна RTOS, еще и не обладают MMU :-P

Впрочем, это никак не меняет факта, что QNX - это очень хорошо спроектированная ОС. Правда, по отзывам - тормозная.

> A вот где RTOS на монолитном ядре?

Дядя, ты прежде чем постить комменты, изучи хорошенько вопрос!

http://www.novell.com/russia/news/?news=76 http://www.realtimelinuxfoundation.org/ http://linux.ece.uci.edu/RED-Linux/

>>Насколько я понимаю цели проекта миникс, в первую очередь он создавался для обучения студентов правильным системным подходам к проектированию ОС.

> Т.е. "завязка" при проектировании на одну платформу (x86) - это "правильный системный подход к проектированию ОС"???

Некогда minix работал и на m68k. Но была одна незадача: в его файловой системе все метаданные хранились используя (как это есть по русски ? :) host byteorder. Т.е. файловая система созданная на m68k хрен прочитается на x86 и наоборот. Прекрасный пример "правильного проектирования".

Некоторые подробности здесь: http://lkml.org/lkml/2006/5/6/86

> Т.е. "завязка" при проектировании на одну платформу (x86) - это "правильный системный подход к проектированию ОС"???

Minix3 не завязан на x86, и уже работает на PowerPC.

>A вот где RTOS на монолитном ядре?

rt может быть реализовано что на монолите, что на микроядре с одинаковым успехом, только одно но что микроядерная (и мультисерверная) архитектура куда надежнее чем монолит.

>http://cm.bell-labs.com/sys/doc/9.html

буууууГОГА!!! в план9 дрова работают в кенл спейсе, ядреные подсистемы (типа вфс, сетевой стек и т.п. муйня, которя в миниксе-3 работает в юзерспейс) сидят в кенл спейсе.

> микроядерная (и мультисерверная) архитектура куда надежнее чем монолит.

почему-то все, кто так говорит, забывают добавить "надежнее по отношению к сбоям в некритических компонентах".

а не заняться ли таненбауму чем нибудь более интересным? софтину бы какую нибуть под линух написал лутше чем хернёй страдать =)