Правительство Великобритании отказалось запретить DRM

> это в какой стране такие ужасы? законность www.lib.ru достаточно тщательно эксперементально проверена

В нашей. Законность (точнее, неконфликтность) lib.ru обеспечивается тем, что Мошков снимает материалы, вызывающие нарекания. Это как раз хорошо известно.

> речь шла о DRM- который в перспективе коснется и литературы, что волнует меня куда больше, чем судьба Голивуда

Зато о неприменимости нормы говорили в контексте фильмов. Впрочем, возможно, я не так понял Угодая.

> Говоришь бесплатной интеллектуальной собственности не бывает- а сам ради улучшения мира/самовыражения/славы уже целый роман накатал :)

Я и кроме этого много чего написал. :) Но то, что я написал не с целью получения прибыли, не продавалось по цене носителя, а было свободно доступно. Когда возникает вопрос продажи, будьте уверены - я по 8 рублей за матрицу свои труды продавать не стану :)

>А вот полное легальное собрание сочинений Лукьяненко на местном FTP - это точно приснилось. ;-)

Тут причина одна - места жалко просто на хранение такой очевидной ненужности. Вообще книжки надо читать бумажные. (а в случае с поделиями "лукьяненок - сжигать аффторов вместе с книжными магазинами где продают это говно)

> Тут причина одна - места жалко просто на хранение такой очевидной ненужности. Вообще книжки надо читать бумажные. (а в случае с поделиями "лукьяненок - сжигать аффторов вместе с книжными магазинами где продают это говно)

Да Бога ради. Замените "Лукьяненко" на любого другого еще живого или недавно умершего автора. Насчет бумажных книг - полностью согласен, но, думаю, собравшиеся тут хотят выразить опасение, что с выходом DRM бумажные книги потихоньку отомрут.

>Я, в роли Голливуда, устанавливаю следующее правило использования выпущенного мной фильма: его можно получить только на носителе типа ABC, снабженном DRM.

Я, в роли среднестатистического российского пЕрата, клал на Голливуд, ДРМ, и АБС. Домой придете ко мне, фильмотеку проверять ? %) На закриптованных мной болванках и fs ? Ну и че дальше ? На основании чего ? Перехвата логов провайдеров, где сказано что я скачал фильм через торрент клиент ? (дрм еще разве не поломали ? %))

>Насчет бумажных книг - полностью согласен, но, думаю, собравшиеся тут хотят выразить опасение, что с выходом DRM бумажные книги потихоньку отомрут.

Потихоньку мы все отомрем, на наш век бумажного хорошего качественного чтива хватит, а там все равно грядет эпоха скайнет, так что уже будет все равно. Электронные книжки - да я куплю, без проблем, тока пусть сначала асилят таки массовое доступное производство средств для их чтения сопоставимых с удобством и качеством печатной продукции. К тому же.

Ну представьте себе - заменить Библиотеку. Это же фетиш. Кожаные переплеты одни только чего стоят... Нет, это будет очень долго жить, по крайней мере человечество умрет гораздо раньше (а это произойдет уже совсем скоро)

> Я, в роли среднестатистического российского пЕрата, клал на Голливуд, ДРМ, и АБС. Домой придете ко мне, фильмотеку проверять ? %) На закриптованных мной болванках и fs ? Ну и че дальше ? На основании чего ? Перехвата логов провайдеров, где сказано что я скачал фильм через торрент клиент ? (дрм еще разве не поломали ? %))

DRM - это родовое название для технологии, а не конкретной реализации Поэтому поломать ее - это все равно что сломать Интернет. Думается, что конкретные DRM-технологии, естественно, ломаемы, хотя это дело можно серьезно осложнить (например, как тут многие боятся, внедрить защиту на аппаратном уровне - как в Xbox). Дискуссия здесь идет в юридическо-философской плоскости, мнение "а пофиг мы в любом случае стырим" априори не учитывается.

> Потихоньку мы все отомрем, на наш век бумажного хорошего качественного чтива хватит, а там все равно грядет эпоха скайнет, так что уже будет все равно. Электронные книжки - да я куплю, без проблем, тока пусть сначала асилят таки массовое доступное производство средств для их чтения сопоставимых с удобством и качеством печатной продукции. К тому же.

Ну представьте себе - заменить Библиотеку. Это же фетиш. Кожаные переплеты одни только чего стоят... Нет, это будет очень долго жить, по крайней мере человечество умрет гораздо раньше (а это произойдет уже совсем скоро)

Так я-то чего? Я - за бумажную книгу (в том числе, техническую). :) Мне за сочинение в таком ключе в юношеские годы даже кукую-то большую пятерку поставили и чуть ли не всему городу принудительно читали. Я тут неблагодарную роль на себя взял - всеобщее опасение высказывать. Что де все новые книги начнут выпускать только для какого-то жутко задрмменного устройства - вот и не узнаем мы, что стало с Максом Фрайем (одну бумажную книгу, спертую у жены во время отпуска, честно осилил :). придется "Бесов" читать.

Уж кого кого а британское правительство не обманешь. ДРМ ничем не отличается по своему смыслу от других методов авторских прав. Быть против ДРМ занчит быть против авторских прав вообще (значит быть деревенским лохом, который только и может, что повторить вычитанные в инете слова американских жополизов).

Copyright не имеет никакого отношения к авторским правам, лошок.

> Copyright не имеет никакого отношения к авторским правам, лошок.

Э.. М.. Можно поподробнее?

Авторские права действуют ограниченный срок, после чего контент становится общественным достоянием.

Авторское право - неотчуждаемо, копирайт можно продать.

Я думаю, что нужно запретить не сам ДРМ, а продажу продукта ТОЛЬКО с ДРМ.

В самом деле, я готов платить меньше, и смотреть фильм без перемотки. Или только в отведённое время. Но в любом случае должно быть выполнено 2 условия: 1) наличие продукта без ДРМ (т.е. делаю что хочу кроме распространения) и 2) на продуктах с ДРМ должно быть предупреждение о наличии ограничений (и каких именно).

Плоха не сама идея ДРМ, а то, что с её массовым внедрением исчезнет не-ДРМ контент.

>Что такое DRM?

http://www.redhat.com/v/ogg/060506-doctorow.ogg

Вот человек полчаса распинается и говорит к чему приведёт эта гадость...

Ну так и придумай нормальную бизнес-модель распространения своего творчества. А так это всё равно, что закон о том, что через Аталнтику нельзя летать самолётом, ибо это подрывает бизнес контор, возящих на кораблях.

> Авторские права действуют ограниченный срок, после чего контент становится общественным достоянием.

Баян - в смысле, обсуждали уже. См. выше.

>Замените "Лукьяненко" на любого другого еще живого или недавно умершего автора.

http://divov.lib.ru/biblio/biblio.html

Тот фильм, который обсуждали --- уже PD, но скопировать его нельзя из-за злостного нарушения закона об авторском праве производителями оборудования.

> представляете, сколько DVD-матриц надо продать, чтобы окупить фильм с бюджетом в $100 млн

Есть фильмы, которые и через 10 лет после выпуска, в кинотетрах показывать не стыдно. Такие фильмы окупают себя более чем в 5-10 раз, а есть которые и $100 млн-ный бюджет и ДРМ их не спасут...

> Авторское право - неотчуждаемо, копирайт можно продать.

Вы путаете понятия. Неотчуждаем факт авторства. То есть, автором Моны Лизы является Да Винчи, независимо от того, где и что. Авторские права(то есть, права автора на его произведение) делятся на имущественные (право на получение выгоды и т.п.) и неимущественные (право считаться автором произведения и т.п.). Обе категории отчуждаются по договору о передачи авторских прав или по желанию автора. например, я как автор статьи передаю журналу имущественные права на ее распространение. Могу сказать: "Я не настаиваю на том, чтобы произведение идентифицировали со мной" (public domain, см. ниже)

Если хотите, совсем упрощенно: неотчуждаемость авторских прав явным образом противоречит тому, что некое произведение является общественныем достоянием (public domain). Таковые существуют - например, SQLite.

> DRM - это родовое название для технологии, а не конкретной реализации

Эта технология предоставляет пользователю всё, что нужно для воспроизведения контента без потери качества. Это значит, что любую конкретную реализацию можно сломать. Вопрос только в затратах на взлом и его легальности (переезжаем в Китай? ;)).

> Тот фильм, который обсуждали --- уже PD, но скопировать его нельзя из-за злостного нарушения закона об авторском праве производителями оборудования.

Что, таки выпустившая его компания накрылась 125 (если не ошибаюсь) лет назад и не оставила правопреемника? :) Вполне возможно, Вы и правы - в таком случае, если Вам запрещают делиться этим контентом - идите в суд.

Насчет Дивова точно сказать не могу - но судя по тому, что я вижу, материалы публикуются с согласия автора. Если при этом Men's Health вернул ему имущественные права (что вероятно, ибо их не держат больше 5 лет) - все легально. Но применительно к спору с Угодаем является таким же передергиванием - мы говорили о библиотеках, которых составляют без согласия автора.

> Эта технология предоставляет пользователю всё, что нужно для воспроизведения контента без потери качества. Это значит, что любую конкретную реализацию можно сломать. Вопрос только в затратах на взлом и его легальности (переезжаем в Китай? ;)).

Вот-вот. Именно об этом я и писал выше. Ничего не мешает записать, грубо говоря, DVD с телевизора на бытовую видеокамеру, просто сидя перед экраном - но это будет незаконно. А мы говорим в рамках закона.

> Ничего не мешает записать, грубо говоря, DVD с телевизора на бытовую видеокамеру, просто сидя перед экраном - но это будет незаконно.

Это будет вполне себе законно (изготовление резервной копии) ровно до тех пор, пока ты не начнёшь её распространение.

> > Безусловно. Однако, эксклюзивными правами на надзор за соблюдение этих правил пользователем, а также и на легитимное вмешательство в частную жизнь и право карать, обладают (и должны!) _исключительно_ государственные правоохранительные органы -- Суд и, с его санкции, милиция -- а не какой-нибудь сраный "голливуд".

> Я, в роли Голливуда, устанавливаю следующее правило использования выпущенного мной фильма: его можно получить только на носителе типа ABC, снабженном DRM. Легитимизация проведена успешно. На закон о свободе конкуренции прошу не кивать - носитель типа ABC производят тысячи компаний по всему миру. Запрет продаж "в нагрузку" тоже ни при чем - я не буду брать с вас деньги за оплату DRM-модуля. Могу даже наклеить в красивом красном кружке: "Бесплатный бонус! DRM-модуль!" :))

И флаг вам в руки, устанавливайте. А заодно и выпускайте DRM проигрыватели, с которыми только и можно пригрвывать вашу "бесценную" голливудскую блевотину (мне-то что, я это дерьмо всё-равно не куплю даже "забесплатно"?). Более того, я на 100% уверен, что при продвижении того же DRM исключительно рыночными механизмами, он сдохнет мгновенно.

_НО_ если вы ("голливуд" и ко), пользуясь своим баблом и лобби во власти, беспардонно лезете корёжить закон, его же и нарушая (fair use слышали?), а также положив с "прибором" на Конституцию (DMCA + DRM == никакой личной жизни, всё будет на виду), то я, как Гажданин, требую запрета на эту "технологию" и сурового уголовного наказания его лоббистов. Более того, я категорически против превращения моего недешёвого персонального вычислительного центра в зомбированный бытовой прибор (btw, из-за ошибки в ПО которого можно и в тюрьму угодить)...

>в случае с поделиями "лукьяненок - сжигать аффторов вместе с книжными магазинами где продают это говно

+1E5

> А представляете, сколько DVD-матриц надо продать, чтобы окупить фильм с бюджетом в $100 млн?

Может, для кого-то открытие, но основные деньги _производитель_ фильма получает с кинопроката. А не с DVD.

> например, как тут многие боятся, внедрить защиту на аппаратном уровне - как в Xbox

Для консолей давно есть модчипы. А вообще консоли - злоЪ.

> Ну так и придумай нормальную бизнес-модель распространения своего творчества. А так это всё равно, что закон о том, что через Аталнтику нельзя летать самолётом, ибо это подрывает бизнес контор, возящих на кораблях.

+inf

>Вообще книжки надо читать бумажные. (а в случае с поделиями "лукьяненок - сжигать аффторов вместе с книжными магазинами где продают это говно)

Ох, как бы ты нашёл себя в нацистской Германии (если бы по обмерам черепа вписался б)ы :D

>если Вам запрещают делиться этим контентом - идите в суд.

Кстати о птичках. Почему я не имею прав на резервную копию честно купленного ДВД з ДРМ? И почему я не могу его свободно распространять после окончания всех прав собственности на произведение?

>Авторское право - неотчуждаемо, копирайт можно продать.

Авторское право != праву авторства :D Как раз второе неотчуждаемо, а первое - продаётся, переходит по наследству и т.п...

Ну что ж. Пусть проблюются.

Хотя бы Норвегия поумнее в этом вопросе (они вроде против DRM)

> Ну так и придумай нормальную бизнес-модель распространения своего творчества.

Собственно, всё давно придумано: http://www.schneier.com/paper-street-performer.pdf.

> Кстати о птичках. Почему я не имею прав на резервную копию честно купленного ДВД з ДРМ? И почему я не могу его свободно распространять после окончания всех прав собственности на произведение?

Кто сказал, что не сможете?

>Плоха не сама идея ДРМ, а то, что с её массовым внедрением исчезнет не-ДРМ контент.

не DRM контент не исчезнет (http://freemusic.org.ru/, etc да и _хорошие_ книги и сейчас пишутся ради того, чтобы их читали), а вот средства для его воспроизведения- запросто, все к тому идет.

>И флаг вам в руки, устанавливайте. А заодно и выпускайте DRM проигрыватели, с которыми только и можно пригрвывать вашу "бесценную" голливудскую блевотину (мне-то что, я это дерьмо всё-равно не куплю даже "забесплатно"?). Более того, я на 100% уверен, что при продвижении того же DRM исключительно рыночными механизмами, он сдохнет мгновенно.

>_НО_ если вы ("голливуд" и ко), пользуясь своим баблом и лобби во власти, беспардонно лезете корёжить закон, его же и нарушая (fair use слышали?), а также положив с "прибором" на Конституцию (DMCA + DRM == никакой личной жизни, всё будет на виду), то я, как Гажданин, требую запрета на эту "технологию" и сурового уголовного наказания его лоббистов. Более того, я категорически против превращения моего недешёвого персонального вычислительного центра в зомбированный бытовой прибор (btw, из-за ошибки в ПО которого можно и в тюрьму угодить)...

Стоп, стоп, стоп.... Какой закон??? Какое лобби??? Пока что я, большая и жадная компания, пользуясь установленной нормой права, говорю: "Мои фильмы распространяются только на носителях с поддержкой DRM". Я никого не принуждаю и не обязываю - несогласные могут создать свою кинокомпанию и составить мне конкуренцию. Я же тем временем, не буду сидеть сложа руки, а проведу разъяснительную работу среди других жадных кинокомпаний.

В деле переписывания законов как раз прославились ярые враги DRM - см. заголовок новости, которую мы обсуждаем. не могу сказать, чтоя с ними не согласен, но законодательный запрет - это не метод. Если, конечно, речь идет о более-менее либеральной экономики.

>Кто сказал, что не сможете?

сможем или не сможем- будет решать производитель диска, законы его сейчас никак не ограничивают

Голивуд не верит мне, что я купил DVD-RW не ради распространения их продукции- а я не верю им, что они пропихивают DRM не ради ограничения моих законных, но не выгодных им прав

>сможем или не сможем- будет решать производитель диска, законы его сейчас никак не ограничивают

>Голивуд не верит мне, что я купил DVD-RW не ради распространения их продукции- а я не верю им, что они пропихивают DRM не ради ограничения моих законных, но не выгодных им прав

Вот здесь согласен. Разница лишь в том, что я не склонен ограничивать производителя диска в методах, которыми он ограничивает мои права :) Хотя, при прочих равных, куплю контент, не обремененный защитой от копирования - проблем меньше.

Да ну страх вы нагоняете.

Не-DRM контент никуда не денется, средства для его воспроизведения - тоже (это совсем идиотом надо быть чтобы такое ляпнуть).

А DRM будет ломаться, как чисто (шифрование потока данных), так и грязно (съем информации через аналоговую дыру). На законы, по которым это незаконно - глубоко, полностью, абсолютно насрать. В общем DRM - больше проблема авторов, чем пользователей.

А платить/не платить - это уже личный вопрос каждого.

> не DRM контент не исчезнет

Это неправда. Кто и где видел, к примеру, лицензионный ДВД диск на котором лежит 4х гиговый avi файл? Или лицензионный ДВД БЕЗ защиты от перемотки всяких вставок о правах?

Это в чистом виде ДРМ контент. Другое дело, что эту защиту научились обходить.

Речь веду не об изначально свободных проектах, а о индустрии в целом.

> а вот средства для его воспроизведения- запросто

В принципе, если к моему любимому проигрывателю будет предусмотрен ДРМ плугин, который можно опционально подключать для просмотра защищённого контента (не подключен плагин - фиг контент посмотришь), то это нормально.

Хм. При необходимости и наличии возможности я лично буду покупать DRM контент, переводить его в нормальный формат и выкладывать в сеть. И категорически не буду испытывать никаких угрызений соести по поводу доходов авторов, независимо от их гениальности. Выпускаешь контент только в DRM формате - ты больше не человек, и прав у тебя никаких нет, dixi. Это по меньшей мере честно.

> > После некотрого времени (которое давно прошло) произведение переходит в общественное владение.

> Ребят, окститесь! 75 лет _со смерти автора_ - для автора-частного лица, не передавшего права наследникам (вы таких где-то видели?). Реально эта норма ни разу нигде не сыграла. Вы с какой луны упали? ;-)

есть у меня дома пара ДВД дисков, на которых черным по белому написано, что контент стал общественным достоянием (фильмы старые голливудские, 60-70 годов).

> есть у меня дома пара ДВД дисков, на которых черным по белому написано, что контент стал общественным достоянием (фильмы старые голливудские, 60-70 годов).

Знаете, и у меня есть :) Один из них - с мультиками про Дональда. На вид - пиратка-пираткой. Так что терзают меня смутные сомнения... Хотя не исключено, что я просто неверно помню сроки, указанные в законе.

>Стоп, стоп, стоп.... Какой закон??? Какое лобби??? Пока что я, большая и жадная компания, пользуясь установленной нормой права, говорю: "Мои фильмы распространяются только на носителях с поддержкой DRM". Я никого не принуждаю и не обязываю - несогласные могут создать свою кинокомпанию и составить мне конкуренцию. Я же тем временем, не буду сидеть сложа руки, а проведу разъяснительную работу среди других жадных кинокомпаний.

> В деле переписывания законов как раз прославились ярые враги DRM - см. заголовок новости, которую мы обсуждаем. не могу сказать, чтоя с ними не согласен, но законодательный запрет - это не метод. Если, конечно, речь идет о более-менее либеральной экономики.

У меня на это ответ таков (google.com -> DRM congress):

https://secure.eff.org/site/Advocacy?JServSessionIdr001=ydixkyu0y2.app6a&...
http://www.digitalpodcast.com/podcastnews/2007/01/18/congress-wants-to-drm-yo...
http://www.afterdawn.com/news/archive/8422.cfm

Довольны?

И ещё, целая страница по тому же поводу:

http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=20051122010323323

Именно лобби, и именно в законодательной власти! Самое хреновое, что за ними, без всякого сомнения, подтянется Европа, а там и Россия, с нашими-то дуболомами... (см. дело Понова). И если им сейчас позволить им DRM, то потом бует вообще беспредел.

> Довольны?

Нет, ибо Я в лице злой жадной компании этого не писал. Зачем так лажать, когда можно все провернуть в рамках закона? ;-)

> Нет, ибо Я в лице злой жадной компании этого не писал. Зачем так лажать, когда можно все провернуть в рамках закона? ;-)

Особенно занятно в этой связи выглядят ссылки на сайты известных анти-DRM организаций. Это примерно то же, что отправлять человека, заинтересовавшегося параметрами Linux как решения для бизнеса в Get The Facts.

В общем, как гласит восточная мудрость: "Не принимай решения, выслушав одну сторону". Впрочем, я "второй стороной" быть не хочу - хватит с меня роли "адвоката дьявола". :)

>Хотя не исключено, что я просто неверно помню сроки, указанные в законе.

на сколько я помню, Мошков погорел на том, что он знал что срок годности авторских прав- 50 лет, но не знал, что есть поправочка к закону, по которой для произведений репрессированных писателей этот срок исчисляется с момента реабилитации, 50 лет назад за хранение и распространение этих книг стреляли- а сейчас только оштрафовали- прогресс...

>Что, таки выпустившая его компания накрылась 125 (если не ошибаюсь) лет назад и не оставила правопреемника? :)

Откуда в Вашем воспалённом мозгу родилась цифра 125? Почитайте хотя бы википедию в разделе о правах на картинки что ли, если закон не осилили.

>>Авторские права действуют ограниченный срок, после чего контент становится общественным достоянием.

Офигеть. У вас есть деньги в банке, через некоторое время они станут общественным достоянием. Катит такой вариант? Хуев телегу, такой расклад - вызов законам эволюции. Че ж вы тогда заритесь на код бедного Билли, его код - суть его деньги в банке. Равенство между ними.

>>Авторское право - неотчуждаемо, копирайт можно продать.

Выходит, что копирайт более правильная весч.