> То есть система для / and /var fs :), но зато 128бит!!!
Но тем неменее, она прекрасно работает нынче с SUN Cluster, Вы ведь не будете этого отрицать, что касаеться Вашей цытаты, дайте пожалуйста ссылку на неё, слова тоже имеют свойство устаревать, как и факты...;)))
> Есть у меня подозрение, что столь сложная ФС может оказаться не стабильной. Вон рейзерфс или ХФС так до конца и не стабилизировали , хотя они и существенно более простые ФС
Может быть, я не программист, не могу судить об этом достаточно объективно, но из опыта использования её у себя на серверах, пока проблем небыло, хотя апдейты для ZFS выходят, но я не сказал бы, что очень часто, в прочем, XFS, как уже не раз тут приводили, в качестве минуса ей в Linux, что она хорошо работала на IRIX-ах, их не видел, поэтому просто повторил, что было уже сказано не однократно...:)))
Сказал, про LVM в Linux, лишь исключительно, как пример, приминительно к тому, что в ZFS нет этого деления, для меня это удобнее, хотя LVM слой в ней на самом деле вообще отсутсвует, поэтому я и сказал, на вкус и цвет, каждый выбирает, то что ему удобнее, в администрирование и использование, я не говорю, что это лучьше чем в Linux или хуже, мне просто это удобнее, не больше и не меньше...:)))
>Но тем неменее, она прекрасно работает нынче с SUN Cluster,Вы ведь не будете этого отрицать, что касаеться Вашей цытаты, дайте пожалуйста ссылку на неё,
>SunCluster 3.2 supports a local ZFS file system as highly available (HA)
Главное: "a local ZFS file system"!!!
> Using SunCluster 3.2 with HA-ZFS in the Nevada release is not recommended.
Это катастрофически мало, никто на нее такую переходить не будет (например с vxfs). Поэтому, когда в сане говорят об старых fs, то это речь только об их собственной старой ufs, которую в крупных системах уже никто не использует. Все ставят сторонние решения. Без них сан не смог бы продавать свои сервера.
Так что повторюсь:
>> То есть система для / and /var fs :), но зато 128бит!!!
ну плюс малый бизнес.
Так что читайте внимательно, анализируйте, и тогда не будет столько эмоций.
А на презентации ZFS, Sun откровенно вешает лапшу на уши.
rtc * (*) (14.06.2007 21:08:48) >Да и функциональность zfs уже не расширить, чтобы поддерживать, например, кластерные взаимодействия (распределенные блокировки и кеширование).
Давайте оставим распределённые блокировки и кэширование NFS 4. Хорошо?
> Так что читайте внимательно, анализируйте, и тогда не будет столько эмоций.
Прочёл, проанализировал, эмоции остались не прежней позиции, что были и раньше, для шаринга её используеться NFSv4, что написано там же:
ZFS is not a native cluster, distributed, or parallel file system and cannot provide concurrent access from multiple, different hosts. ZFS works great when shared in a distributed NFS environment.
и о том, что будет добавлена в последствии поддержка, для нативной работы, для кластеров:
In the long term, we plan on investigating ZFS as a native cluster file system to allow concurrent access. This work has not yet been scoped.
Хотя касательно того, что _сейчас_ она не кластерная FS, Вы совершенно правы, но для работы в кластерной среде, есть другие средства, позволяющие ей, использоваться в этой среде...;)))
> А на презентации ZFS, Sun откровенно вешает лапшу на уши.
Не когда там не был, не могу судить, если появиться возможность, обязательно схожу, тогда смогу зделать выводы, так ли это или нет...:)))