Без шума и пыли вышла очередная версия кроссплатформенной библиотеки libconfig 1.1.2

> Дык давно уже.. ;) Смотрим в сторону boost-а.. (:}

Да знаю я это. Просто какой смысл делать библиотеки, работающие только с одним форматом? (вопрос риторический)

Вот видите: я же не говорю, что я занял позицию защитников libconfig. Я для нее, кстати, писать не пробовал (но попробую обязательно).

Я просто попытался указать на не целесообразность работы лишь с одним форматом (ну, за исключением систем с ограниченными ресурсами ака КПК)))

Буду молиться за вас обоих и ваших жён, чтобы вы, отправляясь в рай, попали в отдел редактирования XML конфигов в обычном текстовом редакторе. Жёнам через транс сообщу, где в раю лежат сковородки.

anonymous (*) (25.06.2007 18:47:58) болен. Заберите его! :D

> Конечно, вы свои нержавеющие половые органы по истинной гентушной традиции бросите на перманентное околачивание посадок грушевых деревьев. ;)

Вот именно! Свежие фрукты и дикая природа - наше всё!!! А гамбургерами и прочими химикалиями пусть отдавшие последнее бабло на "лицензионный суппа-пуппа дистр" питаются.

На стенку http://www.pinkjuice.com/howto/vimxml/
Сам разбежишься? :)

>Сам разбежишься? :)

Да, некоторые извращенцы его еще и для программирования используют.. ;)

Тебе повреждённый GNOME-XML-конфиг прислать или сам найдёшь? ;)

> О программах, которые сами прявят (непосредственно) свои конфиги (например имеют GUI конфигуратор) речь не идет.
Да ты гонишь! Ведь они то xml не используют.
xml очень прикольная штука, когда из базы нужно выгрузить набор данных, но в конфиге - извините!

> cходи на ру.вики/XML, пример оттуда

Дай дураку веревку, он и обгадится.

Сериализация XML != Отображение XML(адаптация)
При этом существует штатное отображение одного в другое и обратно.
Парсинг в обоих случаях зависит от необходимой частоты обращения к данным.

Конфигурационные файлы приложения = отображение XML.
Данные приложения = сериализация XML.
Любой конфигурационный файл представим как XML документ, с последующей трансформацией в родной формат _штатными_ средствами. Обратное не верно.

То есть любой XML документ отобразим в любой родной формат.
Никакой формат не гарантирует отображения в другой формат.
Ну так что удобнее?

> Тебе повреждённый GNOME-XML-конфиг прислать или сам найдёшь? ;)

Просьба проверить на валидность и показать вывод валидатора.

:)

>>Сам разбежишься? :)

>Да, некоторые извращенцы его еще и для программирования используют.. ;)

Тааак. Разбег произведен, скоро стенка.

2 UVV: сударь, вы не в теме, перечитайте обсуждение с самого начала.

> Ведь они то xml не используют.
Пример: cd ~/.kde/share/apps/kopete; ls *.xml (там даже логи общения в xml-е)

> xml очень прикольная штука, когда из базы нужно выгрузить набор данных
И что дальше с ним делать, смотреть на него ?
Обычно удобнее это делать в sql формате (в виде sql-команд), чтоб обратно загружать можно было без проблем.

>Ну так что удобнее?

[Section1]
key1="value1"
key2="value2"

> То есть любой XML документ отобразим в любой родной формат.
> Никакой формат не гарантирует отображения в другой формат.

Это как ? Если "любой XML документ отобразим в любой родной формат", то можно сделать и обратное, а потом "отобразить" в другой формат.

+128

>>Ну так что удобнее?

>[Section1]
>key1="value1"
>key2="value2"

Выбирай по вкусу:

1.
<section1>
<key1>
value1
</key1>
<key2>
value2
</key2>
</section1>

2.
<section1 key1="value1" key2="value2"/>

3.
<section1>
<item id="key1" value="value1"/>
<item id="key2" value="value2"/>
</section1>

4.
<key1 section="Section1">
value1
</key1>
<key2 section="Section1">
value2
</key2>

5.
<key1" value="value1" section="Section1"/>
<key2" value="value2" section="Section1"/>

И так далее.

;)

>Тааак. Разбег произведен, скоро стенка.

Отлично! По твоему молчанию мы поймем, что ты достиг цели.

> Если "любой XML документ отобразим в любой родной формат", то можно сделать и обратное

Нет. Если вы напишите для этого скрипт/программу, то, понятно - да.

Ой! Ой! Ой! Экий ужас!

Разработчик программы A решил использовать оформление в форме (3):

> <section1>

> <item id="key1" value="value1"/>

> <item id="key2" value="value2"/>

> </section1> А разработчик программы B в форме (2). Теперь мне вот не повезло, так торопился внести изменения в конфиг, что все перепутала и конфиг к программе A оформил в стиле B.

Теперь программа ругается на неправильный конфиг. Поэтому я лезу в документацию или DTD. Трачу время на то, чтобы вникнуть...

Притянуто за уши, согласен, но все таки...

> 2 UVV: сударь, вы не в теме, перечитайте обсуждение с самого начала.
Согласен! Поверил на слово сусеру! Обещаю, что больше на слово ему верить не буду! ;-)

>Пример: cd ~/.kde/share/apps/kopete; ls *.xml (там даже логи общения в xml-е)

Ужосс, ты видел, что там?! О_О

Как много велосипедов - аж жуть...

Повеселил, спасибо ;)) Но мне кажется (посмотрев на пример лиспа), что обычные или квадратные скобки воспринимаются на глаз гораздо легче, чем угловые

> ага.. в специально натасканном на XML _НЕ_текстовом редакторе.

regedit.exe?

> Притянуто за уши, согласен, но все таки...

Отнюдь. Вы привели отличный пример. Разрешите, я до тяну уши :)
Разработчики А и В написали (что естественно) RNG для своих программ, который и поругался на ваш документ. Так как вы это часто делаете, и вам это надоело, то вы выбрали свой вариант и _все_ вносите в него. А в зависимости от разработчика (A, B, C, D, E ...) запускаете XSLT :)

Притянуто за уши, согласен, но все таки... представьте когда вы passwd отредактировали в стиле senmail.cf :)

А у нас с тобой id'шники похожи! :-)

Ключево здесь "мне кажется". То есть как всегда - внешний вид дело вкуса. Пишем xsl - и ваш любимый конфиг на экране. Вот в чем сила XML.

а с текстовой версией и xsl писать не надо. Вот она на экране передо мной...

> а с текстовой версией и xsl писать не надо. Вот она на экране передо мной...

Да, только он не нравится frame * (*) (25.06.2007 19:39:55)

:)

>Пишем xsl - и ваш любимый конфиг на экране.

http://www.w3.org/TR/1999/REC-xslt-19991116

песдетс, этот RFC наверное раза в 2 больше, чем моя программа )))

>Вот в чем сила XML.

Сало - сила, спорт - могила! )))

Кстати, я тут вспомнил... Мне года два назад попалась работка дипломная: использование прогрессивной технологии XML вместо классических утилит UNIX систем.

Уже название бредовое, правда?

Так вот, автор предлагал, все в системе перевести а XML. В том числе и такие утилиты как cat, head, ps, ls и т.д. И сделать так, чтобы оболочка ловила этот XML бред и представляла в удобочитаемой форме...

Мораль: вот до чего доводит фанатическая приверженность XML.

есть еще road linux... там все на php и статически слинковано

<quote>

>А что такое аттрибуты в XMLe тебе объяснить?

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="no"?>
<!DOCTYPE trd01 SYSTEM "trd01.dtd">
<trd01 
  id="10234"
  trade_type="equity"
  trade_date="2005-02-21T18:57:39"
  instrument="IBM"
  value="10000"
  trade_ccy="usd">
  <settlement_info
    settle_date="2005-02-21T18:57:39"
    settle_ccy="usd"
  />
</trd01>

</quote>

уважаемый, а вы уверены что это xml? признаться, меня терзают 
смутные сомненья ....

>Кстати, я тут вспомнил... Мне года два назад попалась работка дипломная: использование прогрессивной технологии XML вместо классических утилит UNIX систем.

Надеюсь студента - на пересдачу, руководителя - в биореактор? )

>поучитесь у dimag * (*) (25.06.2007 18:07:25) писать на XML.

а стОит?

> во-во, а в JSON, к тому-же есть жёсткое требование - он должен быть в UTF-8, так что и проблема с кодировками отпадает

В YAML точно так же.

> И что такое по твоему разметка гипер текста?

На пальцах. "Разметка" - это когда много текста и немного тегов. Тут зумелю самое место. Но если блин его использовать для хранения сложных структур данных, то этих тегов становится больше, чем самих данных. И тут уж замель просасывает с присвистом, ибо. Для сложных структур данных придуманы YAML/JSON.

<!-- это зумель -->
<people>
  <person>
    <first-name>Бил</first-name>
    <last-name>Гейц</last-name>
  </person>
  <person>
    <first-namе>Стив</first-name>
    <last-name>Балмер</last-name>
  </person>
</people>



# это YAML
people:
    - first: Линус
      last: Торвальдс
    - first: Ричард
      last: Столлман

Все верно, зумль - это маркетинговое фуфло, типа еды в макдональдсе. Любой формат лучше его. И все кто это не понимает, а особенно те кто горячо пиарит зумль - жалкие зомбированые черви.

a надо так:

section1.key1=value1
section1.key2=value2

и тогда отображается любая вложенность без потери читаемости

> Дык о том и речь, что хмл - это довольно слабое, ничем не обоснованное "компромиссное" решение далеко _не в пользу_ человека.. :Е

Какие-то неправильные люди! Вот у меня никаких проблем не возникло с конфигурационными файлами в XML.

> _ВАМ_ то их не править!! :D А сисадмин - не человек... Ну-ну..

Не выдёргивайте из контекста. Сисадмин как работал с конфигурационными файлами демонов, так и будет продолжать работать. Но это - далеко не все конфигурационные файлы.

> Мне очень интересно посмотреть на тов. Черепанова, правящего сломанный XML конфиг для, к примеру, fstab_xml в vi.

Легко. Собственно, я для быстрой правки использую vi в Konsole, а для программирования - Kate. Так что не напугали! ;)

> Для меня вот, хмл - неочевидно структурирован. ;)

Он самоописываемый. В отличие от...

> Потомственный троль? Вантузятник? Прикидываешься (тролем-вантузятником) ?

Ни то, ни другое, ни третье. Просто не вижу разницы при правке в vi ни обычных серверных конфигурационных файлов, ни XML, ни po-файлов. Это вы делаете из этого трагедию! ;)

> А гамбургерами и прочими химикалиями пусть отдавшие последнее бабло на "лицензионный суппа-пуппа дистр" питаются.

Мы цивилизованно питаемся и цивилизованно отдыхаем. А не шляемся по рощам, как гопота драная. ;)

> те кто горячо пиарит зумль - жалкие зомбированые черви.

Покажи свои проекты, о Великий Гуру! Мы, ничтожные червяки, должны приобщиться к великим технологиям, которые Вы используете. ;)

> Мы цивилизованно питаемся и цивилизованно отдыхаем. А не шляемся по рощам, как гопота драная. ;)

Ну перепутал, бывает, то видать OpenBSD'шники были, судя по речам духовного лидера, ага =)

> Gharik (*) (25.06.2007 21:50:13)
> ага =)

- Девочка, ты чупа-чупс любишь?
- ага =)
- А в рот ?
- ага =)
- Ну на!
- ого =)

> people:
> - first: Линус
> last: Торвальдс
> - first: Ричард
> last: Столлман

Чем "first" от "Линус отличается"?
Этим - "-" и ":" ?
Чем эти знаки, которые ничего не выделяют наглядно, отличаются от <>?
И потом... это ведь только элементы...

> жалкие зомбированые черви

Аргументировал. Молодец. Ты - профи.

> - Девочка, ты чупа-чупс любишь?
> - ага =)
> - А в рот ?
> - ага =)
> - Ну на!
> - ого =)

Учись, неуч. Всё бы тебе только по девкам шляться да в кабаках штаны просиживать:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1921860#1922082