Liquid rescale - новый плагин к GIMP

блин.. эта штука так бы пригодилась когда я мучился с тайлингом текстур

надеюсь адоб который нанял одного из соавторов не задавит авторов свободных реализаций патентными исками.

я так понимаю патенты на подобные алгоритмы - софтверные патенты и европе пофиг. я прав?

Читал, рыдая пацталом:

"Плагин работает, но требователен к ресурсам, довольно медленный и имеет небольшой баг: Умершее дополнение может испортить внутреннее состояние GIMP. Возможно, для обеспечения безопасности стоит сохранить изображения и перезапустить GIMP. "

Т.е. по мысли аффтара тот факт, что приложение "умирает" - это еще не баг, а вот то, что оно вокруг себя всё гробит, ну это да - это типа небольшой баг..

И вообще, только самые матёрые линуксоиды могут всерьёз воспринимать сообщения о каких-то алгоритмах для гимпа, у которого и цвет-то даже восьмаразрядный!

Выглядит впечатляюще! Даёшь уникальный полезный функционал свободному ПО!

я надеюсь што в следующем релизе умершее дополнение всёже будет както воскресать =)

фотошопакапец ?)

> Плагин работает, но требователен к ресурсам

Довольно долго работает, у меня 6Мп фотку сжимал пару минут на amd 5200+

> Т.е. по мысли аффтара тот факт, что приложение "умирает" - это еще не баг

За "аффтара" буду удалять сообщения. По теме: это самые первые реализации, у меня он не падал пока, а ты похоже с гимпом толком не работал. Процитированная тобой фраза не означает, что плагин всё вокруг себя рушит.

> И вообще, только самые матёрые линуксоиды могут всерьёз воспринимать сообщения о каких-то алгоритмах для гимпа, у которого и цвет-то даже восьмаразрядный!

Есть операции с фотографией при которых важна 16-ти битность, но не мало и таких, где это не требуется. Но даже там где она важна, ограничения 8-ми бит вылазят далеко не на всяком сюжете.

Никто не мешает воспользоваться другими инструментами в Linux, поддерживающими 16-ть бит, как универсальными графическими редакторами вроде Krita или Cinepaint, так и отдельными программами, вроде RAW-конверторов, HDR-утилитами и т.п. А в гимпе сделать окончательную обработку.

> И вообще, только самые матёрые линуксоиды могут всерьёз воспринимать сообщения о каких-то алгоритмах для гимпа, у которого и цвет-то даже восьмаразрядный!

(Забыл сказать в предыдущем сообщении.)

Для фотошопа такого или похожего плагина просто _нет_ в настоящий момент.

> надеюсь адоб который нанял одного из соавторов не задавит авторов свободных реализаций патентными исками.

Автор из Италии, а там вроде нет патентов адобы. :) Хотя помешать распространению в официальных репозиториях и официальному включению в гимп они могут.

> И вообще, только самые матёрые линуксоиды могут всерьёз воспринимать сообщения о каких-то алгоритмах для гимпа, у которого и цвет-то даже восьмаразрядный!

Что то мне подсказывает, что вы сами восьмиразрядный.

> блин.. эта штука так бы пригодилась когда я мучился с тайлингом текстур

кстати, еслине путаю, авторы в публикации как раз упоминают применимость при обработке текстур :)

Не, он бинарный :) Чёрное-белое, хорошо-плохо... :)

>Не, он бинарный :) Чёрное-белое, хорошо-плохо... :)

Судя по кодировке, он вендузятник, да еще и с IE - запущено совсем.

>И вообще, только самые матёрые линуксоиды могут всерьёз воспринимать сообщения о каких-то алгоритмах для гимпа, у которого и цвет-то даже восьмаразрядный!

Irso-Irsi-Irsi. CMYK-CMYK-CMYK.

Кстати, это не единственная реализация. В том числе, не единственная свободная. Вот вам ещё несколько:

http://www.thegedanken.com/retarget/default.asp?lnk=3
http://www.semanticmetadata.net/2007/08/30/content-aware-image-resizing-gpl-i...
http://blog.eikke.com/index.php/ikke/2007/09/02/seam_carving_content_aware_im...

Вроде ещё вот это, но не уверен: http://www.ultra-premium.com/b/news/source_party.html

На деле как бы я не фанател туксами и опенсорсом, гимп убог.

Простейшие фишки типа коллажей там чуть ли не раком делаются.

Пора молить Адоб о портировании фотожабы. Я ее даже куплю тогда. То же самое касается Флэш.

>Пора молить Адоб о портировании фотожабы. Я ее даже куплю тогда. То же самое касается Флэш.

Ну давай моли и покупай, наверно $999 завалялись, деть некуда.
А в чем убогость Гимпа хотел бы знать.
Гимп = $0 Фотожаба = $999
Не все знаешь ли олигархи...

>Пора молить Адоб о портировании фотожабы. Я ее даже куплю тогда.

Gimp не единственный растровый редактор, доступный для Linux. Есть некоторое количество коммерческих редакторов, которые (якобы, сам не проверял) такие же, как фотошоп.

> За "аффтара" буду удалять сообщения. Поделись, что за переживания у тебя связаны с этим словом ;-)

> По теме: это самые первые реализации, у меня он не падал пока, а ты похоже с гимпом толком не работал.

Это хорошо, что ты решил высказаться по теме. Я за это с тобой даже соглашусь. Да, я с гимпом толком не работал. Потому что то, чем можно заниматься с гимпом, нельзя назвать работой с толком.

> Процитированная тобой фраза не означает, что плагин всё вокруг себя рушит.

Опять же соглашусь! По моим расчетам выходит, что даже письменный стол на котором стоит монитор, и тот не получит повреждений. Так что нельзя утверждать, что совсем уж всё разрушает этот плугвин. И этому нельзя не радоваться.

>Есть операции с фотографией при которых важна 16-ти битность, но не мало и таких, где это не требуется. Но даже там где она важна, ограничения 8-ми бит вылазят далеко не на всяком сюжете.

Только вот на практике "далеко не всяких сюжетов" в фотографии получается процентов 90. Кстати, интересно, дикий аншарп маск в гимпе тоже как-то связан с разрядностью или нет.

> Никто не мешает воспользоваться другими инструментами в Linux, поддерживающими 16-ть бит, как универсальными графическими редакторами вроде Krita или Cinepaint, так и отдельными программами, вроде RAW-конверторов, HDR-утилитами и т.п. А в гимпе сделать окончательную обработку.

Крита врёт как сивый мерин с профилями и дампится в кору, синепэйнт может и ничего программа, только пользоваться ею немножко невозможно по причине интерфейса и того же аншарпа, который у неё минимум целый пиксел, а по дефолту я вообще молчу. И утилитами, знаете ли, творите сами.

> Для фотошопа такого или похожего плагина просто _нет_ в настоящий момент.

Можете привести пример, когда вам этот тормозной и падающий плагин был реально нужен. Нужен до такой степени, что бы не взирая на риск, его запускать?

P.S.

Я не могу понять, что людям мешает реализовать нормальный графический редактор под линукс? Это что, врожденный недостаток линукса что под него никто не может написать нормальный граф. редактор? Даже просто взяв за образец нормальный, отточенный пятилетками труда, фотошоп - и то разработчики получают какой-то убогий гимп.

> Что то мне подсказывает, что вы сами восьмиразрядный. Не, я четырёхразрядный, зато секционный.

> Судя по кодировке, он вендузятник, да еще и с IE - запущено совсем.

Скорее это у вас сервер под каким-нибудь линаксом.

> Irso-Irsi-Irsi. CMYK-CMYK-CMYK.

И чо? Разрядность в режиме CMYK улучшается или вам просто нравится буквосочетание "CMYK"?

>А в чем убогость Гимпа хотел бы знать. >Гимп = $0 Фотожаба = $999

Если ты хотел бы знать в чем убогость - при чем тут распрайсовка? Гимп стоит ровно столько, насколько он полезен. Стоимость вообще к свободному ПО не имеет отношения, почитай лицензии - там же английским по белому написано: свободный софт - это не бесплатный софт, он свободен как пиво - т.е. ты покупаешь воду по цене спирта и не имеешь представления о том, кто, как и из чего это сделал.

> Гимп = $0 Фотожаба = $999

Кстати, не надо ля-ля. Вот, пожалста - аналог фотошопа, который за всего за примерно 40 баксов http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=5 вроде как работат. И написан, кстати, этот эразац-фотошоп на фри-паскале. Т.е. какие-то люди делали этот фри-паскаль за идею, а чел взял и написал на нем замену фотошопа и продает за деньги. Не за деньги бы опять получился бы какой-нибудь Гимп.

Покупайте сейчас, когда перестанет глючить - будет стоить 90 баксов! :-)

>Покупайте сейчас, когда перестанет глючить - будет стоить 90 баксов! :-)

Покупай +), а нам (ну лично мне) хватает "какого-нить" гимпа. :)

> надеюсь адоб который нанял одного из соавторов не задавит авторов >вободных реализаций патентными исками.

>Автор из Италии, а там вроде нет патентов адобы. :) Хотя помешать >распространению в официальных репозиториях и официальному включению в >гимп они могут.

При чём тут Адоба вообще. Автор алгоритма из Израиля - кто-нибудь знает - там есть патенты на ПО? )

>то, чем можно заниматься с гимпом, нельзя назвать работой с толком.

Конкретные примеры, из жизни, привести слабо? Плюс полное определение "работы". И чтобы это действительно подорвало доверие к редактору Gimp как к инструменту редактирования графики.

>И утилитами, знаете ли, творите сами.

Примеры ваших личных работ можно? С пояснениями, с демонстрацией отличий (где 8, где 16, где 32 бита), и перечнем того, где это действительно нужно.

>Можете привести пример, когда вам этот тормозной и падающий плагин был реально нужен.

гм.. привести пример, где растягивание картинки без уплывания рожи на самом деле надо? Вебдизайн: подгонка баннеров, логотипов, элементов оформления без аренды специалистов и лаборатории. Ну вот не лезет логотип в страницу - или резать, или дорисовывать. Издательство: подгонка изображения под формат печатной страницы. Чтоб красиво было сразу, и без добивания лишним текстом просветов. Домашняя обработка фотографий: вместо закрашивания пьяного придурка на пляжной фотке отрезать его, оставшееся растянуть.

>Я не могу понять, что людям мешает реализовать нормальный

я не могу понять, почему фанатизм рулит мозгами. До того довосхваляли фотожабу, что каждая бухгалтерская тетка уже просто требует установить ей ЭТО. Типа фотку уменьшить надо. Кстати почему фотошоп нормальный? Потому что пятилетками отточенный? Могу показать одну многомиллионную страну, которую тоже оттачивали пятилетками. И почему вы считаете, что фотошоп надо клонировать в Гимп, а не посмотреть идею и сделать свое, как сделан Гимп? Можно еще клонировать IE, ядро NT и потом удивляться, что это за хрень такая получилась.

Посмотрел на тулзу из ролика - по интерфейсу на GTK-шную похожа :) А вообще тулза рулит. Надеюсь в плагин будут функции такие же добавлены...

>И вообще, только самые матёрые линуксоиды могут всерьёз воспринимать сообщения о каких-то алгоритмах для гимпа, у которого и цвет-то даже восьмаразрядный!

16-ти разрядный цвет нужен для манипуляций с цветом - чтобы не было разрыва сплошности (постеризации). Для конечного результата 8 бит на канал хватает за глаза... Человеческий глаз все равно больше не увидит, а печатная машина в любом случае растянет цвет

Кстати, для точности преобразований внутри себя photoshop работает с большей глубиной цвета, чем 16 бит на канал. Насчет gimp'а не знаю

Портфолио в студию, малыш

>При чём тут Адоба вообще. Автор алгоритма из Израиля - кто-нибудь знает - там есть патенты на ПО? )

а адоб тут при том что они наняли одного из соавторов алгоритма и хотят как можно быстрее заполучить реализацию в фотошопе.

>я не могу понять, почему фанатизм рулит мозгами. До того довосхваляли фотожабу, что каждая бухгалтерская тетка уже просто требует установить ей ЭТО. Типа фотку уменьшить надо. Кстати почему фотошоп нормальный?

плюс 5

достаточно большое кол-во времени _проработал_ в фотошопе (на маке). ну вот хоть к годовому администрированию offtop Server 2008 приговорите а понять желание лемменгов "фотку уменьшить" обязательно в ПО ценой 1К$ немогу. да ивопли об "убогости Гимпа" слышу исключительно от недоумков читать неумеющих и вечно ищящих кнопку "сделать заипато".

>На деле как бы я не фанател туксами и опенсорсом, гимп убог.

>Простейшие фишки типа коллажей там чуть ли не раком делаются.

типичное высказывание неосилившего чтение. Этож надо, даже простейшик фишек неосилить! Для кого народ старается и переводит на русский километры документации? блин мозгов нехватат второй язык осилит? вот вам на родном, читай те... так бля нетжешь "неосилил многа букав.. кг/ам". тьфу...

а плагинчег ща помучаю %)

> При чём тут Адоба вообще. Автор алгоритма из Израиля - кто-нибудь знает - там есть патенты на ПО? )

Речь шла про автора плагина, а не алгоритма.

> Поделись, что за переживания у тебя связаны с этим словом ;-)

Связано. Пункт 5.5 правил форума. http://www.linux.org.ru/rules.jsp

> Да, я с гимпом толком не работал. Потому что то, чем можно заниматься с гимпом, нельзя назвать работой с толком.

Сильное утверждение, я не буду доказывать, что гимп круче фотошопа, он ему уступает по ряду возможностей, но и сказать, что в нём нельзя с толком работать - неверно. Сам использую ufraw+гимп для обработки своих фотографий. Как минимум, присутствующий здесь AP также поступает.

> По моим расчетам выходит, что даже письменный стол на котором стоит монитор, и тот не получит повреждений.

И Гимп их не получит. Просто для нормальной стабильной работы гимпа _рекомендуется_ его перезапускать, если какой-либо плагин рухнул. Это один из недостатков гимпа, в будущих версиях планируют от него избавиться совершенно, но и сейчас это _рекомендация_.

> Можете привести пример, когда вам этот тормозной и падающий плагин был реально нужен. Нужен до такой степени, что бы не взирая на риск, его запускать?

Уж прямо риск, да падающий. Я этот плагин сейчас потестировал на нескольких фотографиях. Он у меня ни разу не упал. Про полезность: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2129558&cid=2129566

Очевидно что плагин может пригодиться также в случае, когда надо уместить фотографию в какой-то размер, но обрезать её очень не хочется.

Отлично, надо заценить.

(да что такое - опять отправил ответ не полностью)

> Только вот на практике "далеко не всяких сюжетов" в фотографии получается процентов 90.

16-ть цветов реально необходимы, если менять тона/насыщенность. В настоящий момент я это делаю в ufraw. Для остальных преобразований оно как-то не очень требуется. Хотя я не спорю - отсутствие 16-ти битного цвета сильный недостаток гимпа, который уйдёт с доведением до ума GEGL.

> Кстати, интересно, дикий аншарп маск в гимпе тоже как-то связан с разрядностью или нет.

Дикий в каком смысле? Я его всегда по-минимому использую. В принципе, если печатать 10x15 - то можно результат дебайеризации даже не шарпить вообще, на отпечатке лёгкое мыльцо незаметно будет.

> Крита врёт как сивый мерин с профилями и дампится в кору,

Тут честно говоря не знаю, в основном я использую гимп, я заценил только что Крита понимает и работает с 16-ти битными цветовыми каналами, но он действительно падуча немного.

> Я не могу понять, что людям мешает реализовать нормальный графический редактор под линукс? Это что, врожденный недостаток линукса что под него никто не может написать нормальный граф. редактор?

Гимп, по-моему, нормальный редактор. Ему пока ещё не хватает некоторых возможностей фотошопа, в то же время у него есть вещи, отсутствующие в фотошопе.

А ведь когда-то был Photoshop под Unix. Третья версия кажется.

> Домашняя обработка фотографий: вместо закрашивания пьяного придурка на пляжной фотке отрезать его, оставшееся растянуть.

Одна из фишек представленного алгоритма -- вырезание объектов и заполнение вырезанного пространства, кстати :)

> Кстати, для точности преобразований внутри себя photoshop работает с большей глубиной цвета, чем 16 бит на канал.

Что не мешает ему показывать юзерам фигу при попытке воспользоваться некоторыми инструментами (типа magic wand) при работе с HDR-картинкой :)

> Насчет gimp'а не знаю

У GEGL то ли 64, то ли 128 -- уже не помню точно.

> кстати, еслине путаю, авторы в публикации как раз упоминают применимость при обработке текстур :)

Matte painting, вот где ему самое место.

>> Поделись, что за переживания у тебя связаны с этим словом ;-)

> Связано. Пункт 5.5 правил форума.

Пункт правил - это конечно хорошо придумано, таким пунктом можно воспользоваться для того, что бы при исчерпании аргументов попросту удалить высказывания оппонента, докопавшись до слова "аффтар", например. Никто и не заметит даже как ты слил дискуссию. Очень хорошо придумано! Наверное вам не придется даже доказывать что слово "аффтар" - это преднамеренное искажение, а не стилистическая особенность изложения, не так ли?

>Сильное утверждение, я не буду доказывать, что гимп круче фотошопа, он ему уступает по ряду возможностей, но и сказать, что в нём нельзя с толком работать - неверно. Сам использую ufraw+гимп для обработки своих фотографий. Как минимум, присутствующий здесь AP также поступает.

Ну да, так же поступаю и я. Включая ufraw-плугин. Только тот факт, что все пользователи линукса вынуждены пользоваться ЭТИМ ещё не говорит о том, что гимп хорошая программа, просто ничего другого нету.

> И Гимп их не получит. Просто для нормальной стабильной работы гимпа _рекомендуется_ его перезапускать, если какой-либо плагин рухнул. Это один из недостатков гимпа, в будущих версиях планируют от него избавиться совершенно, но и сейчас это _рекомендация_.

Поссылке однако написано, что всё таки получит и рекомендация основывается на этом. Кстати, а как будет реализована раздельная падучесть гимпа и евоных плагинов? Они будут запускаться в разных процессах что-ли? Вот щастье-то будет.

>> Можете привести пример, когда вам этот тормозной и падающий плагин был реально нужен.

>... Я этот плагин сейчас потестировал на нескольких фотографиях.

Т.е. такого не было, что бы он лично вам был нужен на практике?

> 16-ть цветов реально необходимы, если менять тона/насыщенность. В настоящий момент я это делаю в ufraw. Для остальных преобразований оно как-то не очень требуется. Хотя я не спорю - отсутствие 16-ти битного цвета сильный недостаток гимпа, который уйдёт с доведением до ума GEGL.

Для блюра разрядность цветов так же важна, даже просто для представления фотки 8-ми цветов недостаточно. Далее, предварительную коррекцию действительно приходится делать в ufraw, который очень тормозит и обладает чрезвычайно неподходящим для этого интерфейсом. Кроме того, у меня в процессе обработки функции stretch HSV (кстати в ufraw'e пригодилась бы функция), resize image и unsharp mask присутствуют обязательно, даже если случайно с цветом и экспозицией получилось более-менее приемлемо в окошке ufraw.

>> Кстати, интересно, дикий аншарп маск в гимпе тоже как-то связан с разрядностью или нет. >Дикий в каком смысле? Я его всегда по-минимому использую. В принципе, если печатать 10x15 - то можно результат дебайеризации даже не шарпить вообще, на отпечатке лёгкое мыльцо незаметно будет.

Аншарп нужен для цифрового представления, при печати же обычно машина в лабе сама отшарпит фотки, так что обычно мыльце даже лучше. Только я практически не печатаю фотографии, за экологию радею. Проблема в том, что если в фотошопе я бы использовал диаметр пиксела в диапазоне 0.5-0.7, то в гимпе даже на минимальном значении 0.1 результат получается грубый, и естественно варьирование силы эффекта (или как amount обзвать), варьирует именно силу эффекта, но не делает его более тонким.

> imp не единственный растровый редактор, доступный для Linux. Есть некоторое количество коммерческих редакторов, которые (якобы, сам не проверял) такие же, как фотошоп.

Назовите хоть один (только не пиксел, он в перманентной бета-стадии)

(Ха, так это сервак, похоже, не пропускает длинные сообщения. Без какого-либо сообщения об ошибке)

>> Крита врёт как сивый мерин с профилями и дампится в кору,

>Тут честно говоря не знаю, в основном я использую гимп, я заценил только что Крита понимает и работает с 16-ти битными цветовыми каналами, но он действительно падуча немного.

Я её поставил из-за 16-битности. Мои raw-ы она открывает перенасыщенными. Потом, когда говоришь ОК, давай редактировать, много ругается на непереконвертируемость профилей и кордампится. Так что я тоже ею не пользовался. Так - посмотрел что ничего не выйдет и плюнул.

>> Я не могу понять, что людям мешает реализовать нормальный графический редактор под линукс? Это что, врожденный недостаток линукса что под него никто не может написать нормальный граф. редактор? >Гимп, по-моему, нормальный редактор. Ему пока ещё не хватает некоторых возможностей фотошопа, в то же время у него есть вещи, отсутствующие в фотошопе.

Да, кой чего ему не хватает - нормальной реализации вещей, присутствующих в фотошопе, скорости работы (я может не так чего делаю, но как-то странно, когда смотришь top показывающий CPU 30-60% idle, I/O при этом отсутствует, а гимп продолжает трудиться прикладывая фильтр - как такое возможно? Ему что, специально sleep'ы повставляли что бы не смог работать быстро, как фотошоп, который делает то же со скоростью незаметной для глаза?), удобства интерфейса (вроде как в отдаленном будущем обещали сделать конфигурябельные пенельки, а пока, что бы добраться до любимого Stretch HSV приходится полазать по менюхам).. А из того, чего нету в фотошопе, мне ничего и не нужно... Для редактирования изображений. Вон, у холодильника тоже есть много функционала, которого нет в фотошопе, но это не делает из него графический редактор :-)

И, естественно, у гимпа нет интеллекта. В фотошопе практически всю обработку большинства фоток можно сделать на автомате: Открыл файл. Автоматическая коррекция цвета и экспозиции в raw-плугине даёт результат лучше чем по данным из камеры. Перешел в редактирование - кроп по вкусу, возможно кривые, масштабирование, аншарп, автоконтраст, сохранил. Всё. В гимпе замучаешься кнопки контать. На фотку времени уходит больше в разы, на обработку того, что снимал несколько часов потом может уйти несколько вечеров. А это - время моей жизни, которое я трачу на то, что мог бы его и не тратить. Так использование гимпа сокращает время жизни пользователя, и даже результат того не стоит из-за 8ми-битности.

>Одна из фишек представленного алгоритма -- вырезание объектов и заполнение вырезанного пространства, кстати :)

Вырезание объектов кем - алгоритм сам решает что вырезать или пользователь ему кропотливо разъясняет?

> И, естественно, у гимпа нет интеллекта. В фотошопе практически всю обработку большинства фоток можно сделать на автомате: Открыл файл. Автоматическая коррекция цвета и экспозиции в raw-плугине даёт результат лучше чем по данным из камеры. Перешел в редактирование - кроп по вкусу, возможно кривые, масштабирование, аншарп, автоконтраст, сохранил. Всё. В гимпе замучаешься кнопки контать. На фотку времени уходит больше в разы, на обработку того, что снимал несколько часов потом может уйти несколько вечеров. А это - время моей жизни, которое я трачу на то, что мог бы его и не тратить. Так использование гимпа сокращает время жизни пользователя, и даже результат того не стоит из-за 8ми-битности.

Nikon Capture и иже с ними для таких задач еще удобнее.

>И, естественно, у гимпа нет интеллекта. В фотошопе практически всю обработку большинства фоток можно сделать на автомате

ага кнопкой "Сделать заибато" %))))

> Вырезание объектов кем - алгоритм сам решает что вырезать или пользователь ему кропотливо разъясняет?

Алгоритм. Он определяет цветовой градиент и области с большими перепадами получают большие веса. Больше вес - значимее область, меньше поддается масштабированию.

> Проблема в том, что если в фотошопе я бы использовал диаметр пиксела в диапазоне 0.5-0.7, то в гимпе даже на минимальном значении 0.1 результат получается грубый, и естественно варьирование силы эффекта (или как amount обзвать), варьирует именно силу эффекта, но не делает его более тонким.

Номер Вашего отчёта об ошибке в bugzilla.gnome.org не подскажете?

> ага кнопкой "Сделать заибато" %))

Ну да. Если эффект, для достижения которого в ufraw нужно сидеть и крутить кривые, потому что автоматические функции там несколько insane, так вот если тот же эффект можно получить кнопочкой "сделай мне это автоматически" - зачем тратить жизнь на кручение кривых? Я уж не говорю о том, что даже окошки плагинов в ГИМПЕ не в состоянии запомнить значения, которыми я пользуюсь и каждый раз запустив гимп я получаю размер пиксела в аншарпе.. в пять пикселов! Это нормальное ли значение по умолчанию? И такие мелочи выливаются в лишние движения руками, лишние потому что их могло бы и не быть.

> Номер Вашего отчёта об ошибке в bugzilla.gnome.org не подскажете?

А это что, ошибка? Это фича, которой нет в фотошопе :)

> а пока, что бы добраться до любимого Stretch HSV приходится полазать по менюхам)..

Изображение - Авто - Растянуть HSV

Особенно чувствительные могут на лету назначить комбинацию клавиш и больше никогда не ходить в это меню.

> Так использование гимпа сокращает время жизни пользователя, и даже результат того не стоит из-за 8ми-битности.

А пафоса-то, пафоса... :) Нет чтобы прямо написать: "не осилил перенести технологический процесс на GIMP/UFRaw" :)

Вообще, с такими запросами Вам бы лайтрум юзать, а не фотошоп.