Jamendo - уже 5000 альбомов

>ноты, семплы, живой звук и т.д.

Под GPL? Дорогой элтон лдон. В следующем месяце у моей младшей сестры день рожденья. Не мог бы ты как свободный музыкан согласно лицензии подьехать и сперь "Do you believe"? А то засужду как собаку за нарушение лицензии...

r - вы идиот. Либо тролль отвратного качества.

>r - вы идиот. Либо тролль отвратного качества.

У меня и справка есть. Но я хоть идиот с аргументами, а не фантазер шаровик, генератор фантасмагорий типа GPL музыки "в исходниках" - партитурах и с оркестром в комплекте.

Мне одному кажется, что musha-route - неадекватный?

> Так что - CDDA говно?

Большинство аудиофилов отвечают "да".

нужно постараться, чтобы не понять, что речь про записи идёт, из которых "сделан" распространяемый оригинал.

>которых "сделан" распространяемый оригинал.

Симфонический оркестр что-ли? :)

Что ты будешь делать с многоканальным мастером?

я ж не об эмоциях. конечно живой звук всегда будет лучше. с этой стороны. а вот если говорить о качестве, то вы же согласны, что разницу вы бы заметили между ЦДДА и мп3. так, если есть такая возможность, какого черта надо слушать мп3?

так прогамера на гпл же никто не просит прийти, скомпилить его быдло-недо-...-исходники.

з.ы. или это был стёб?

> В итоге, в чем же приемущества такой некоммерческой музыки? Как это ни парадоксально, по всему выходит, в её недоступности. (:

Если там лицензия CC-BY-SA, например, то Вы можете взять сэмплы и использовать их в каком-нибудь своём проекте, например, для создания озвучки свободного мультфильма или игры. Свободные объекты удобны для создания новых свободных объектов.

>вирусов - нет точно. руткиты и дыры - пожалуйста. счастлив тот, кто живет в неведении)

>Что ты будешь делать с многоканальным мастером?

часто ли вы правите исходный код?

> счастлив тот, кто живет в неведении)

Ну что ж просвети нас о великий учитель. Покажи нам путь который мы не знаем и объекты которые мы не видели. А не тот хилый список в котором 90% распространяются по афганскому сценарию с просьбой удалить критические файл самостоятельно.

>а вот если говорить о качестве, то вы же согласны, что разницу вы бы заметили между ЦДДА и мп3. так, если есть такая возможность, какого черта надо слушать мп3?

Потому что "разница" неэквивалентно "качеству". Меня лично вполне устраивает качество 320/vbr, для наушников, и 256 для калонок - у меня все равно нет аппаратуры и помещения, которая мне передаст настолько существенно лучшее качество.

> > Так что - CDDA говно? > Большинство аудиофилов отвечают "да".

Говно-говно. Слушать надо винил...

ну так о том и говорю. каждый выбирает по себе. (с)

>Говно-говно. Слушать надо винил...

Чую, что скоро всплывут кондеры из соплей девственницы.

> Чую, что скоро всплывут кондеры из соплей девственницы.

Фигасе опыт...

>часто ли вы правите исходный код?

Я из него собираю. Из многоканального мастера или бетакама для видео я в домашних условитях ничего не соберу. Это обозначает что автору надо заморачиваться тем что ему нафиг не надо - предоставления исходников в формате для "обычного пользователя". То есть мало того, что он и так дал доступ в приемлемом качестве слушать свою музыку заспасиба - он еще чего-то должен оказался при чем непонятно с какой радости - ведь фидбека аналогичному OSS софту он не получит, в области создания медиа-контента такого нету. То есть любой аналог GPL (в плане заствляния авторов предоставлять исходник в виде котором может собрать его средний пользователь) просто нежизнеспособен по причине того, что авторам этот геморой и нафиг не нужен.

>Чую, что скоро всплывут кондеры из соплей девственницы.

Ага - на подходе.

>Так заведи себе кредитку. Это уже твои проблемы. Вот оно, о чем писал Ортега-И-Гассет в "Востании масс". Все вам с рождения на блюдичке.

Ты неадекватен. Пассаж про "Восстание масс" вообще ничего, кроме смеха, не вызывает. Ты в игноре.

>Песни записанные, но не вошедшие в альбомы, для которых они записывались:

>улавливаешь ход моих мыслей?

Неправда. "Афанасий Никитин Буги", "Слова растамана", "Мама, Я Не Могу Больше Пить" - все это есть в альбомах.

читать-то умеем? Этого в данном топике и никто не требовал.

>Если там лицензия CC-BY-SA, например, то Вы можете взять сэмплы и использовать их в каком-нибудь своём проекте, например, для создания озвучки свободного мультфильма или игры. Свободные объекты удобны для создания новых свободных объектов.

Ну разве что так. А сами по себе для комфортного прослушивания они бессмысленны.

Как и всегда на ЛОРе, мы отошли от темы...

>Этого в данном топике и никто не требовал.

Требовали flac и CDDA. Читать то умеем?

по ходу ты читать не умеешь.

>Песни записанные, но не вошедшие в альбомы, для_которых_они_записывались:

Не люблю людей, навешивающих ярлыки зазря. Подумай мозгами. Ты в игноре.

>Не люблю людей, навешивающих ярлыки зазря. Подумай мозгами. Ты в игноре.

Не люблю людей, навешивающих ярлыки зазря. Подумай мозгами. Ты не в игноре.

>Требовали flac и CDDA. Читать то умеем?

Исходники никто не требовал. Слив засчитан.

Так уж и быть, подкину мысль:

http://www.aquarium.ru:8082/misc/links.html

по ходу дела, за что скор сняли?

За оскорбление. За то, что в топике про OLPC сказал, что половина комментаторов за халяву мать родную продадут (:

я надеюсь ты понимаешь, что не ответил на мой вопрос/запрос http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2212878&cid=2213190 ?

>ну дай мне ссылку на мп3 с этого сайта http://www.aquarium.ru/

сочувствую. много сняли или мало было?

Я тебе дал ссылки на mp3 с http://www.aquarium.ru/, пусть это не альбомные версии (хотя и не факт), посмотри "Беспечного русского брАдягу". Более того: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2212878&cid=2213051

>(или же даже спокойно дают ссылки на неофициальные залежи mp3шек с их альбомами)

Не вижу противоречий. Предлагаю перестать сраться просто так (:

Кароче класифицировал свои мысли:

Создание свободного софта процесс суть груповой, и привлечение комьюнити приводит к улучшению софта (баги,патчи,модули). Открытие софта для модификаций и свободные модели распространиения приносит пользу автору: это грубо говоря инвестиция сторонних ресурсов + возможности дистрибьюции вследствие доступности для пользователей и широкие возможности пользователей для адаптации под себя. Потому открытие софта под различными открытыми лицензиями, а особенон копилефтными лицензиями благотворно влияют на сам софт, то есть творение автора.

Для медиаконтента это коренным образом неверно в первой фазе. Это верно во второй в следствии получения доступа к широкому распространинию, однако в корне неверно в смысле группового процесса. Создание медиаконтента процесс суть индивидуальный, и привлечение комьюнити не приводит к улучшению результата - автору не надо "пропатченая табулатура", "дорисованный треугольник" или модуль к мультику. Посему автор не может получить никакой пользы, равно как иего творение, от привлечения комьюнити к созданию - а именно это является целью OSS - улучшение результата.

Потому никакой вариант аналогичный копилефту для медиаконтента не светит. По причине того что копилефт "сохраняет _полученную_ свободу", а авторы, за редким исключением семплинга, ничего не берут.

Качал оттуда немного, но понравились: Binarpilot, Amnis, subaromicglue, Celestial Aeon Project, StrangeZero, Matti Paalanen, pan:core.

З.Ы. Джамендо рулит!

>Исходники никто не требовал. Слив засчитан.

Читай дядя тред.

ну давай. все равно мы с тобой оба знаем, что существует торрентс.ру :) а потому хорошая музыка должна быть изначально бесплатной, или бесплатной ее сделают другие.

Хотел написать:
"Скажите, если сиди диск стОит ~US$15 и априори дает более отчетливое звучание, чем мп3/огг на любых битрейтах, а исполнитель нравится и будешь его слушать, то нафига портить себе впечатление?" - а потом понял, что тем, кто не слышит разницы между сиди и мп3, это пофиг, а те, кто ее слышит, сиди диски и покупает (ну, или винил, если совсем всё хорошо с аппаратурой :-).

ПС. А правда, что в соплях девственниц плавают конденсаторы? :-)

рад за них

>ПС. А правда, что в соплях девственниц плавают конденсаторы? :-)

Атож. Настоящие аудиофилы только такими и пользуются - всё остальное не звучит. А ещё нужен кабель с изоляцией из шерсти беременного носорога. Тогда у вас и децл как симфонический оркестр звучать будет, зуб даю! Даже два.

>- а потом понял, что тем, кто не слышит разницы между сиди и мп3

Дело совсем не в этом. Разницу слышат практически все (не считая предельных битрейтов и отсутсвия хорошей акустики) - разница между аудиофилами и обычными слушателями состоит в том что обычный слушатель получает удовольствие слушая сжатую музыку (не считая совсем похабное качество). А аудиофила колбасит осознание того что музыка сжата, хотя в данный конкретный момент в чем разница он обяснить не сможет. Он не сможет сказать что вон там низкие у скрипки хуже звучат или там звук трамбона странный. Если среднему аудиофилу поставить эксперимент с музыкой сжатой и несжатой в перемешку - он не опознает сжатые и несжатые треки. То есть по сути колбасит не разница в качестве звучания (он ее все равно не опознает в единичном эксперименте), а _знание_ о том что эта разница есть. Ну а тем кому побарабану кондеры из соплей девственницы это знание неколбасит, и не мешает слушать музыку.

>Дело совсем не в этом. Разницу слышат практически все (не считая предельных битрейтов и отсутсвия хорошей акустики) - разница между аудиофилами и обычными слушателями состоит в том что обычный слушатель получает удовольствие слушая сжатую музыку (не считая совсем похабное качество). А аудиофила колбасит осознание того что музыка сжата, хотя в данный конкретный момент в чем разница он обяснить не сможет. Он не сможет сказать что вон там низкие у скрипки хуже звучат или там звук трамбона странный. Если среднему аудиофилу поставить эксперимент с музыкой сжатой и несжатой в перемешку - он не опознает сжатые и несжатые треки. То есть по сути колбасит не разница в качестве звучания (он ее все равно не опознает в единичном эксперименте), а _знание_ о том что эта разница есть. Ну а тем кому побарабану кондеры из соплей девственницы это знание неколбасит, и не мешает слушать музыку.

Что плохого в таких людях? Имеют ли они право на размножение?

Ну пусть будет ogg -q 10. На выходе дает 200-300 метров на альбом. flac дает 300-500 метров. Только с флака я могу восстановить диск с оригинальным звучанием, а из ogg это сделать уже не получится.

на самом деле разница хотя бы даже в громкости. не замечали? а вообще, еще огромное значение играют, конечно, усилители.

>Что плохого в таких людях? Имеют ли они право на размножение?

Ничего. Пусть размножаются. Плохо то что часто они пытаются обосновать свою психологическую черту объективными оценками и выводами хуже/лучше.

Сколько из присутствующих тут аудиофилов итмеют достаточно профессиональную апаратуру для прослушивания и рискнут блеснуть стоимостью в $ и маркировкой (чтобы можно было проверить) и доказать что они действительно это ценят, а не просто зацепились за понятие loseless format как за фетиш?

> Ну пусть будет ogg -q 10. На выходе дает 200-300 метров на альбом. flac дает 300-500 метров. Только с флака я могу восстановить диск с оригинальным звучанием, а из ogg это сделать уже не получится.

Вы о психоакустической модели OGG слышали?

> на самом деле разница хотя бы даже в громкости. не замечали?

Громкость тут совершенно не при чём.

>а вообще, еще огромное значение играют, конечно, усилители.

ИМенно. И передаточные характеристики звуковушки, усилка, акустики, качество помещения. Недостаточно иметь просто сжатие без потерь - очень дофига может исказится подороге.

отличный сайт. отличная идея. задавим попсу