Jamendo - уже 5000 альбомов

>Сколько из присутствующих тут аудиофилов итмеют достаточно профессиональную апаратуру для прослушивания и рискнут блеснуть стоимостью в $ и маркировкой (чтобы можно было проверить) и доказать что они действительно это ценят, а не просто зацепились за понятие loseless format как за фетиш?

Echo Indigo + Sennheiser HD280/HD555, Cowon iAudio X5 (rockbox).

> Вот ходил я давеча слушать этник джаз ER.J.Orchestra

Млин, опять я их концерт пропустил. Да шо ж такое! :)

> отличный сайт. отличная идея. задавим попсу

Как мне однажды сказал Рома Смирнов (третий биологический отец проекта Free!Music), успех идеи свободного распространения музыки наступит тогда, когда такими методами попса будет сама себя раскручивать. Так что рано радуетесь :)

> Чую, что скоро всплывут кондеры из соплей девственницы.

И оплётка из шерсти йети

> Позвольте, тут речь идет о некоммерческой музыке и Creative Commons. Я правда не понимаю, в чем такой подход (когда качаешь с сабжа, а потом покупаешь CD) в корне отличается от "качаешь с torrents.ru в lossless, а если понравится - покупаешь CD". > <

Согласен, просто промо-сайт.

> Создание медиаконтента процесс суть индивидуальный, и привлечение комьюнити не приводит к улучшению результата - автору не надо "пропатченая табулатура", "дорисованный треугольник" или модуль к мультику.

Собственно говоря, я не вижу причин, чтобы медиаконтент со временем не начали создавать в том числе и таким способом. Он не заменит индивидуальный подход, просто появится ещё один, причём возможно технологически более совершенный способ создания Произведений с большой буквы.

> Ничего. Пусть размножаются. Плохо то что часто они пытаются обосновать свою психологическую черту объективными оценками и выводами хуже/лучше.

А разве вы не занимаетесь сейчас тем же самым?

Причём, возможно, "обективные оценки" у любителей lossless "лучше". А выводы? ...каждый делает свои.

Я не против вашей позиции, она мне кажется достойной внимания.

> Echo Indigo + Sennheiser HD280/HD555, Cowon iAudio X5 (rockbox).

ЧИСД. Потратил на 50$ больше чем средний слушатель - и уже аудиофил. Ничего общего эти наушники с оригинальностью звучания не имеют, сама модель HD555 характеризуется "не такой страшной похабностью" как более дешевые наушники (то есть не производит некоторых эффектов типа "звук в голове"), и сами они имеют слышимые искажения даже посравнению с обычной акустикой. Позиционируются как "пойдет смотреть кино и не будить соседей".

Я даже не сомневаюсь что в этих наушниках ты слышишь разницу, но не думай что эта разница состоит в приближенности к оригиналу - они сами по себе нехило искажают звук. Средний качественный наушник за 150$.

> Собственно говоря, я не вижу причин, чтобы медиаконтент со временем не начали создавать в том числе и таким способом.

Скорее всего это не будет работать. Просто потому что изначальная идея размазывается.

Я себя в аудиофилы как бы и не причислял. HD555 у меня сейчас запасные, я в основном HD280 слушаю.

Какой может быть "звук в голове", если они полуоткрытого типа?

> HD555 у меня сейчас запасные, я в основном HD280 слушаю.
Уши это хорошо, но вот в чем вопрос, во что ты их втыкаешь? Что является источником звука?

Знаю одного сидит в HD280 и тащится от звука со встроенной в ноутбук (15.000р.) звуковой карты :)

> Позвольте, тут речь идет о некоммерческой музыке и Creative Commons. Я правда не понимаю, в чем такой подход (когда качаешь с сабжа, а потом покупаешь CD) в корне отличается от "качаешь с torrents.ru в lossless, а если понравится - покупаешь CD".

Лицензией отличается. В корне.

Читать умеем? Echo Indigo: http://www.echoaudio.com/Products/CardBus/IndigoIO/index.php

>Лицензией отличается. В корне.

Давайте не будем про метафизику. Право, ведь никто не докажет, что вот эти файлы сграблены воооон с того диска, а вот эти - наго скачаны с torrents.ru или еще откуда.

>Я себя в аудиофилы как бы и не причислял.

Ну так о чем я и говорю. Уперлись в loseless как икону, а то что между файлом и ухом должна быть прокладка соответствующая не особенно беспокоимся. На фоне неоригинальности звучания прокладки искажения 320/vbr рояля не играют даже при слышимости разницы. Грубо говоря пофиг химия коники или кодака лучше, если смотришь на это через цветофильтр, хотя разница даже через цветофильтр видна. Ни первое не второе ни третье к оригиналу линейно не приближается, чтобы париться об "оригинальности звучания".

lustmord - это один-единственный человек, и о нем, как и другом дарк амбиенте пишут вовсю - просто читать надо не "кул герл"

> Давайте не будем про метафизику.

Какую нахрен метафизику? Если Вы не уважаете условия, на которых музыканты публикуют музыку, Вы не имеете никакого морального права разглагольствовать про опенсорс, жэпээл и прочие высокие материи.

> Право, ведь никто не докажет

Это логика любителя вареза. Мои поздравления.

В зад ВСЕ копирайты! Ибо нехрен продавать любые записи - исполняйте на концертах! И с софтом тоже - продавайте поддержку и обслуживание! Вот.

>Это логика любителя вареза. Мои поздравления.

А вот этого не надо. Могу вас уверить, что я из своего кармана трачу на интеллектуальную собственность больше, чем 90% здешних обитателей.

Но подход, при котором исполнители, прикрываясь словами "некоммерческий" и "свободный", распространяют свои промки, я считаю обманом.

> И с софтом тоже - продавайте поддержку и обслуживание! Вот.
Сдается мне ты таким софтом пользоваться не захочешь. Ой не захочешь.
Ведь при таком раскладе какой дурак будет писать качественный софт к которому не нужна будет поддержка?

> Но подход, при котором исполнители, прикрываясь словами "некоммерческий" и "свободный", распространяют свои промки, я считаю обманом.

Похоже, Вы из тех, кто считает, что им все должны. На этом разговор можно считать законченным.

не толкько вам)

>Похоже, Вы из тех, кто считает, что им все должны. На этом разговор можно считать законченным.

Как угодно. Всё равно вы упёрлись в свою точку зрения и ничего вокруг не замечаете.

> If you can't purchase our CDs - steal it. (C) Trent Reznor

Полураскошное существование (c) South Park

> Всё равно вы упёрлись в свою точку зрения и ничего вокруг не замечаете.

Моя точка зрения изложена здесь: http://freemusic.org.ru/ru/node/372

Не моя беда, что Вы, похоже, не различаете музыку и носитель.

дык, разве не это лежит в основе спора/флейма ? =)

>> If you can't purchase our CDs - steal it. (C) Trent Reznor

>Полураскошное существование (c) South Park

Можно и раскошное если отсудить у импрассарио несколько млн. $$$ и выкинуть как поюзанный презер. Трент именно так и сделал. GPL - way.

http://www.centromania.com/vs_comments.html

> Меня как из ушата окатили. Так гадко стало. И обидно. Пустышка.

Давайте уже разделять - либо ты сраный коммерческий исполнитель, либо замечательный некоммерческий. Во втором случае выкладывай свою музыку в наилучшем доступном качестве с песнями и нотами, будет тебе почет и уважуха, а от правильных поклонников может даже донейшны. Иначе, даже не заикайся ни о какой `некоммерции' и свободе - твою музыку будут скачивать бесплатно, и чмырить тебя нехорошими словами, и поделом.

А у этого JT Bruce надо купить его альбом, сграбить во FLAC и выложить на TPB и в ED2K, ибо заикнулся о некоммерции - будет тебе некоммерция.

В общем, все традиционно: информация (тексты, звук, софт, видео и т.д.) стоит ровно столько, сколько стоит ее передача или копирование. Если вы производите информацию и хотите за нее деньги - идите в жопу, подыхайте с голоду или идите в дворники. Dixi.

ух ты! спасибо за сайт, некоторые группы сразу стали любимыми

> Если вы производите информацию и хотите за нее деньги - идите в жопу, подыхайте с голоду или идите в дворники. Dixi.

Вы в самом деле альтернативно одарённый или умело под него косите?

> Похоже, Вы из тех, кто считает, что им все должны. На этом разговор можно считать законченным.

Это вы считаете считают что вам все должны. Причем должны ВАМ платить за музыку КОМУ-ТО. Я вот полностью поддерживаю random_code и не считаю что кто-то мне должен. В данном случае никто не должен предоставлять мне бесплатно музыку. Я просто возьму ее и все.

> http://www.centromania.com/vs_comments.html

Да что уж там - надо сразу налог ввести и назвать его "для артистов и прочей шушеры их обслуживающей". IMHO ни разу не выход.

> Вы в самом деле альтернативно одарённый или умело под него косите?

Обоснуйте

> Я просто возьму ее и все.

Монолог ничего не дающего паразита.

> Обоснуйте

Общество из таких альтернативно одарённых как Вы существовать не может, так оно обречено на то, что никакой новой информации в нём не появится. Сообщество для своего развития должно поощрять авторов. Вы же предлагаете забрать традиционные поощрения ничего не давая в замен чисо потому что "так Вам хочется"

> Монолог ничего не дающего паразита.

Дающего или нет - это вам неизвестно, и лежит за рамками текущей дискуссии. Могу сказать, что исходящий траффик у меня в 16.4 раза превышает входящий.

Ну и что с этого авторам перепадает? Что такое Вы сделали, чтобы с Вами делиться? На каком основании?

>Я просто возьму ее и все.

Прикольный подход. Из него проистекает, что собственно на волю автора тебе положить.

Исходя из этого подхода - я никому ничего не ждолженн за софт. В частности за GPL софт. Че? Лицензия? В жопу лицензию. Программа стоит ровно столько сколько стоит ее копирование. Я никому ничего не должен, возьму, "закрою", продам, скажу что я афтор, а Столман, FSF и прочие быдлоюристы и быдлоафторы намекающие в лицензиях, что я кому-то должен какие-то исходники или что-то там выпускать под ихними лицензиями идут на йох. Заикнулись о свободе - вот вам свобода.

Прямое следствие. Ты об этом не подумал да? О том что GPL как легальный документ действует в том же правовом поле что и MSEULA и выражает волю автора? И что любая из них стоит ровно столько сколько любая другая?

> Общество из таких альтернативно одарённых как Вы существовать не может, так оно обречено на то, что никакой новой информации в нём не появится.

В таком случае sourceforge.net не существует. К тому-же, повторюсь, вы не можете утверждать что я ничего не создаю. На самом деле создаю, раздаю бесплатно, и хочу чтобы ко мне относились также.

> Ну и что с этого авторам перепадает?

Заработок - исключительно проблема самих авторов.

> Что такое Вы сделали, чтобы с Вами делиться? На каком основании?

Никто никого не заставляет делиться, подчеркиваю.

> Прикольный подход. Из него проистекает, что собственно на волю автора тебе положить.

Именно.

> Исходя из этого подхода - я никому ничего не ждолженн за софт. В частности за GPL софт. Че? Лицензия? В жопу лицензию. Программа стоит ровно столько сколько стоит ее копирование. Я никому ничего не должен, возьму, "закрою", продам, скажу что я афтор, а Столман, FSF и прочие быдлоюристы и быдлоафторы намекающие в лицензиях, что я кому-то должен какие-то исходники или что-то там выпускать под ихними лицензиями идут на йох. Заикнулись о свободе - вот вам свобода.

Совершенно верно. Вам кажется нормальным грызня вокруг GPLv2 и GPLv3? Или вокруг Atheros драйвера? Именно в жопу лицензию.

>В таком случае sourceforge.net не существует

Там нет таких как вы. ТАм люди уважают мнения авторов выраженные в лицензиях.

>и хочу чтобы ко мне относились также.

То есть забивали на ваши желания и делали как хочется положив на волю создающего?

>> В таком случае sourceforge.net не существует

> Там нет таких как вы. ТАм люди уважают мнения авторов выраженные в лицензиях.

Не передергивайте, было про `непоявление новой информации'.

>> и хочу чтобы ко мне относились также.

> То есть забивали на ваши желания и делали как хочется положив на волю создающего?

Именно. У меня нет никаких желаний, public domain.

>Вам кажется нормальным грызня вокруг GPLv2 и GPLv3? Или вокруг Atheros драйвера? Именно в жопу лицензию.

Пойдем дальше. Эта возня все эти законодательства призваны защищать то что создано было афтором. В данном случае нематериальные блага. Если вы стоите на позиции отмены защиты собственности авторам нематериальных благ, считая что любой может их взять, почему вы не думаете что кто-то войдет и скажет твоя квартира? - теперь здесь оффис, пошел вон. О - исходящий трафик - круто - мой новый исходящий трафик. То бишь материальные блага. Бабло стоит столько сколько стоит его отнимание. Почему нет? Вот тебе свобода. Отменить нахрен все законы.

> Заработок - исключительно проблема самих авторов.

Лихой способ переваливать со своей абсолютно больной головы на здоровую. Да Ваш исходящий трафик поди генерится отнюдь не Вашими произведениями искусства. Вы просто ничего сами сделать не можете, даже не пытались. Для такого состояния даже слово специальное есть, когда человек мужского пола вроде и хочет, но не может. Такие как Вы беспредельщики вредны для окружающего сообщества обрекая его на деградацию.

> Никто никого не заставляет делиться, подчеркиваю.

Ясно - человек эпохи потребления сочетающий в своём лице признаки госпитализации и абсолютного потребителя.

>Не передергивайте, было про `непоявление новой информации'.

Информация на SF.net появляется в рамках правового поля copyright law.

>> Вам кажется нормальным грызня вокруг GPLv2 и GPLv3? Или вокруг Atheros драйвера? Именно в жопу лицензию.

> Пойдем дальше.

Не пойдем. Надо четко различать материальные и нематериальные блага. Признак прост - первое копируется в неограниченных количествах, с пренебрежимо малыми затратами, второе - нет.

> На самом деле создаю, раздаю бесплатно, и хочу чтобы ко мне относились также.

Это Выши личные проблемы. Выже авторам в их проблемам полностью отказываете, а, следовательно, и не ожидайте,что к Вашим желаниям должны относиться с уважением.

Тем более у меня большие сомнения в ценности производимой Вами работы. Тем более что ничего кроме намёков здесь и не прозвучало - оценивать то нечего.