Jamendo - уже 5000 альбомов

>> Я вообще удивлён, что в нашей стране всё ещё есть люди которые пишут - делать полезные книги не выгодно.

>Как раз книг завались, особенно детективов, которые реально можно купить по цене носителя, в отличие от действительно полезного.

Вы бы читали для разнообразия, что Вам пишут. Я написал про полезные книги. Но и про детективы я могу сделать калькуляцию сколько с тиража перепадёт автору - Вы удавитесь, но эту книгу написать просто не сможете в том числе и чисто по денежным причинам. Если ты условно "не Донцова", то книги писать не выгодно. Но и Донцова отнюдь всё не за так имеет - есть гораздо более простые способы зарабатывать на жизнь.

>> Что целых 2-3 месяца подряд в год?

> мы же о поэтах говорим? ИМХО лучше не писать вообще, чем писать плохо. с нехудожественной литературой дело обстоит иначе - лучше плохое руководство чем вообще отсутствие манов.

То есть Вы считаете что на написание стихов времени не тратится вовсе? У меня вот на четыре строчки стиха на заданную тему уходит от 20 до 50 минут - экспериментальный, так сказать, факт. А у Вас?

>>И ничем кроме этого джастфорфана более не заниматься питаясь святым духом?

>А работать религия запрещает? Тот же Джек Лондон не на гонорары жил...

А Вы попробуйте как-нибудь для разнообразия. Посмотрите на темпы "джастфорфана". Особенно на тему написания книг параллельно работе никак не связанных с этой работой. Ну и Джек Лондон - это Джек Лондон.

>Наверное, плохой программист. Вон виндовс покупают же, а написали его один раз.

Это бред, пока программист получает деньги, он работает на майкрософт, если его вышибут с работы, то ему ни кто деньги платить не будет. Получать будут руководство и БГ лично.

> В пень такую "некоммерческую" музыку, скажу я вам.

Флаг в руки:

http://freesound.iua.upf.edu/index.php

Покажи класс, заткни за пояс... ну и т.д. и т.п.

PS: Ты похоже ни к чему не прикладывал голову, только язык

los_nikos (*) (19.10.2007 20:36:18)

+1 и напрасно он на этот раз его оттуда вытащил - слишком откровенно завоняло.

> Наверное, плохой программист. Вон виндовс покупают же, а написали его один раз.

Да, кстати. Вопрос борцу за свободу информацию. Вы почему свои строки продаёте работодателю и наружу не отпускаете? Ведь это информация - её надо копировать. Программные продукты Вашей фирмы в вашем варезе так же для всех доступны? Ваш работодатель об этом знает?

>Получать будут руководство и БГ лично.

Что мешает открыть свою контору ООО "Нанософт"?

> Что мешает открыть свою контору ООО "Нанософт"?

Ему будет больно смотреть, как его программу будут копировать :) Он любит копировать только чужое.

>Вы совершенно не в теме какой бред Вы сморозили. Вы вот попробуйте и напрягитесь и выдайте хотя бы сказку о "Золотом Петушке". Только у Вас от напряжения грыжа появится. Зарабатывать обезьянкой гораздо проще, чем "один раз напрячься"

А причём здесь я и написание стихов, я специалист в другой области и затратил трудов не меньше. Возможно моя разработка будет использоваться 40-50 лет в военной промышленности, приносить реальную пользу, только деньги я получил ЕДИНОРАЗОВО, в отличии от поэтов и музыкантов, которые умудряются жить за счёт других.

>Ему будет больно смотреть, как его программу будут копировать :) Он любит копировать только чужое.

Да пусть копируют, буду брать деньги за поддержку.

>в отличии от поэтов и музыкантов

Прикинь, да, у музыкантов есть продюсеры...

И где ты вообще видел музыкантов, живущих за счет единожды написанной песни? Даже если найти парочку таких гениев, они однако не сидят на месте, а дают чесы по всему миру, пока еще двигаться могут.

> А причём здесь я и написание стихов, я специалист в другой области и затратил трудов не меньше. Возможно моя разработка будет использоваться 40-50 лет в военной промышленности, приносить реальную пользу, только деньги я получил ЕДИНОРАЗОВО, в отличии от поэтов и музыкантов, которые умудряются жить за счёт других.

Вы получаете деньги за _каждую_ строку, а авторы гениальных произведений (кстати, а много Вы таких знаете? Да и не гений Вы.) только за некоторые из них. Где справедливость? Кроме того Вы получаете деньги в том числе и за закрытие информации - Вы продаёте свои услуги в обмен что то, что Вы написали нигде более не повторится (или флэшка с продуктом Вашей фирме у Вас заныкана в кармане для передаче вражеским агентам? А в сам продукт вставлена BackDoor - надо же заботиться о своих гонорарах). В противном случае Ваш работодатель Вас бы не нанял. У меня сильное подозрение, что Вы зарабатываете отнюдь не создавая OpenSource, так как это могут делать только грамотные люди, а грамотные люди чужой труд уважают.

IMHO по поводу "специалист в другой области" - глупая отмазка. И про трудов не меньше - слабо верится, потому что то, что создал Пушкин всем известно, а что создали Вы никто так и не узнает. Хотя я согласен. что паразиты тоже трудятся обдирая своего хозяина - у меня аж слёзы наворачиваются на их труд глядючи.

>То есть Вы считаете что на написание стихов времени не тратится вовсе?

А, допустим, на рыбалку время не тратится? Или на коллекционирование марок? Но ведь это делается для собственного удовольствия... как и написание стихов у начинающего поэта. А дельше может затянуть как наркотик и будет сложно не писать. Слышал, многие творческие личности голодают по несколько суток чтобы привести мысли в порядок.

>Посмотрите на темпы "джастфорфана".

Постепенное убывание до следующего эмоционального всплеска

>собенно на тему написания книг параллельно работе никак не связанных с этой работой.

Это сложный вопрос. С одной стороны уменьшается количество свободного времени но с другой стороны - новые впечатления.

>Ну и Джек Лондон - это Джек Лондон.

а был бы он Джеком Лондоном если бы не его весьма бурная молодость? Художественная литература это прежде всего описание чуств и чем богаче жизненный опыт тем больший диапазон для описания

> Да, кстати. Вопрос борцу за свободу информацию. Вы почему свои строки продаёте работодателю и наружу не отпускаете? Ведь это информация - её надо копировать. Программные продукты Вашей фирмы в вашем варезе так же для всех доступны? Ваш работодатель об этом знает?

Не надо путать тёплое с мягким. Я продаю программу один раз, в отличие от музыкантов, которые умудряются жить всю жизнь на гонорары от одной песни.

> Да пусть копируют, буду брать деньги за поддержку.

Работодатель в курсе, или это мы сейчас фантазируем по поводу _своей_ не созданной программе.

Деточка, ты просто кибергопник. Ты не уважаешь выбор автора.

Такие как ты ходят в трико и плюют семки вокруг. Ибо не уважают труд дворника.

лан, мож позно уже но -мои 5 копеек:

коммерческая музыка:группу замечает/подбирает какой нить ивестный в этом деле чувак(продуссер),они записываются в студии на известном лейбле ,при этом их творчество уже не принадлежит им целиком -они получают некоторый % с продаж+некоторую раскрутку этим лейблом + их задвигают в некоторые рамки для пущего навара(для лейбла) -ЛИЦЕНЗИЯ

НЕкоммерческая музыка:группа записывается дома или находит чувака у которого в подвале(или прямо дома как у Гилмора) своя мини-студия и альбомы распостраняются как группе вздумается -собственноручный промоушен через инет+последующая продажа дисков -ВСЁ ЧЕСТНО вроде Big dumb face так и сделали.

в любом случае творчество должно быть оплачено хотя бы спасибо/donation

типа того

У автора есть только одно неотъемлимое естественное право - считаться автором произведения. Всё остальное - копирайты и копилефты, отчисления за исполнение произведения и т.п. - это всё общественное соглашение, направленное (в идеале) на выгоду общества. И если обществу будет выгодно свободное копирование и sharing - так и будет.

>>То есть Вы считаете что на написание стихов времени не тратится вовсе?

>А, допустим, на рыбалку время не тратится? Или на коллекционирование марок? Но ведь это делается для собственного удовольствия... как и написание стихов у начинающего поэта. А дельше может затянуть как наркотик и будет сложно не писать. Слышал, многие творческие личности голодают по несколько суток чтобы привести мысли в порядок.

Ясно, то есть это только теория? Сделать это так и не пробовали? Да и не нужно сравнивать рыбалку с написанием законченного произведения. Во втором случае приходится писать не только то, что нравится, а то что необходимо чтобы произведением было закончено. Меня, например, сейчас ломает книгу про LaTeX дописывать, так как остались главы в которых я абсолютно не разбираюсь, например, LaTeX и биология.

>>собенно на тему написания книг параллельно работе никак не связанных с этой работой.

>Это сложный вопрос. С одной стороны уменьшается количество свободного времени но с другой стороны - новые впечатления.

нет никаких впечатлений - только смертельная усталось, потому что если работаешь в свободном режиме, то ничего и не получается, так как бездельничать гораздо проще чем что-либо делать.

>>Ну и Джек Лондон - это Джек Лондон.

>а был бы он Джеком Лондоном если бы не его весьма бурная молодость? Художественная литература это прежде всего описание чуств и чем богаче жизненный опыт тем больший диапазон для описания

Очень по разному. Мне вон Терри Пратчетт сейчас нравится гораздо больше чем Джек Лондон. Так что с "жизненным опытом" корреляция есть, но не сильная.

> И если обществу будет выгодно свободное копирование и sharing - так и будет.

Обществу прежде всего выгодно, чтобы появлялись новые произведения, а сделать это можно только заинтересовав автора. Один из способов заинтересовать автора - это уважать его права определять судьбу его произведения.

> Один из способов заинтересовать автора - это уважать его права определять судьбу его произведения.

Один из, конечно. А единственный? Или главный?

И где граница, за которой автор уже не имеет права распоряжаться своим творчеством?

> Да пусть копируют, буду брать деньги за поддержку.

Ай-ай, уж не в своё ли говно наступаешь?

Зависть душит от строчки в песне? Напиши лучше, напрограммируй свою строчку! И продавай сколько хочешь, кто мешает? Совести у тебя все равно нет. Только вот сможешь ли...

// bobrik

мда... количество идиотов, которые не видят разницы между материальными вещами и информацией удручает. И впридачу не могут отличить авторского права от права собственности.

Право собственности основано на том, что этой собственности можно лишиться или как-то её испортить например. Информации же лишиться невозможно, её невозможно сломать.

Чувак, который написал стихи из-за того, что кто-то их прочитал не перестаёт быть автором. От того, что стихи распространяют - он ничего не потеряет. Его стихи при нём. Хотите новых стихов автора? Заплатите ему и он ещё напишет, если хочет кушать. А если ему просто нравится стихи писать - он и не против распространения будет. Будет против - не будет никому показывать.

Как только вы заявляете, что _владеете_ информацией, то попадаете в ловушку: невозможно очертить грань того, чем вы владеете. Вот автор тех стихов - он буковками владеет? А ещё он использует рифму кровь-любовь. А ведь это не он придумал. На это есть патент. А образ тёмных туч и грозы вообще общеизвестен. И т.д. и т.п. Автор жил в каком-то городе и использовал в стихах образ башни архитектора X. Архитектору наверное причитается?

Смешно? А между тем именно это происходит в мире ПО ежедневно...

>Вы получаете деньги за _каждую_ строку, а авторы гениальных произведений (кстати, а много Вы таких знаете? Да и не гений Вы.) только за некоторые из них. Где справедливость? Кроме того Вы получаете деньги в том числе и за закрытие информации - Вы продаёте свои услуги в обмен что то, что Вы написали нигде более не повторится (или флэшка с продуктом Вашей фирме у Вас заныкана в кармане для передаче вражеским агентам? А в сам продукт вставлена BackDoor - надо же заботиться о своих гонорарах). В противном случае Ваш работодатель Вас бы не нанял. У меня сильное подозрение, что Вы зарабатываете отнюдь не создавая OpenSource, так как это могут делать только грамотные люди, а грамотные люди чужой труд уважают.

Согласен, я не гений, но вкалываю явно похлеще любого музыканта, особенно из так называемой попсы. Да, я написал закрытую программу, продал, но я не получаю деньги за каждую копию.

>IMHO по поводу "специалист в другой области" - глупая отмазка. И про трудов не меньше - слабо верится, потому что то, что создал Пушкин всем известно, а что создали Вы никто так и не узнает. Хотя я согласен. что паразиты тоже трудятся обдирая своего хозяина - у меня аж слёзы наворачиваются на их труд глядючи.

И что Пушкин? Ему уже ни чего не надо, а его творчество является достоянием народа. А вот его потомки, которые начнут требовать деньги за его произведения, для меня станут паразитами.

Демагогишко, где я говорил про собственность на информацию? Я говорю про уважение труда человека. Не уважаешь его позицию - ты гопник. Точка.

>Не моя беда, что Вы, похоже, не различаете музыку и носитель.

Я прочитал вашу точку зрения, и вы, похоже, меня не поняли.

Различаю. Если музыка свободная и некоммерческая, то автор, назвавший ее таковой, будь добр, выложи её в flac (для любителей качества) и ogg/mp3 (для тех, у кого канал узкий). CD с красивыми буклетиками (в которых тексты песен, фотографии и т.п.), концерты, футболки и пр. - за деньги.

По мне, это - нормальный подход. Я цивилизованный человек, и если музыка мне нравится, я обязательно куплю диск, даже закрыв глаза на то, кого я поддерживаю - музыканта или продюсера/издателя.

> Обществу прежде всего выгодно, чтобы появлялись новые произведения, а сделать это можно только заинтересовав автора. Один из способов заинтересовать автора - это уважать его права определять судьбу его произведения.

Феномен OpenSource и Linux в частности смог заинтересовать авторов кода другими вещами. Так что не надо рассказывать байки, что если музыканту/программисту не будут платить, то он не будет писать. Будет: необходимость творчества не задушить.

> Сделать это так и не пробовали?

Что сделать? Написать книгу? Рассказ? Поэму? Написать при соответствующей мотивации сможет почти любой человек но качество будет среднее или ниже среднего. И зачем тогда писать?

>Во втором случае приходится писать не только то, что нравится, а то что необходимо чтобы произведением было закончено.

у художественной литературы эти границы несколько размыты. Тот же Лермонтов вторую часть ("А вы, надменные потомки..") стиха на смерть Пушкина приписал ЕМНИП через полгода к уже законченному произведению. А можно наоборот оставить концовку открытой, пусть читатель сам додумывает и выдать это за фишку. Возможно это даже лучше, чем искуственно натянутая концовка

>нет никаких впечатлений - только смертельная усталось,

усталость тоже может работать как допинг (естественно, очень сильно завивит от ситуации и от самого пиита, есть те, которые работают вопреки трудностям, тот же Некрасов)

И вообще конкретные сволочи эти авторы. Кушать хотят, просят чего-то за свои творения!

Обычно под лицензией на музыку понимается запрет на копирование и запрет на публичное прослушивание. Т.е., купив диск, я не имею права его скопировать друзьям (или просто на винт, что бы не трещал cd) и включить публично. Но т.к. перед каждым человеком милиционера не поставишь, в ход идут средства вроде DRM, которые могут быть использованы и для других целей. Это ещё одна сторона данного вопроса.

ЗЫ Ситуация, которую я описал на примере Пушкина, повторилась с Высоцким. Оказывается его сын (или другой родственник, точно не помню) подал в суд на человека, который коллекционировал музыкальные записи Высоцкого.

>И вообще конкретные сволочи эти авторы. Кушать хотят, просят чего-то за свои творения!

Как уже говорилось, они получат своё на концертах, где действительно надо работать.

> Демагогишко, где я говорил про собственность на информацию? Я говорю про уважение труда человека. Не уважаешь его позицию - ты гопник. Точка.

Уважать в разумных пределах. Я на чьё-то авторство не покушаюсь. И за живые концерты я плачу. Автору этого достаточно, а всяких дармоеды нех* кормить.

http://slil.ru/25000025

Не зависимая музыка

>Я говорю про уважение труда человека. Не уважаешь его позицию - ты гопник. Точка.

Я не уважаю позицию неработающих гопников. У меня сосед, рисует картины. Дома. Никому не продает. Никому не показывает. Хочет, чтобы ему за то, что он рисует картины, платили бабло. Ты уважаешь его позицию? Нет? Тогда ты гопник. Точка.

У меня сосед, миксует ритмы. Дома. Никому не продает. Никому не показывает. Хочет, чтобы ему за то, что миксует трэки, платили бабло. Ты уважаешь его позицию? Нет? Тогда ты гопник. Точка.

У меня сосед, пишет программы на ASM. Дома. Никому не продает. Никому не показывает. Хочет, чтобы ему за то, что пишет программы, платили бабло. Ты уважаешь его позицию? Нет? Тогда ты гопник. Точка.

>Обществу прежде всего выгодно, чтобы появлялись новые произведения, а сделать это можно только заинтересовав автора. Один из способов заинтересовать автора - это уважать его права определять судьбу его произведения.

Наоборот, он один раз напишет и будет получать гонорар за возможность копирования. Зачем писать ещё?

>Наоборот, он один раз напишет и будет получать гонорар за возможность копирования. Зачем писать ещё?

Откуда он будет брать гонорар, станок печатный чтоль поставит? Не покупай его диски, и помрет он с голоду.

Я этого не говорил. Просто констатировал факт. Есть музыканты, которые играют музыку ради того, чтобы их слушали, а есть те, которые делают это только ради денег. У первых, что немаловажно, деньги всё равно будут (пусть и не так много), если они из себя что-то представляют, точно также как и в Open Source.

>Откуда он будет брать гонорар, станок печатный чтоль поставит? Не покупай его диски, и помрет он с голоду.

Если песня стоящая, то не помрёт, т.к. будет получать за каждый процесс копирования или публичного воспроизведения. С приходом DRM время воспроизведения также будет лимитировано. Всё к тому идёт.

> Ты неадекватен.

Кончились аргументы? Ню-ню.

> Пассаж про "Восстание масс" вообще ничего, кроме смеха, не вызывает. Ты в игноре.

О, ужас! Как радикально и жестко! Я в негодовании, что же мне теперь делать?!

> lustmord - это один-единственный человек, и о нем, как и другом дарк амбиенте пишут вовсю - просто читать надо не "кул герл"

Анонимус не улавливает ход моих мыслей. Что ж, бывает.

>Кончились аргументы? Ню-ню.

С твоей стороны их вообще не было.

>что же мне теперь делать?!

Избавить планету от своего бессмысленного существования.

>Если песня стоящая, то не помрёт, т.к. будет получать за каждый процесс копирования

Эту копию еще кто-то приобрести должен. И совершенно не за каждую, миллионы анонимусов скачают ее с торрентс.ру, не заплатив ему. И мля не ему таки, а продюсеру. Прикинь, тут плачут, что бедные работодатели заставляют горбатиться программистов, а некоторые звезды также плачут, что их заставляют горбатиться продюсеры, и че?

>Эту копию еще кто-то приобрести должен.

В абсолютно эффективной экономике стоимость продукта равна предельным издержкам его производства, которые как все понимают стремятся к нулю. Если авторам будет недостаточно добровольных пожертвований за их творчество, то у них есть выбор - больше выступать на концертах или искать себе другую работу. Капитализъм, однако.

>Не надо путать физическую собственность и нематериальный копирайт.

Копирайт защищает нематериальную собственность. Или мы ее отрицаем? Перед тем ка отвечать на этот вопрос посмею напомнить что практически все мы читатели лора относимся к сфере услуг - то есть не производим материальных благ.

>Тем самым он ничего материального не создал.

Пациент создал разницу между чернилами и бумагой и чарнилами и бумагой сос стихами. Ты уже начал работать бесплатно а? Ты ведь ничего не создаешь - значит цена твоего труда - 0.

Интересная у некоторых тут логика.
"Информацией нельзя владеть и накладывать ограничения на её использование тоже нельзя."

Автор создал произведение, продал диск (указав, что нельзя его копировать), а нам пох, мы его всё равно в торренты и ослов закачаем.
Потому что нефиг владеть информацией. Так что ли?

Эдак получается, что ни GPL, ни NDA никакие невозможны.
То есть, устраиваешься на работу, тебе секреты фирмы рассказывают, исходники дают. А ты их в торрент и всем раздавать. Или GPL код тырить.
Логика та же самая.

Ведь покупая музыкальный диск (или право скачать), ты соглашаешься с условиями: не копировать и т.п. Это то же самое что NDA при приёме на работу подписать.

Просто у компаний/работодателей обычно возможностей дать по шее за нарушения гораздо больше, чем у авторов/издателей произведений.
Вот и пиратят все кому не лень, и ещё пытаются под это философию подвести.

>А если я заранее узнаю, что лавка "твоя", подкараулю и снесу тебе черепушку топором, то по твоей логике лавка сразу становится моей.

Нет - тебя посадят. Если я тебе снесу башку мне развечто вменя превышение неоходимой, но по сути я буду прав, и если я снесенную башку заменю на чрооль в заднице то по сегодняшней реальности и закону я буду прав на все 100%, а ты будешь сидеть на мягких креслах. А если ты даже попытку сделаешь на моей земле дернуться - получишь начиная от штрафа и кончая пожизненным заключением. Можешь оценить разницу наших позоций с точки зрения сосбственности которая незапрятана - лавка доступна та же как стихи я могу даже забором не обносить свою землю. Поставлю знак на котором будет предупреждение что пересекший черту получит пулю в жопу - и значит ты был предупрежден что нарушаешь закон и пошел на это сознательно. ТАк же каке тебя предупреждают надписи на компакт дисках и развороте книг.

>Если следовать вашей логике, вы тоже паразит, т.к. волей-неволей потребляете чужие произведения на халяву (я про радио и телевидение).

Ни ради не телевидение не является халявным - тебе счет каждый месяц приходит это раз, ты слушаешь рекламу это 2.

>То есть рабочие автоваза имеют полное право угонять автомобили, сделанные на своём заводе?

рабочие автоваза заклоючили трудовой договолр согласно которому результаты их труда принадлежат работодателю. Не надо думать - тут никаких умолчаний нет - все легально оформлено. Точно так же у меня существуют договора со всеми людьми которым я делаю проекты что имущественные права принадлежат им. Не надо думать что тут все "как повелось".