Jamendo - уже 5000 альбомов

>А работать религия запрещает?

>Это звездец. Cами пробовали то что говорите? Днем художник будет кирпичи класть, по ночам солнечніе пейзажи писать. ЗАмечательно. Вспомните совок (если вам есть что вспомнить) неофициальные творцы (художники писатели) которые не состояли членами союза и не получали зарплату за заказуху работали в котельных и дворниками - клевая работа считалась - хоть как-то время можно было выкраивать.

И что? Я-то работаю, чем автор произведения лучше меня?

>Вообще, гоблинам-онанимусам и многим другим так и хочется сказать "А судьи кто?" и процитировать строчку из Каганова: "Все купил ли байты, сука, что хранятся на винте?"

>Я больше чем уверен, что катящие бочку по поводу легальности контента от сабжа, хранят на своём винте много-много спиратеных mp3/ogg. Про тех, кто вопрошает "те чо, влом заплатить десятку?" даже и говорить не стоит - те скачают себе с сабжа что-нибудь и тоже ничего платить не будут. Вам не кажется, что мой подход с торрентами, хоть и менее цивилизованный, но во много раз честнее вашего?

Если мне надо поддержать автора, как уже говорилось, то я пойду на концерт. Всё равно живое исполнение не идёт в сравнение ни с чем другим. Кормить личностей, которые имеют неограниченную "лицензию" на копирование я не собираюсь.

> Вы когда-нибудь пробовали кредиткой, выданной российским банком, расплачиваться на том же Amazon.com? Попробуйте, получите массу незабываемых ощущений. Я уже не говорю про более мелкие западные Интернет-магазины, которые в нашу страну вообще ничего не доставляют из принципа (замордованные кардерами).

Вот уж не надо про это, где я только не покупал музыкальную продукцию, никаких проблем с этим нет. Конкретно amazon без всяких проблем принимает самую дешевую Visa Electron без CVV2 кода.

> И что? Вы не думали, что из программы под GPL каждый имеет право позаимствовать код/форкнуть. Это получается, что автору надо со словами "ах они сволочи" убиться "ап стену"

Вы похоже действительно не понимаете. Если текст выпущен под GFDL - то точно так же его можно изменять за исключением инвариантных секций, но если он под GFDL не выпущен, а выпущен под более закрытой лицензией, то Вам придётся писать свой. Вот и всё.

Свой написать не можем? Ну тогда ищем ближайшую стенку. Увеличивать надо число свободных объектов, а не тырить мелочь по карманам.

> И что? Я-то работаю, чем автор произведения лучше меня?

Всем. Он не паразит-импотент.

> И что? Предлагаешь ему платить всю жизнь?

Кстати, очень неплохая идея. Её пробовали в разных реализациях - иногда приносила не плохие плоды. Да и это точно будет справедливее, потому что польза сообществу Выше, чем от постоянно "работающей" обезьянки.

> Кормить личностей, которые имеют неограниченную "лицензию" на копирование я не собираюсь.

Это сделать не просто, а очень просто, следуя заветом великого (на полном серьёзе) Столмана - не пользуйтесь закрытыми программами если ест возможность пользоваться открытыми, не покупайте музыку с ограничениями на использование - пишите свою и делайте её свободной. Да и вообще переходите на Гайдана и Баха - это _действительно_ настоящая музыка.

>Издатель заработает деньги на продаже книг. За что автору по закону причитаются гонорары, причём единоразово, а не при каждом переиздании.

За переиздание деньги полагаются издателю. С чего, кстати? Он может точно так же выпустить книги, в которых на каждой странице будут в случайном порядке разбросаны буквы различных алфавитов. Покупать не будет? А ведь то, что книги будут покупать - заслуга автора. То, что каждую партию, _переизданную_, раскупят, заслуга именно автора, а не издателя. Мы же не про пиар, правда? Итак, издатель, наживаясь на авторе, моет получать дополнительную прибыль. А автор нет. Логично ведь! Или нет? Ж)

>И что? Предлагаешь ему платить всю жизнь?

Да. Есть ведь за что. А то, что ты создать не мсог, или на таких условиях не смог, что-то такое, что будет использоваться годами, - извиняй. То и заработал.

Вопрос общего плана. Автор, который создал гениальное произведение, должен получить больше или столько же, сколько и обычный автор за ординарное произведение? Далее, как их отличить? Как один из способов - посмотреть на продажи и, по необходимости, увеличить тираж. Или не увеличить. А далее - ответ на первую цитату. Есть другие варианты? Кроме "на слух".

Я купил CD/книгу. Кому я плачу. издателю или автору? Честно говоря, я бы хотел заплатить автору. Издатель - посредник. Не более того. Его существование - функция: передача того, что создал автор, желающим это произведение послушать/прочитать. Ну, понятно, что делает он это не забесплатно.

>И что? Я-то работаю, чем автор произведения лучше меня?

А он тоже работает.

>Если мне надо поддержать автора, как уже говорилось, то я пойду на концерт.

Одна проблема. На нашей Колыме концертов не дают.

> Честно говоря, я бы хотел заплатить автору.

Честно говоря, проблема как раз в том, что совершенно не понятен механизм. Коммунизм,где от каждого по способностям и каждому по потребностям на сегодня не состоятелен, в том числе и потому, что такое деление в корне несправедливо из-за невозможности определить потребности - всё равно будут недовольные (разве что наркотой наколоть или кнутом припугнуть).

IMHO чрезвычайно интересны любые механизмы, которые дадут возможность автору (в том числе и начинающему) получать отдачу от своих произведений, чтобы на эту отдачу "купить время" чтобы продолжать творить. То, что есть работает в основном не на автора, но это лучше чем ничего и любой более совершенный способ будет кстати.

>Кстати, очень неплохая идея. Её пробовали в разных реализациях - иногда приносила не плохие плоды.

Правда в некоторых побобных реализациях обленившихся авторов немножко расстреливали. Можно привести и противоположные примеры когда авторов пытались заткнуть отправляя в ссылки, тюрьмы но и там они не переставали писать. Я не хочу сказать что авторский труд вообше не должен быть вознаграждён, мое ИМХО состоит в том, что деньги не лучшая стимуляция творчества писателей, поэтов и художников.

> Как один из способов - посмотреть на продажи и, по необходимости, увеличить тираж. 

Разбросанным в пыли по магазинам
(Где их никто не брал и не берёт)
Моим стихам как драгоценным винам
Настанет свой черёд

М. Цветаева

>Разбросанным в пыли по магазинам
>(Где их никто не брал и не берёт)

>Или не увеличить. (с) я

Для новых авторов - пробный небольшой тираж. Для проверенных издатели уже знают,
на что они могут расчитывать. По-моему, мысль весьма далека от гениальной.

>>Если музыка свободная и некоммерческая, то автор, назвавший ее таковой, будь добр

>Ничего себе. То есть исходя из твоего утверждения автор называющий музыку некомерческой автоматически что-то тебе должен?

из этого утверждение следует что автор, продающий свою музыку не имеет право называтся некоммерческим (что весьма спорно)

>Для новых авторов - пробный небольшой тираж.

а если пробный тираж провалится но через года два-три книга станет популярной? (довольно распространённая ситуация) Кроме того, влияние раскрутки слишком существенно, чтобы оценивать качество по тиражам.

>Согласен, я не гений, но вкалываю явно похлеще любого музыканта,

Откуда ты такую чушь взял? Довелось чтоль побывать в шкуре музыканта? Нет? Тогда сиди и тихо молчи в тряпочку!

> противоположные примеры когда авторов пытались заткнуть отправляя в ссылки, тюрьмы но и там они не переставали писать

Вы это про Виленина про то как он молоком писал? В лагерях люди не писали - там было не до этого. Исключением является разве что Конрад Лоренц, но ему рот никто не затыкал (ему дали увезти рукопись снабдив соответствующей бумагой, правда ему пришлось задержаться примерно на год чтобы сделать копию для архива органов) и результат очень сильно отличается от того, что было написано в лагере.

> Я не хочу сказать что авторский труд вообше не должен быть вознаграждён, мое ИМХО состоит в том, что деньги не лучшая стимуляция творчества писателей, поэтов и художников.

Гораздо более лучшая чем полное отсутствие денег. "Деньги - это такая штука на которую можно купить время чтобы писать книги" (c) современный популярный японский писатель

>а если пробный тираж провалится но через года два-три книга станет популярной? (довольно распространённая ситуация) Кроме того, влияние раскрутки слишком существенно, чтобы оценивать качество по тиражам.

Про раскрутку разговор отдельный. Итак, про популярность. Хинт! У автора договор есть. Он одну книгу одновременно в два издательства не понесёт. Дальше надо разжёвывать?

>В лагерях люди не писали - там было не до этого.

это уже гипербола. Я имел в Пушкина Лермонова и прочих поэтов золотого века

>Гораздо более лучшая чем полное отсутствие денег

Чтоб в современном мире умереть с голода надо сильно постаратся. В крайнем случае поддержат родственники, друзья или на худой конец, государство. Есть люди которые работают и параллельно творят, причём таких в разы больше, чем тех, кто живёт на гонорары и роялити.

> Дальше надо разжёвывать?

а эти 2-3 года он на что жить будет?

>>В лагерях люди не писали - там было не до этого.

>это уже гипербола. Я имел в Пушкина Лермонова и прочих поэтов золотого века

Это не гипербола - это вообще непонятно какая загогуина.

>>Гораздо более лучшая чем полное отсутствие денег

>Чтоб в современном мире умереть с голода надо сильно постаратся.

Нефиг делать. Приезжайте к нам в Сибирь и попробуйте пожить на улице. Не, выжить можно, но писать вряд-ли. Это тоже. естественно, гипербола.

> Есть люди которые работают и параллельно творят, причём таких в разы больше, чем тех, кто живёт на гонорары и роялити.

На гонорары живут единицы, которых можно по пальцам пересчитать. Именно поэтому существующая система и плоха, потому что профессиональным писателем стать в нашем мире почти нереально - его могут сделать разве что из соображения маркетинга (Гари Пуппер). Но эта система даёт хоть какую-то возможность "купить время" и реальной альтернативы нет.

Ну и в Вашем предложении опять похоже мелькает "голая теория" потому что с практикой всё совсем иначе и гораздо грустнее. Набивать код гораздо (бесконечно) проще и оплачивается эта деятельность гораздо (на порядок) лучше.

> В вашем мире авторов не будет. Им незачто будет жить.

Гоген? Рембо? Достоевский? Много ли он выручили за свои работы? Много ли заработал Ремрандт? Кто был Чехов - писатель или врач? Много ли выручил зас стихи Лермонтов? Много ли заработала Джоплин? Много ли потратил Моррисон? Как насчет Stooges (все три альбома по мнению критиков вошли в 100 лучших)? Могу примеров из современности и российских реалий накидать - нужно?

> ТАк вот не будет он его рожать чтобы потом бомжевать или быть дворником

Правда? Рембо, Гоген, Рембрандт и другие бомжующие мужики и не знали!

Ты не понимаешь сути творчества ;) Творчество не преследует цели зашибить кучу денег. Это продюсеры бой и герлз бендов такую цель преследует.

> Гораздо более лучшая чем полное отсутствие денег. "Деньги - это такая штука на которую можно купить время чтобы писать книги" (c) современный популярный японский писатель

Кнопочку Donate никто не отменял. А при небольшом тираже альбом убыточен в принципе, учитывая сколько достается автору. Кормить издателей и розничных продавцов нет большого желания, хотя лично я слушаю сейчас только купленные CD.

> Ты не понимаешь сути творчества ;) Творчество не преследует цели зашибить кучу денег.

Замечательно и из этого делается козырный вывод, что труд создателей ничего не стоит - они обязаны отдавать его любой шавке за так. А шавка ещё и носом покрутит, обольёт дерьмом и будет считать, что все должны быть счастливы от запаха дерьма этой шавки и требовать к себе уважения?

Здесь:

а) никто про кучу денег не говорил - говорили про деньги достаточные, чтобы продолжать заниматься созиданием.

б) говорили про уважение мнения художника, потому как именно он создатель.

> Кнопочку Donate никто не отменял.

Сколько я этих кнопочек не видел (кроме глобальных проектов) суммы поступающие от публики были смехотворные.

Особенно это предложение интересно слышать на фоне яростных речей в защиту права воровать - эти никогда платить не станут, потому что они считают что им все должны, а только им живётся тяжело. Паразитом жить проще - проблема в том, что общество паразитов нежизнеспособно.

> Вот уж не надо про это, где я только не покупал музыкальную продукцию, никаких проблем с этим нет. Конкретно amazon без всяких проблем принимает самую дешевую Visa Electron без CVV2 кода.

Я как-то давно купил на амазоне музыки на 100 или около того баксов (при своей з/п в 300). Внимание, вопрос - сколько из них по-вашемудостались самой Loreena Mckennit, музыкантам, звукорежиссеру и прочим?

> Сколько я этих кнопочек не видел (кроме глобальных проектов) суммы поступающие от публики были смехотворные.

Вот предложение купить Xbox360 и разбить для того чтобы заснять этот процесс на видео и выложить его в интернет было оценено, потому что "это прикольно". А вот сколько я получу, скажем за это http://www.inp.nsk.su/~baldin/textbook/index.html или за это http://www.inp.nsk.su/~baldin/variant/2004/index.html ? На это деньги давать "не прикольно"

> Я как-то давно купил на амазоне музыки на 100 или около того баксов (при своей з/п в 300). Внимание, вопрос - сколько из них по-вашемудостались самой Loreena Mckennit, музыкантам, звукорежиссеру и прочим?

Не покупайте, если это Вас напрягает. Пишите свою музыку, а не нойте.

> Сколько я этих кнопочек не видел (кроме глобальных проектов) суммы поступающие от публики были смехотворные.

А ты знаешь сколько выручают от альбомов группы типа Caprice, Qntal. или Little dead bertha? Могу уточнить. По ощущениям - также довольно смехотворные суммы. Зато те, кому музыка нравятся, могут перечислить сколько считают нужным - мимо посредников.

> Особенно это предложение интересно слышать на фоне яростных речей в защиту права воровать - эти никогда платить не станут,

Именно! эти не будут платить НИКОГДА! Надо дать возможность платить другим. Вместо этого их пытаются заставить платить - обогащая Сони и Амазон.

> Замечательно и из этого делается козырный вывод, что труд создателей ничего не стоит - они обязаны отдавать его любой шавке за так.

Я не выступал за отмену авторских прав, с теми жлобами я тоже не согласен.

> Не покупайте, если это Вас напрягает.

Я покупаю. Но убедить меня в том, что эта модель хороша для артистов - сложновато.

> Пишите свою музыку, а не нойте.

Ноют артисты, которым достается от продаж альбома меньше чем было потрачено на его запись.

> Зато те, кому музыка нравятся, могут перечислить сколько считают нужным - мимо посредников.

Тоже неоднозначный момент. У Radiohead это получилось. Но много ли групп такого уровня? Я бы не рискнул сейчас одноначно всем это советовать

>Именно поэтому существующая система и плоха, потому что профессиональным писателем стать в нашем мире почти нереально

О чём и речь. Начинающему писателю денег никто не даст. Разве что меценаты и фонды, но это большая удача.

>Ну и в Вашем предложении опять похоже мелькает "голая теория"

а что не теория? Каждый талант уникален и однозначные выводы делать тяжело потому что одним для творчества нужна смена обстановки а другим тёплый кабинет и личный секретарь. Например Денис Григорьев (известный под псевдонимом Карандаш) работает в программе "Вести" рисуя заставки. хотя сам музыкант и уже выпустил больше 5 альбомов причём его песни то и дело доносятся из проезжающих машин.

>Набивать код гораздо (бесконечно) проще и оплачивается эта деятельность гораздо (на порядок) лучше.

творчество во многом похоже на наркотик. Творят не

> Именно! эти не будут платить НИКОГДА!

Когда их ловят за руку - они становятся шёлковыми. Паразиты существа крайне трусливые. Я думаю даже простого отторжения будет достаточно чтобы число таких трутней резко уменьшилось - как минимум они перестанут фонить.

> Надо дать возможность платить другим. Вместо этого их пытаются заставить платить - обогащая Сони и Амазон.

Это IMHO очень большая проблема. Я просто не знаю правильного решения.

> А ты знаешь сколько выручают от альбомов группы типа Caprice, Qntal. или Little dead bertha? Зато те, кому музыка нравятся, могут перечислить сколько считают нужным - мимо посредников.

Я не спорю, что есть попытки как-то решить эту проблему, но это пока только попутки, а жизнь класть на это никто не будет. Как только сложности превышают определённый порог без существенной отдачи проект закрывается несмотря на его нужность общественности.

> А вот сколько я получу, скажем за это http://www.inp.nsk.su/~baldin/textbook/index.html На это деньги давать "не прикольно"

Хочешь сказать, что так ты полуишь гонорар на уровне прикольного бестселлера? Слабо верится. Во-вторых, для научных книг уже есть другие механизмы - они и пишутся в рамках оплачиваемого рабочего времени, либо по гранту. Гонорар издательства у знакомых авторов в этой области вторичен, как я знаю. Могу уточнить раскладку.

> Я купил CD/книгу. Кому я плачу. издателю или автору? Честно говоря, я бы хотел заплатить автору. Издатель - посредник. Не более того. Его существование - функция: передача того, что создал автор, желающим это произведение послушать/прочитать.

Тоже упрощение :) Если мы говорим о книге, то там ещё есть, к примеру, работа редактора, которая, поверьте, ОЧЕНЬ важна, а также работа корректора.

>> Вспомните Шекли.

> А что с ним? Одинокой старости у нег оне было

"Иногда приезжал в Россию, поскольку там находились основные его читатели. Кстати, гонорары из России, где Роберта всегда помнили, ценили и переиздают, составляли в конце жизни основную часть его скромных доходов.

Весной 2005 во время визита на Украину на фан-конвент «Портал» Шекли попал в украинскую больницу без медицинской страховки. Денег на лечение у бедного в прямом смысле Шекли не было. В результате немалые украинские больничные счета оплатили поклонники творчества мастера из СНГ."

(с) википедия

>>Именно поэтому существующая система и плоха, потому что профессиональным писателем стать в нашем мире почти нереально

>О чём и речь. Начинающему писателю денег никто не даст. Разве что меценаты и фонды, но это большая удача.

Вы опять в теорию ударяетесь. Деньги дают эти самые "издатели-кровососы" - небольшие, но в отличии "от" дают. Никаких фондов у нас нет, как и меценатов.

>>Набивать код гораздо (бесконечно) проще и оплачивается эта деятельность гораздо (на порядок) лучше.

> творчество во многом похоже на наркотик. Творят не

Опять теория :( Вы бы что-нибудь попробовали для разнообразия поднять существенное, а затем бы про наркотик бы говорили.

> У Radiohead это получилось. Но много ли групп такого уровня?

У скучнейших алтернативных попсовиков Radiohead получилось срубить *кучу* бабла. Для покупки времени человек хватит 1% от заработанной ими суммы на пол-года.

> у бедного в прямом смысле Шекли не было

Таким образом, существующая система не дает возможность обеспечить старость. И что вы хотите доказать?

> Хочешь сказать, что так ты полуишь гонорар на уровне прикольного бестселлера? Слабо верится. Во-вторых, для научных книг уже есть другие механизмы - они и пишутся в рамках оплачиваемого рабочего времени, либо по гранту. Гонорар издательства у знакомых авторов в этой области вторичен, как я знаю. Могу уточнить раскладку.

Можно и без раскладки. Я получил 0.0 рублей - и это цена двух лет работы в моё свободное от работы время. Про другие механизмы мне рассказывать не надо - это фантастика.

> Это IMHO очень большая проблема. Я просто не знаю правильного решения.

Аналогично.

> Я думаю даже простого отторжения будет достаточно чтобы число таких трутней резко уменьшилось - как минимум они перестанут фонить.

Я не хочу ни кого обидеть, но мне кажется что в РФ таких 80% населения, не понимаю о каком отторжении речь.

PS Я видел на форумах фанатов, которые воровали альбомы музыкантов, с которыми общались.

>Про другие механизмы мне рассказывать не надо - это фантастика.

>> Не покупайте, если это Вас напрягает.

> Я покупаю. Но убедить меня в том, что эта модель хороша для артистов - сложновато.

Она плоха, но подходящей альтернативы нет.

>> Пишите свою музыку, а не нойте.

>Ноют артисты, которым достается от продаж альбома меньше чем было потрачено на его запись.

Всё оговаривается контрактом - всё по честному. Альтернативы, как правило, много хуже.

> Таким образом, существующая система не дает возможность обеспечить старость. И что вы хотите доказать?

Отмотайте тред - это говорилось в ответ на реплику одного козла, что он такой бедный несчастный день и ночь работает, а писатели гениальных произведений незаслуженно жируют, поэтому он имеет полное моральное право красть и распространять варез.

> Я не хочу ни кого обидеть, но мне кажется что в РФ таких 80% населения, не понимаю о каком отторжении речь.

Именно это и надо менять. В своё время в России было 99% неграмотных. Так что ликбез, ликбез и ещё раз ликбез.

> Про другие механизмы мне рассказывать не надо - это фантастика.

По моим непосредственным наблюдениям это реалии даже в РФ.

> Я получил 0.0 рублей - и это цена двух лет работы в моё свободное от работы время.

Я не упал в обморок - некоторое время назад я пришел к выводу, что размер гонорара сложно связано с качеством учебника в РФ. Я вот по частному гранту в свое время такую фигню писал, что ссылку давать стесняюсь ;)

Я про "гениальных" там видимо просмотрел. (Не уверен в гениальности Шекли. Хотя были занятные вещи.)

> У скучнейших алтернативных попсовиков Radiohead

Жжоте

> Таким образом, существующая система не дает возможность обеспечить старость.

Таким образом, существующая система хоть как-то позволяла ему сводить концы с концами

> Я про "гениальных" там видимо просмотрел. (Не уверен в гениальности Шекли. Хотя были занятные вещи.)

IMHO - Шекли гениальный рассказчик, а вот повести у него не получались :(. На рассказах много не заработали.