Jamendo - уже 5000 альбомов

>Это слив? :)

Это меня заломало на пальцах обяснять в 5 часов утра про распределение доходов и возврат денег.

>для того, чтобы потребить нечто, надо его сначала произвести

Неверно! Для того чтобы потребить нечно надо иметь возможность его купить. Подумай над этим простым предложением и тебе все станет ясно. А именно: если рабтник производящий колбасу не может купить эту колбасу вследствии несправедливого распределения доходов - (у работника зарплата маленькая - колбасу он кушает раз в неделю) - а колбасный магнат гребет эту разницу, в экономике происходит достижение такой точки, когда население не может обеспечить требуемый спрос на товары вследствие того, что не может себе их позволить, потому что владелец средств производства захавал основные доходы в личный карман. И хотя до этого экономика вроде как росла и развивалась, ВВП всякие росли и т.д. это не имеет значения, потому что покупательная способность уходила в шопу. Начинается лавинообразный процесс: товаров производиться много нопотребляется мало, начинается все с бмв и стиральных машин которые перестают покупаться - у людей банально нет денег на дорогие вещи, последовательно это скатывается на все продукты потребления. Склады ломятся от произведенной продукции но продается она хреново - наступает кризис перепроизводтства. Поскольку нихрена не продается - доходы производственника тут же падают, начинаются задержки зарплаты и как следствие еще большее обнищание населения. Поскольку туалетной бумаги нахреначили уже столько что такими темпами она будет продаваться 100 лет - производственник начинает свертывать масштабы производства - все равно нихрена не продается. Начинаются массовые увольнения, растет безработится, компании банкротятся одна за одной - деньги вложены, но ничего не продается, инвестиции в экономику падают, что толку налаживать производство, если население нищее? Крах на товарной и фондовой бирже - акции компаний со стремительно падающими доходами никому не нужны, происходит отток капитала из производства, стагнация через спад переходит в депрессию. Привет великая депрессия в 30 годы США.

А все почему? Об этом и писал дядька Маркс - потому что происходит несправедливое распределение доходов, малая группа людей (у нас их называют олигархи) получает основную часть доходов что производит отток денег из экономики и обращения, потому что косвенно это касается всех - но жлобская натура не дает понять что чтобы купили "жигули" надо дать зарплату работнику производящему туалетную бумагу, чтобы он купил колбасу и обеспечил зарплату колбаснику, чтобы тот купил мебель и обеспечил столяру, чтобы они увеличили свой оборот (больше колбасы произведено-съедено, туалетной бумаги использовано, мебель расхерена для костра на шашлыки и куплена новая чтобы в конце концов все купили жигули.

Взять хоть Микрософт. Подумай чем монополия зло. Это же не ярлык - это именно в этом суть - монопольное положение на рынке сильно перекашивает доходы всего рынка в целом в пользу одной монопольной корпорации, что и приводит в последствии к вышеперечисленному. Только маркс неверне выводы сделал. А кейнс и джон нэш сделали более верные. А ФДР (Франклин Делано Рузвельт) их воплотил, чтобы вытащить США из жопы в 30 годы - за что к стати его называли "комунистом". И появилось государственное регулирование посредством финансовых институтов, чтобы уменьшить эти колебания экономики. Именно поэтому годовой бюджет пентагона в 2 раза больше чем стабилизационный фонд РФ.

Доступно про обращение денег?

>Если DRM не заставят ставить согласно закону принятому "под себя", то оно долго не проживёт.

Ага - вы этому способствуете предлагая меры которые поднимут на него спрос.

>Вывозом мусора занимается непонятная и монопольная частная компания, платить которой надо обязательно.

Не платите.

>Ага - вы этому способствуете предлагая меры которые поднимут на него спрос.

Какие такие меры? Мне даже интересно стало...

>Не платите.

Что бы меня потом выселили в барак за неуплату налогов...

> Доступно про обращение денег?

Однако ни кто не мешает балансировать на грани... Тот же рабочий может употреблять колбасу в 2-х количествах: 1. что бы "до отвала" 2. минимальное количество, что бы не сдохнуть. При зарплате 80-100$ первый вариант отпадает.

>Какие такие меры? Мне даже интересно стало...

Порезать права авторов.

>Что бы меня потом выселили в барак за неуплату налогов...

Комунальные платежи не есть налоги. На квартиру вы обладаете правом собственности. Выселить вас могут за долги того что вы схавали - например электричество, вода, газ. За незаплаченный невывоз мусора вам будет очень трудно что-то вменить особенно если весь дом покажет в суде что мусор нихрена не вывозится.

Но вообще я имл ввиду не лично вас, а весь дом, который находится в собственности жильцов вместе с прилегающей территорией.

>При зарплате 80-100$ первый вариант отпадает.

Это и есть целенаправленное движение к кризису.

> Комунальные платежи не есть налоги. На квартиру вы обладаете правом собственности. Выселить вас могут за долги того что вы схавали - например электричество, вода, газ. За незаплаченный невывоз мусора вам будет очень трудно что-то вменить особенно если весь дом покажет в суде что мусор нихрена не вывозится.

Эта ситуация уже продумана. Не платить _отдельно_ за мусор не получится. Приходит квитанция на всё вместе. Да и народу тоже жить надо, в том смысле, что деньги надо зарабатывать, а не по судам таскаться. Такая же ситуация и с автострахованием. Не было бы закона, то страховку врядли кто либо платил. Да ещё положенное выдрать сложновато. В этой конторе есть штатные юристы, который ходят на суд как на работу. Судится с ними просто бесполезно, т.к. на это просто не хватит времени. Конечно, можно было бы выступить против этих законов, например бросить все машины посередине, но у людей немного другая натура. Утрированный пример про расстрел каждого второго я уже приводил выше.

>Это и есть целенаправленное движение к кризису.

Скажите, и в чём, тогда, неправ Маркс?

>Порезать права авторов.

Вопрос в том, какие именно права. Частенько право на копирование автору уже и не принадлежит...

>а и народу тоже жить надо, в том смысле, что деньги надо зарабатывать, а не по судам таскаться

В этом и состоит суть того почему нам херово живется, и почему на кидают на каждом шагу. Успешный мошенник не тот который украл миллион, а тот который украл доллар, но у миллиона людей. Потому что в первом случае его за яйца подвесит владелец миллиона. А во втором никто за доллар не напряжется. И в данной ситуации нас имеет таким образом кто-попало кто напряжется раскинуть сеть выманивания 1 доллара. Примеров десятки и сотни начиная с озверевших акций государственных органов самого высшего ранга и заканчивая честными компаниями (например в Киеве кабельная сеть тупо попилила антены эфирного телевидения - теперь хочешь смотреть телик - плати сети-монополисту. И все - кто будет напрягаться за 3-4 доллара в месяц? Проще заплатить). Так и живем - просто нет времени чтобы сделать жизнь лучше потому что "работать надо".

>Конечно, можно было бы выступить против этих законов, например бросить все машины посередине

Например вспомнить на следующих выборах что закону у нас пишет законодательная власть которая является _выборной_. Намек понятен?

>но у людей немного другая натура.

Именно. Мы сами в первую очередь виновны в качестве своей жизни.

>Скажите, и в чём, тогда, неправ Маркс?

В методике устранения дисбаланса. Маркс перевел это все на классовые рельсы поделив общество на капиталистов и рабочий клас. Его теория основывалась на устранении собственности на средства производства и обобществлении этой собственности на национальном уровне. Ну рабочий класс устранил капиталистов в 17 году и к чему это привело все видели. Суть заблуждения Маркса такова что он не понял что каждый рабочий мечтает стать капиталистом (в статистическом большинстве). Потому его теория бы сработала только в случае повальной лоботомии - которая и происходила тоталитарно 70 лет. Он предрекал смерть капитализма в скором будущем. Ну он был прав в этом - капитализм который он знал отдал концы в начале прошлого века. К более правильным выводам пришел несколько позже Кейнс - он предложил регулировать капиталистическую экономику, чтобы она не попадала в кризисы, потому что сама она таких средств внутри не имеет. То что мы сейчас имеем - это в основном Кейнсианская экономика.

Одна херня - всякие олигархи нацчились обходить это и все равно вгоняют нас в те же грабли. У нас назрели просто жизненно более жесткие антимонопольные законодательства которые бы херили компании не просто по критерии рыночной монополии но и по популярной сейчас модели вертикальных интеграций и конгломаеративные компании. Потому что эфффект для экономики тот же что и от монополии 19 века. Например Газпром надо разобрать нахер на много компаний минимум по национальному признаку.

>Частенько право на копирование автору уже и не принадлежит...

Это потому что он мало защищен - он вынужден его передавать, по причине того, что доступ на рынок монополизирован. Автора как раз надо больше защищать. Чтобы замки во пранции покупали гениальные писатели а не ловкие издатели. Это кстати касается всех производителей включая крестьян. Рынки сейчас монополихированы посредниками - не важно одна эта или несколько компаний - от того что на рынке недвижимости риэлтеров сотнями не меняется то что теперь прямо ты нихрена не купишь, а потому посреднический бизнес диктует условия как покупателям так и производителям. Вот с этим что-то надо делать - строить и охранять возможности прямого доступа на рынки. Это нас приблизит к нормально жизни очень существенно.

>Примеров десятки и сотни начиная с озверевших акций государственных органов самого высшего ранга и заканчивая честными компаниями (например в Киеве кабельная сеть тупо попилила антены эфирного телевидения - теперь хочешь смотреть телик - плати сети-монополисту.

У нас тут тоже не лучше. Т.к. dsl дорогой, то все стали ставить тарелки. Теперь стали запрещать их ставить, т.к они "портят фасад".

> Так и живем - просто нет времени чтобы сделать жизнь лучше потому что "работать надо".

Да и в тюрьме париться не каждый горит желанием... Только этот по*уизм характерен не только для народов xUSSR. Например, тех же немцев запросто заставили идти воевать в далёком 39-м... Но вернёмся к страховке, если я её тупо не буду платить, то меня так же тупо будут штрафовать.

>Потому его теория бы сработала только в случае повальной лоботомии - которая и происходила тоталитарно 70 лет.

Это была такая же устойчивая система, как все и другие. Не лучше, но и не хуже. Если бы не М.С., то неизвестно, что было бы сейчас. И вообще, события 85-91 довольно мутные.

> К более правильным выводам пришел несколько позже Кейнс - он предложил регулировать капиталистическую экономику, чтобы она не попадала в кризисы, потому что сама она таких средств внутри не имеет.

Регулировать с помощью чего? Я отвечу, систему различных надзоров, которые сейчас составляют 40% рабочих мест (цифра взята со слов чиновника правительства). Напоминает одну быдлоконтору по производству строительных блоков, где на 7 рабочих было 17 человек всяких офисных работников. К счастью, эта контора сдохла в начале 90-х, т.к. рабочие поняли своё положение и ушли.

> У нас назрели просто жизненно более жесткие антимонопольные законодательства которые бы херили компании не просто по критерии рыночной монополии но и по популярной сейчас модели вертикальных интеграций и конгломаеративные компании.

Это не прокатит, т.к. сейчас очень сильно лоббирование со стороны всяких предпринимателей. Большинство людей у власти - бизнесмены. Дёрнуть стул из-под себя смог только разве что Рузвельт. И то, что мы сейчас имеем, представляет собой страну с крайне агрессивной внешней политикой.

>Именно поэтому годовой бюджет пентагона в 2 раза больше чем стабилизационный фонд РФ.

Мне кажется, что стабилизационный фонд РФ меньше немного по другой причине...

>Но вернёмся к страховке, если я её тупо не буду платить, то меня так же тупо будут штрафовать.

Воообще автогражданка вещь нужная в том смысле что если ты свою квартиру спалишь то и хрен с ней а если ты широкий джип с зади стукнешь - нервы и квартиру продавай...А так все спокойны и ждут страховиков.

>Это была такая же устойчивая система, как все и другие.

Не была она устойчивой. Устойчивость обеспечивалась только подменой понятий а не желающим подменяться предлагали упражнения с топором на свежем воздухе.

>Регулировать с помощью чего?

Финансовых институтов, а именно банковской системы.

>Это не прокатит, т.к. сейчас очень сильно лоббирование со стороны всяких предпринимателей.

Оно всегда и везде сильно. Но есть _всенародные_ выборы. Жаль народ напрягать мозг не хочет.

> Воообще автогражданка вещь нужная в том смысле что если ты свою квартиру спалишь то и хрен с ней а если ты широкий джип с зади стукнешь - нервы и квартиру продавай...А так все спокойны и ждут страховиков.

Если бы.. На самом деле "потерпевший" на лексусе страховкой не ограничивается, а начинает вымогать дополнительные деньги. Почему-то государство не может защитить своего гражданина в данном случае...

> Оно всегда и везде сильно. Но есть _всенародные_ выборы. Жаль народ напрягать мозг не хочет.

Насчёт выборов я уже говорил и даже доказательства приводил...

> Финансовых институтов, а именно банковской системы.

Вопрос, каким образом банк сможет остановить монополию? Банк также заинтересован в зарабатывании денег, как и безнесмен. Как ни крути, а всё оказывается по одну сторону баррикады.

> Не была она устойчивой. Устойчивость обеспечивалась только подменой понятий а не желающим подменяться предлагали упражнения с топором на свежем воздухе.

Однако некоторая часть криминала и "упражнялась с топором на свежем воздухе". Таких событий, какие я приводил по ссылке, не было.

>На самом деле "потерпевший" на лексусе страховкой не ограничивается, а начинает вымогать дополнительные деньги.

так это - страховка то не резиновая - границы имеет. А иначе что меня остановит от успокоения нервов каждую неделю путем охоты запора на мерсов?

>Вопрос, каким образом банк сможет остановить монополию?

банк етим не занимается - есть специалные люди - АМК

>Банк также заинтересован в зарабатывании денег, как и безнесмен.

банковское дело - не просто бизнес. Банки работают в определенных рамках - система многоуровневая. У нас и вас - 2х. В США - 3х. Центробанк имеет рычаги влияния на экономику посредством банков.

>так это - страховка то не резиновая - границы имеет. А иначе что меня остановит от успокоения нервов каждую неделю путем охоты запора на мерсов?

Уменьшение количества зубов :)

>банк етим не занимается - есть специалные люди - АМК

Правильно, всякие надзирающие органы.

>банковское дело - не просто бизнес. Банки работают в определенных рамках - система многоуровневая. У нас и вас - 2х. В США - 3х. Центробанк имеет рычаги влияния на экономику посредством банков.

Что то я смотрю, их как собак не резанных. И на карточки всех переводят принудительно...

>Что то я смотрю, их как собак не резанных.

А это плохо?

>И на карточки всех переводят принудительно...

Петр 1 картошку тоже силой насаждал. Прогресс необходим, даже если не все это понимают.

>А это плохо?

А что может быть хорошего в структурах, которые ни черта не производят? Получают больше того же рабочего, а живут за счёт него.

>Петр 1 картошку тоже силой насаждал.

И налог за печные трубы брал...

> Прогресс необходим, даже если не все это понимают.

А может я такой жмот, что мне 50 руб/год жалко. Почему я _обязан_ переходить на эти карточки? И вообще, мне это напоминает линию партии...

>Что то я смотрю, их как собак не резанных.

Собак то собак - только эти собаки работают в пределах центробанковских ставок и инструкций.

>Прогресс необходим, даже если не все это понимают.

Не - тут анонимный брат прав, посреднические институции в наше время развелось много а пользы с них ноль. Они живы только потому что занимаются изоляцией покупателя от потребителя, в этом суть их бизнеса - не дать прямой доступ на рынок. ТАкие конторы нужны, но должны работать под более жестким контролем законодательства и антимонополльных органов. Одно дело когда я не хочу везди за три девять земель картошку которую сам выкопал, другое дело когда не могу отвезти в соседнее село. Первый случай - рабочие места, второй - подавление рынка.

>А что может быть хорошего в структурах, которые ни черта не производят?

Напоминает монолог свиньи о дубе и желудях из басни Крылова.

>И налог за печные трубы брал...

Сейчас мы не обсуждаем деятельность данного монарха. А вот всеобщий переход на карточки - вещь важная. Если бы их не насаждали, то чёрта с два в магазинах можно было бы ими расплачиваться.

>А может я такой жмот, что мне 50 руб/год жалко.

Оставлю без комментариев.

> Напоминает монолог свиньи о дубе и желудях из басни Крылова.

Свинья тут как раз не причём. Достаточно сравнить соотношение зарплата/польза банкира и инженера.

> А вот всеобщий переход на карточки - вещь важная. Если бы их не насаждали, то чёрта с два в магазинах можно было бы ими расплачиваться.

А у меня супермаркетов поблизости нет. А получать зарплату - так приходится идти в один единственный банкомат и стоять по 2 часа в очереди. Так что не катит.

> Оставлю без комментариев.

И комментировать тут нечего. Я привёл один из субъективных критериев выбора. Если меня это не устраивает, то почему я не могу отказаться? Почему я должен пользоваться услугами именно сбербанка? Ах, да, это же удобно!! Но почему бы не предоставить возможность выбора мне? Вот сотовые телефоны ни кто не навязывал, а теперь из каждого кармана торчит и не кто не отказывается, т.к. это на самом деле удобно. Да и интернет ни кто насильно не подключает. Почему мне предлагают услуги без возможности отказаться? А я скажу, т.к. в этих случаях есть возможность сделать деньги буквально из воздуха. То же касается и страховки и всего остального. Страховые компании существовали и до принятия закона, вот только клиентов было мало, т.к. не всех устраивали условия.

> Собак то собак - только эти собаки работают в пределах центробанковских ставок и инструкций.

Вот только инструкции эти имеют достаточные пределы пределы.

> Не - тут анонимный брат прав, посреднические институции в наше время развелось много а пользы с них ноль. Они живы только потому что занимаются изоляцией покупателя от потребителя, в этом суть их бизнеса - не дать прямой доступ на рынок. ТАкие конторы нужны, но должны работать под более жестким контролем законодательства и антимонополльных органов. Одно дело когда я не хочу везди за три девять земель картошку которую сам выкопал, другое дело когда не могу отвезти в соседнее село. Первый случай - рабочие места, второй - подавление рынка.

Хуже того, все эти "институции" имеют государственную поддержку в виде законов и различных правоохранительных органов. Пока все борятся с пиратством, маньяк убил более 50 человек...

Аффта, пеши исчо! Мне нравится. :)