Вышел долгожданный GIMP 2.4

>>Конкуренция - удел лузеров. В Open Source нет конкуренции - есть только партнерство.

>Смеялся.

Настораживает, что ты единственный кто смеялся.
Стоит задуматься, а?

> А вообще, GIMP -- яркий пример того, что FOSS может выпускать хорошие продукты только околокомпьютерной тематики. И дело здесь вот в чём. Чтобы выпустить хороший продукт, надо сначала понять кто его пользователи и чего они хотят.

Ещё один не в теме

http://gui.gimp.org/index.php/GIMP_UI_Redesign#product_vision

Вы хоть знаете, КТО и СКОЛЬКО работал над интерфейсом фотошопа? А CS3 видел кто-нибудь? Или хотя бы CS2? А обработкой фотографий на уровне выше неприличное слово на сфотканной двери кабинета директора написать? А мануалы по этому самому фотошопу читал кто-нибудь? не ламерские, типа как засунуть вашу девушку в рамку в виде сердечка, а профессиональные альбомы, которые стоят по 700-900 р? Дело не в пиаре, а в функциональности. И в удобстве. Я за опен сурс, я за GNU, но "группе добровольцев" Adobe inc. пока что не то что не перешибить, но даже до их уровня не дотянуться. А жаль, очень жаль...

Вы хоть знаете, КТО и СКОЛЬКО работал над интерфейсом фотошопа? А CS3 видел кто-нибудь? Или хотя бы CS2? А обработкой фотографий на уровне выше неприличное слово на сфотканной двери кабинета директора написать? А мануалы по этому самому фотошопу читал кто-нибудь? не ламерские, типа как засунуть вашу девушку в рамку в виде сердечка, а профессиональные альбомы, которые стоят по 700-900 р? Дело не в пиаре, а в функциональности. И в удобстве. Я за опен сурс, я за GNU, но "группе добровольцев" Adobe inc. пока что не то что не перешибить, но даже до их уровня не дотянуться. А жаль, очень жаль...

Нет. Не знаем. Кто? Сколько?

> Ага, хорошее оправдание для создания убогих продкутов.

Безусловно. Создавая некачественные продукты, прикрываются конкуренцией, чтобы гнобить конкурентов. Лучше бы создавали качественные продукты.

>> Конкуренция - удел лузеров. В Open Source нет конкуренции - есть только партнерство.

> Смеялся.

Ну что ж... портфолио в студию!

Ну вообще-то в опенсорсе тоже есть конкуренция :)

>Нельзя сделать. Про что вам и толкуют. При отсутствии 16 бит, вы потеряете качество при преобразованиях.

При отсутствии 64 бит вы потеряете качество при преобразованиях.

При отсутствии 128 бит вы потеряете качество при преобразованиях.

При отсутствии 256 бит вы потеряете качество при преобразованиях.

...

При любом конечном N бит вы потеряете качество при преобразованиях.

ЗЫ

когда я только начинал знакомство с компьютерами, профессионалы работали в третьем фотошопе, под win 3.1 или стареньком маке. У них не было 16 битного цвета на канал и все прекрасно без него обходились.

А завтра новые леминги не будут обходится и 64 битами...

> При отсутствии 64 бит вы потеряете качество при преобразованиях. > При отсутствии 128 бит вы потеряете качество при преобразованиях. > При отсутствии 256 бит вы потеряете качество при преобразованиях.

К чему эта истерика? Множество народу говорит, что им нужно 16 бит на цвет, никто не требует 256. Да и в чем принципиальная нереализуемость 16-битного цвета?

Замечательная новость, надо обновляться.

Не было показано ни одной работы, где было бы видно, что восьми бит не хватает, а 16 — хватает.

Я не отрицаю, что в серьёзной полиграфии таких случаев много, но в любительском фото GIMP применим замечательным образом.

> К чему эта истерика?

Истерика? У Лёши? Гы :))) Чего только не узнаешь на ЛОРе :)

> Ну вообще-то в опенсорсе тоже есть конкуренция :)

Ну давайте не будем спорить о терминах. KDE-шники же не скрывают спецификации форматов KOffice от гномеров, не так ли?

> Не было показано ни одной работы, где было бы видно, что восьми бит не хватает, а 16 — хватает. > Я не отрицаю, что в серьёзной полиграфии таких случаев много, но в любительском фото GIMP применим замечательным образом.

Ну тогда давайте уже объявим прямо - ГИМП это чисто любительская поделка, на которой дети смогут научиться азам использования Фотошопа, который они купят когда вырастут что бы использовать в целях профессиональных или же фотолюбительских.

Я уже неоднократно разъяснял, зачем нужна глубина цвета выше 8ми разрядов, зачем нужны геометрические трансформации. Начинать сначала? А вот на неоднократно же заданный вопрос - в чем принципиальное препятствие к тому, что бы предоставить пользователю выбор разрядности - мне никто так и не объяснил. Как-то это ограничение выглядит искуственным в наши дни.

Конкуренция в смысле борьбы за пользователей и разработчиков.

>Ну тогда давайте уже объявим прямо - ГИМП это чисто любительская поделка, на которой дети смогут научиться азам использования Фотошопа, который они купят когда вырастут что бы использовать в целях профессиональных или же фотолюбительских.

Вы таки будете удивлены, но на Западе ГИМПом пользуются многие продвинутые любители - посмотрите хотя бы статистику скачиваний. И практически никто так уничижительно о нем не высказывается. Они, наверное, не такие великие гуру фотографии и теории изображений, как Вы. Ну, и не могут позволить купить себе Фотошоп, как рекомендуете Вы всем фотографам, даже владельцем мыльницы за 150 баксов.

О каких геометрических трансформациях идет речь? Может, о цветовых пространствах?

Принципиальное препятствие - нежелание полумер. Разработчики не хотели делать костыли под старое ядро, что потребовало бы в дальнейшем очередных крупных преобразований при добавлении к примеру новых рабочих цветовых пространств. Для этого собственно представление изображения и операции над ним должны были быть абстрагированы от программы. Что и было сделано через ГЕГЛ. Сейчас пункт №1 обсуждаемой roadmap - использование GEGL в качестве ядра ГИМП.

> Конкуренция в смысле борьбы за пользователей и разработчиков.

Конкуренция за пользователя может осуществляться с помощью FUD, EEE или закрытых спецификаций. А может - нет. Вот в первом случае - это конкуренция, а во втором - что?

>Ну тогда давайте уже объявим прямо - ГИМП это чисто любительская поделка, на которой дети смогут научиться азам использования Фотошопа, который они купят когда вырастут что бы использовать в целях профессиональных или же фотолюбительских

Великий гуру, меня вполне устроит пример, не высосанный из пальца. Из своего опыта я не могу вспомнить ни одного кадра, где 16 бит помогли бы мне значительно улучшить снимок. Нормальный снимок и в гимпе обрабатывается на ура. А из говна конфетку не сделать всё равно. Просто говно превратится в говно, изнасилованное фотошопом.

> Я уже неоднократно разъяснял,... зачем нужны геометрические трансформации.

Фиговенько как-то объясняли. Без конкретных примеров.

Фильтры -> Искажения -> Изгиб по кривой...

>Поддерживать можно только то, что умеешь делать сам. Мауриц в GIMP# дописывал функции, заменяющие шоповские, чтобы экшны работали. Иначе никак.

Это понятно. Поэтому и сожалею ужасно, что на слоях нет эффектов и работа с текстом такая корявая.

>Стоит задуматься, а?

Ну да. У остальных нет чувство юмора.

>А CS3 видел кто-нибудь? Или хотя бы CS2?

После того, как они убрали set layer transparency в CS3, заставив делать это же самое через задницу, и подняли системные требования до неприличного порога, можно сделать вывод, что gimp вскоре станет весьма востребованным продуктом.

>Я уже неоднократно разъяснял, зачем нужна глубина цвета выше 8ми разрядов, зачем нужны геометрические трансформации. Начинать сначала? А вот на неоднократно же заданный вопрос - в чем принципиальное препятствие к тому, что бы предоставить пользователю выбор разрядности - мне никто так и не объяснил. Как-то это ограничение выглядит искуственным в наши дни.

Фотографии с какого числа цифровых фотоаппаратов способны во всей красе раскрыть 16-битный цвет?

И как он влияет на полиграфию, например, журналов?

>Сейчас пункт №1 обсуждаемой roadmap - использование GEGL в качестве ядра ГИМП.

А кто-нибудь может сказать, когда ждать хоть чего-то работоспособного? Примерно. Я понимаю, что сроки тут весьма плавающие, но хотя бы порядок. Год? Два? Три?

Да ладно врать-то, на примере конкретного юзкейса и обсуждали: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2160795

По этому поводу я высказывался, например, вот тут: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2170628&page=5#2173113

> Вы таки будете удивлены, но на Западе ГИМПом пользуются многие продвинутые любители

Вы-таки будете удивлены, но я не видел на западе ни одного живого любителя с ГИМПом. Встречаются люди с маками, но даже и под маками у них сидит.. Кто бы вы думали? Ага, он - наш всенародно любимый негимп.

> посмотрите хотя бы статистику скачиваний.

Засуньте себе свою статистику себе сами знаете куда вместе со своими логическими построениями на ней базирующимися :-)

> даже владельцем мыльницы за 150 баксов.

С камерами более-менее приличными идет подобающий набор софта, часто Photoshop Elements, те же, кто пользуется мыльницами - просто запихивают свои Фотографические Произведения в какую-нить Пикасу и светясь от Щасья начинают донимать ссылками на свои творения окружающих, по несчастному стечению обстоятельств оказавшихся поблизости..

> Принципиальное препятствие - нежелание

О! Это - первично. Все остальные слова - жалкая попытка оправдать отквоченному.

Это не конкретный юзкейс, это, как максимум, признание в нездоровом, ничем не мотивированном влечении к выборочной коррекции геометрических искажений :)

Вот иллюстрация примера, по которому видно, что это реально востребовано -- другое дело. А пока что это звучит как жалоба на невозможность поковырять в левой ноздре мизинцем правой ноги.

> Это не конкретный юзкейс, это, как максимум, признание в нездоровом, ничем не мотивированном влечении к выборочной коррекции геометрических искажений :)

Ваша точка зрения заслуживает внимания, в самом деле - так ли мотивировано стремление пользователей к коррекции изображений? Нужны ли пользователям Линнаха графические редакторы вообще? Не является ли нездоровым желание некоторых, равзвращенных виндовсом маньяков, работать с графикой? Мне кажется, что свободное сообщество должно вообще прекратить работу над графическими приложениями как чуждыми аскетическому духу свободного по. Всё равно же ничего не получается :-)

> Вот иллюстрация примера, по которому видно, что это реально востребовано -- другое дело. А пока что это звучит как жалоба на невозможность поковырять в левой ноздре мизинцем правой ноги.

Но свободу реализовать свои нездоровые намерения, мы, развращенные виндовсом маньяки, обнаруживаем только в несвободном ПО. Это подлый удар мирового империализма в спину всего прогрессивного человечества, которое как известно пользуется ГИМПом по всему Западу :-)

> Линнаха

У меня, все-же, вопрос к уважаемому оратору.

Отчего Вы так и добавляете заглавную букву Л к слову "иннах"?

Т.е. юзкейса на самом деле нет? ЧиТД? :)

>Вы-таки будете удивлены, но я не видел на западе ни одного живого любителя с ГИМПом

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=669

> Вы-таки будете удивлены, но я не видел на западе ни одного живого любителя с ГИМПом.

Вот бедолага

http://flickr.com/groups/gimpusers/

> О! Это - первично.

Любим выдёргивать слова из контекста?

>Засуньте себе свою статистику себе сами знаете куда вместе со своими логическими построениями на ней базирующимися :-)

Я бы Вам рекомендовал в дальнейшем не писать подобное незнакомым людям, чтобы Вас не считали хамом. И смайлики не являются адекватной компенсацией грубости высказывания. Также как и грубость не является аргументом.

> Т.е. юзкейса на самом деле нет

Что вы такое говорите-то!?!

Там же конкретный пример применения приведен, когда среди всего свободного софта не нашлось функциональности, которой шоп обладает искаропки.

>>Вы-таки будете удивлены, но я не видел на западе ни одного живого любителя с ГИМПом

> http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=669

Кстати, да. Егор Шаров - типичный пример западного пользователя ГИМПа :-D :-D

>> Вы-таки будете удивлены, но я не видел на западе ни одного живого любителя с ГИМПом.

> Вот бедолага http://flickr.com/groups/gimpusers/

Ты их видел живьём эти жалкие две тыщи клонов, утверждающих, что у них якобы ГИМП стоит? Может они пользуются ворованным шопом и им просто стыдно в этом признаццо?

А вот фотошоперы так и шнырят повсюду, хуже вегетарианцов.

> Я бы Вам рекомендовал

Скажите пожалуйста, а кто вы такой, раз тут все так ценят ваши рекомендации? o_O

> Там же конкретный пример применения приведен

Не приведён. Поставленная задача -- коррекция внесённых оптикой геометрических искажений с просмотром изменений вживую. Эта задача решается либо автоматически при помощи hugin/fulla, либо интерактивно -- при помощи GIMP и соответствующего расширения. Опциональное решение для любителей изврата -- расширение "Изгиб по кривой" из стандартной поставки GIMP.

Мне хорошо известно, для чего ворпинг нужен в дизайне. Мне непонятно, зачем он нужен для задачи, которая решается более элегантно.

Я хочу увидеть изображение, к которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо применить описанные НЕВЕСТЬ КЕМ ухищрения, и обоснование, зачем это надо. Это и будет конкретным примером применения.

> Ты их видел живьём эти жалкие две тыщи клонов, утверждающих, что у них якобы ГИМП стоит? Может они пользуются ворованным шопом и им просто стыдно в этом признаццо?

Чё-то быстро у анонимусов серьёзные аргументы кончаются :) Хиреет молодое поколение :)

> Не приведён. Поставленная задача -- коррекция внесённых оптикой геометрических искажений с просмотром изменений вживую. Эта задача решается либо автоматически при помощи hugin/fulla, либо интерактивно -- при помощи GIMP и соответствующего расширения.

Какого именно расширения?

> Опциональное решение для любителей изврата -- расширение "Изгиб по кривой" из стандартной поставки GIMP.

Бочку-то?

> Мне хорошо известно, для чего ворпинг нужен в дизайне. Мне непонятно, зачем он нужен для задачи, которая решается более элегантно.

Следовательно, вам известно, что warp нужен, а вся эта демагогия - простое пустозвонство.

> Чё-то быстро у анонимусов серьёзные аргументы кончаются :) Хиреет молодое поколение :)

Переход на личности, вызванный отсутвием аргументации :-)

> Какого именно расширения?

Специально для тех, кто не читает треды, на которые ссылается

http://img27.picoodle.com/img/img27/9/9/25/f_widelensem_6830963.png

> Бочку-то?

И "бочку", и "подушку".

Натсоятельно рекомендую прекратить страдать фигнёй.

> Специально для тех, кто не читает треды, на которые ссылается > http://img27.picoodle.com/img/img27/9/9/25/f_widelensem_6830963.png

Это не warp. Зачем вы страдаете фигнёй и постите сюда всякие глупости?

> Натсоятельно рекомендую прекратить страдать фигнёй.

Э? Фигней тут страдает тот, кто пытается опровергнуть реальность посредством лжи и демагогии. Это глупо, ведь любой же может сравнить и увидеть что вы говорите неправду. Зачем вы так поступаете?

> Это не warp. Зачем вы страдаете фигнёй и постите сюда всякие глупости?

Вы фантастически бестолковы. Поставленная автором задача:

"а с бочкой засада. Очень бы хотелось выгнуть её обратно, потому как иначе при кропе сюжетно значимая часть страдает"

Этим расширением "бочка" КОРРЕКТИРУЕТСЯ. Это понятно или нет?

Мой вопрос: зачем прибегать к ворпингу? Я прошу показать мне реальный пример того, зачем нужен ворпинг для коррекции бочки. Вы можете это сделать? Не можете? До свидания. Тратить время на наглых дилетантов я не хочу.

Вы просто в отчаянной попытке спасти лицо прицепились к слову "бочка", хотя по ссылке на которую ссылаетесь, автор разъяснил, что имелась в виду не обычная симметричная бочка от объектива.

Но даже если бы это было возможно в том плугине, просто оцените его интерфейс, бу-гага. На дворе 21й век, фотошоб пришёл на столы массовых юзеров, а в гимпе - движки и цифровые параметры трасформации.

Я даже больше скажу: если "панорамка собралась дугой", это надо править сразу в хугине, а не в фоторедакторах при помощи расширений. Автор попросту не умеет собирать панорамы. Ворпинг тут вообще ни при чём. А если Вы с ним согласны, значит и уровень владения темой у Вас такой же низкий. Рекомендую читать уроки по сборке панорам.

"надо править сразу в хугине" == "это невозможно сделать в ГИМПЕ"

Лучше сразу устранить причину проблемы, чем выдумывать кривые обходные пути. Вам ещё учиться и учиться. Желаю успехов.