MonoDevelop 1.0 готова!

>По сравнению с 3.3, 3.2 кажется просто реактивным :)

Я 3.2.1 запускал. А то 3.3.x и 3.4.x установлены, но не запускаются. Всякие «java.lang.RuntimeException: No application id has been found» и т.п. - лениво пока разбираться из-за чего.

>Ну вот, всё же моя 1/24 тут вполне укладывается :)

Для интерфейса достаточно 1/10 :)

>А вот получить сигнал, проанализировать его и отдать команду пальцу - это совсем другое дело. Время реакции тут колеблется от ~0.25 сек (алертное состояние, известная мозгу и ожидаемая ситуация) до бесконечности :) (см. пример буриданова осла)

Расскажи это геймерам которые валят по интернету в какой нить CS. 0.25 секунды это такой лаг с которым ты тупо сольешь. Превышение пинга от 0.025 сек ощутимо физически. В районе 25 сотых секунды продвинутые геймеры вполне реагируют.

это в прочем не касается визуальных интерфейсов оконного типа. То есть это время реакции на появление раздражителя - а не время реакции на отсутсвие оного. Это надо четко различать. За 25 сотых секунды можно среагировать на раздражитель, однако это не значит что человек живет в таком такте и если с таким тактом ничего не происходит его нервная система раздражается - совсем наоборот если будут происходить даже 4 события в секунду - он через час головой двинется.

>Во всяких учебниках по юзабилити отталкиваются от цифры 0.1 c. Это результат статистических исследований на обычных пользователях. Если больше, то они жалуются, что тормозит.

Только если видели что-то быстрее. Вот машина(с колесами) у тебя есть? Она тормозит или нет? А давай профессиональноого гонщика спросим как она там руля слушается как реагирует?

Если бы автомобили оценивали так как лоровцы оценивают интерфейсы - все автопроизводители уже бы фтопке были.

>Расскажи это геймерам которые валят по интернету в какой нить CS. 0.25 секунды это такой лаг с которым ты тупо сольешь.

Не путай лаг со временем реакции. Время реакции 0.5сек, лаг 0.25 у одного и 0 у другого. Первый среагирует через 0.75 сек., второй - через 0.5 сек. Кто победил?

А какая емкость у ленты мебиуса?

>Первый среагирует через 0.75 сек., второй - через 0.5 сек. Кто победил?

Я не путаю. Модель не верна. Ты воспринимаешь вермя реакции как пол секунды - это очень долго. Размести много окон каскадом и посмотри сколько ты сможешь закрыть за секунду. Значительно более 2х (0.5 сек). Позиционирование и клик мышей у профессиональных геймеров имеет потрясающую скорость. Всякие киберигроки международного уровня за секунду пяток трупов с попаданиями в голову сделать могут. Плюс твоя модель - это модель одновременного выстрела. Такое бывает редко. Человек с пингов 0.01 успевает делать намного больше чем человек с пингом 0.25. Посмотри как нибудь за игроками с различным пингом подобного плана - ты увидишь насколько разнится их игра. Человек может очень быстро реагировать. Насколько я помню время "любительского" прицельного выстрела из расслабленного положения с пистолетом в кобуре - 1.5 сек. Так представь - это любители так стреляют и успевают достать пистолет из кобуры, прицелится и попасть. Представь как стреляют профи и какое сложное это действие. А это просто мышеклик в маленькой области.

То есть люди реагируют быстрее чем за пол секунды, особенно такими простыми реакциями как мышеклик.

>А какая емкость у ленты мебиуса?

Ты подходи к вопросу практически, а не теоретически. Ясно-понятно, что емкость будет ограниченой.

>Ты подходи к вопросу практически, а не теоретически. Ясно-понятно, что емкость будет ограниченой.

Дык, головка машины может ходить по ней бесконечное время в одном направлении?

> Для интерфейса достаточно 1/10 :)

Офисный планктон может и не будет возражать против 1/10 в интерфейсе.

Мое мнение для интерфейса -- это 1/25. Дальше -- тормоза.

Значит, я все правильно пощитал

>Ты воспринимаешь вермя реакции как пол секунды - это очень долго. Размести много окон каскадом и посмотри сколько ты сможешь закрыть за секунду.

Так и запишем, что ты не в теме :) Во втором сообщении подряд смешение мягкого и тёплого.

>Дык, головка машины может ходить по ней бесконечное время в одном направлении?

Может. А только хождения головки разве достаточно? ^_^

> Может. А только хождения головки разве достаточно? ^_^

Достаточно для чего? Просто будет частный случай, когда данные на ленте повторяются с некоторой периодичностью.

>mono - есть кроссплатформенность. Всё, приплыли? =)

А что в mono еще есть? Биндинги под Linux к InterBase, MS SQL, DB2 есть? А к MS Access?

> Слышь, трепло ленивое,

скажи спасибо, что ленивое... а то бы давно разобрал весь твой бред по косточками

> ты хоть бы пару параграфов прочёл, да? Генерация есть вплоть до IL кода!

Видел я это. И что, должен был в обморок упасть от радости? Меня это ничуть не восхищает.

Меня восхитил бы язык, в котором нет необходимости делать кодогенерацию за счет мощных внутриязыковых средств, заменяющих ивал.

> Т.е. ваши eval'ы не дотягивают по гибкости с тем, что можно сгенерировать динамически под .NET (причём ИЗ ЛЮБОГО языка).

Ты видимо первый раз увидел эту идею, и потому визж^W так радуешься. В каких еще языках ты видел генерацию кода на лету?

> Подожду лет 5, может на линуксе появится аналог хотя бы Дельфы...

Тебе ответили.

А вообще, если хочешь чтоб над тобой не смеялись, попробуй объяснить достоинтсва студии с помощью списка фич. Это длинно, но зато тебе точно будут отвечать о наличии/отсутствии фичи.

>А сколько вообще реальных проектов на .NET? Сколько реальных проектов, юзающих WPF,WCF и прочие авалоны? Где они?

Вот реальный проект http://www.jetbrains.com/omea/benefits/index.html Мне нравится. Но пользуюсь я RSSOwl, и TehBat!

Запусти Omea на Linux

>В каких еще языках ты видел генерацию кода на лету?

Forth это умеет от самого начала и на любых платформах :) Фундаментальная особенность языка :D

>Достаточно для чего? Просто будет частный случай, когда данные на ленте повторяются с некоторой периодичностью

Все же это не Ъ машина Тьюринга.

>Где шустрый и удобный прикладной .NET софт на WPF и WCF? Ссылку в студию.

Я же уже давал ссылку http://www.jetbrains.com/omea/benefits/index.html Тем более прелесть в том, что это бесплатный профессиональный софт от создателей IDEA. Видимо никто не покупал, а для тренировки навыков в .NET продолжают разрабатывать :) А мож студентов сажают лабать

>Forth это умеет от самого начала и на любых платформах :) Фундаментальная особенность языка :D

А какая у него библиотека Database Connectivity к MS SQL, Oracle например? ODBC? JDBC? ForthDBC? А к Sybase или Sun™ MySQL есть?

> Все же это не Ъ машина Тьюринга.

Ну Ъ постоить невозможно теоретически, будут какие-то ограничения.

>А какая у него библиотека Database Connectivity к MS SQL, Oracle например?

А какая библиотека к Database Connectivity у Си или ассемблера? А какова длина колеса у маяка?

>Как я Вам ссылку дам, если на .NET пишут, допустим, закрытый софт, распространяемый внутри какой-либо компании?

Боятся томозное позорище выставлять? Я могу дать ссылку на .NET сайты: sql.ru, rsdn.ru/Forum/Main.aspx, gotdotnet.ru

То есть Forht это такая вещь в себе? Для написания nncron? С данными Forth работать не умеет?

>Зато у Томбоя (и массы другого софта) - нативный интерфейс. Которого я не наблюдаю почему-то у Java-программ

А у Adobe Photoshop CS3, Adobe Dreamweawer CS3, Adobe Acrobat Reader 8, Adobe Acrobat 8, Adobe Flash CS3, CodeGear RAD Studio 11 aka Delphi 2007, WinAmp, iTunes, jetAudio, LightAlloy, Windows Media Player, O&O Defrag нативный интерфейс? Tor, Vidalia тоже выглядят как с Марса, подозреваю потому что написаны с использованием ненативного Qt? Нативный интерфейс у меня я вижу только у TrueCrypt 5.1, все. Даже Opera и Firefox написаны с использованием ненативных контролов.

>Где шустрый и удобный прикладной .NET софт на WPF и WCF? Ссылку в студию.

Кстати, еще одна шикарная программа на .NET > XviD4PSP www.winnydows.com И бесплатная

>Вот у меня на сервере. Реально занято ~200Мб. Указаны -Xmx384m -Xms128m. Сожрано 578Mб RSS и 1689Мб VIRT. Я столько не заказывал :)

Не понял. А что, переписать на Forth мешает прокурор или регулировщик на перекрестке? У нас страна демократическая, можно на любом языке писать, уж на Forth наверняка бы потребила бы ~20Мб и ни байтом больше :) :)

>Гы. Фанатик.

Фанатики это те, кто с широко закрытыми глазами продолжает доказывать какие-то там преимущества Фортов, продолжая реальные проекты при этом писать на реальной жабе. Тьфу. А люди просто

>Гы. Фанатик.

Фанатики это те, кто с широко закрытыми глазами продолжает доказывать какие-то там преимущества Фортов, продолжая реальные проекты при этом писать на реальной жабе. Тьфу. А здравомыслящие выбирают лучший инструмент http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:52933:9024#9024

Многих детских болезней интернета да и вообще IT можно было бы избежать, если бы не было горы PHP и Perl monkeys, накодивших тонны HTML барахла. Из которого теперь непонятно как вернуться к изначальной идее интернета.

> Многих детских болезней интернета да и вообще IT можно было бы избежать

Странно слышать это от человека с таким ником o_O

А если бы люди рождались взрослыми, детских болезней вообще не было бы :)

>То есть Forht это такая вещь в себе?

Forth - это класс языков. Нет такой реализации - «Forth».

>Не понял. А что, переписать на Forth мешает прокурор или регулировщик на перекрестке?

А Forth там внутре есть :)

>Фанатики это те, кто с широко закрытыми глазами продолжает доказывать какие-то там преимущества Фортов, продолжая реальные проекты при этом писать на реальной жабе.

JBForth - он на JVM как раз :D Кстати, реально альтернативы ему для управления сервером из игрового клиента, скажем, просто нет. :D

>Странно слышать это от человека с таким ником o_O

А мне 85 лет

:)

Шутка

>ты тупой? Мне так каждый раз под жабасофт подбирать vm, на котором оно взлетит?

Кстати, а mono уже на debian@PPC портировали?

> Из которого теперь непонятно как вернуться к изначальной идее интернета.

С этого места поподробнее. Подскажите, какова Изначальная Идея Интернета?

Today's popular software simulates paper. The World Wide Web (another imitation of paper) trivializes our original hypertext model with one-way ever-breaking links and no management of version or contents.

WE FIGHT ON.

http://www.google.ru/search?q=xanadu%20ted%20nelson

Интересно сколько в топике разработчиков? :)

> Интересно сколько в топике разработчиков? :)

На моно или вообще?

Вообще :) Тех кто зарабатывает тем что разрабатывает. Складывается впечатление что значительная часть ... ээ... теоретики.

> Вообще :)

Ну я =:)

> Тех кто зарабатывает тем что разрабатывает.

Под это определение и быдлокодеры подходят :)

Мало того. Только они и подходят и только им и приходится код писать. И собственно только им и интересны среды/редакторы итд.

А противоположностью быдлокодеров являются интиллигенты-теоретики. Они больше занимаются тем что мечтают о том, как когда-нибудь начнут писать :).

Бывают исключения из этой дуалистической схемы (исключений - 1 шт). Это те, кто придумывают алгоритмы и другую нетленку. У исключения имя Д. Кнут.

Вот так вот вкратце выглядит свора граждан имеющих отношение к програмированию.

>> ... быдлокодеры...

> Мало того. Только они и подходят и только им и приходится код писать. И собственно только им и интересны среды/редакторы итд.

Вот как интересно... Оказывается, уже любой, кто пишет код является быдлокодером?

> Вот как интересно... Оказывается, уже любой, кто пишет код является
> быдлокодером?

А кем он является по вашей терминологии?

>> Вот как интересно... Оказывается, уже любой, кто пишет код является быдлокодером?

> А кем он является по вашей терминологии?

Можно мне встрять? Спасибо. 8) Нельзя куда-то отнести "любого", кто пишет код. А то этим занимались такие разные люди, как Маккарти, Дейкстра, Вирт, Грис, Столлман, Торвальдс, Пейтон-Джонс и мистер Рамбачандар Харерама. Так что всех под одну гребенку просто не получится.

2 tailgunner:
> Можно мне встрять? Спасибо

Вы уже :). Но я не против. Пожалуйста

> Нельзя куда-то отнести "любого", кто пишет код.

Можно отнести к "тем кто пишет код".

> Так что всех под одну гребенку просто не получится.

Потому мне и не нравится термин "быдлокодеры". Употребляющие его позиционируют себя как убермэншей.

>> Нельзя куда-то отнести "любого", кто пишет код.

> Можно отнести к "тем кто пишет код".

Ну, это не более полезная классификация, чем "млекопитающее" :)

>> Так что всех под одну гребенку просто не получится.

> Потому мне и не нравится термин "быдлокодеры". Употребляющие его позиционируют себя как убермэншей.

...не предявляя никаких доказательств своей "уберности" :)

Но быдлокодеры всё же существуют...

> ...не предявляя никаких доказательств своей "уберности" :)

А какие могут быть доказательства?

> Но быдлокодеры всё же существуют...

На сайте thedailywtf.com есть термин "expert". Ошибки делают все. Только одни исправляют ошибки, а другие начинают слюнями брызгаться и искать быдлокодеров в своем окружении :).