OpenSolaris 2008.11 с точки зрения storage admin

солярис ещё жив?

а почему гугл не использует хранилища данных промышленного уровня на основе OpenSolaris? слишком мало информации хранят?

Ну и когда же наконец zfs + raid-z научат расширению хранилища.. Возможность превратить рейд 4+1 в 5+1 (или 4+2) настолько базовая и поддерживается уже х.з. сколько лет любыми софтварными и аппаратными решениями, а zfs до сих пор не может предложить ничего на эту тему.. Ни расширения объема хранилища на один диск, ни превращение raidz в raidz2. Позор.

> Ни расширения объема хранилища на один диск

Проясни ! Добавь к пулу еще одно устройство и режь хоть вдоль хоть попурек. Кстати если в fdisk переразметишь устройство в сторону увеличения - пул безболезненно рассосётся на весь указанный в лэйбле объём.

Enterprise backup - это ссаныч мощно загнул, внушаить!

Common Multiprotocol SCSI Target - это нечто вроде iSCSI? И что, оно будет открыто (или даже свободно)? Интересно было бы посмотреть.

с точки зрения создания хранилищ данных промышленного уровня, ZFS не подходит, т.к. не поддерживает множественный доступ в кластере!!!

ZFS система для малого бизнеса!!!

Пользуйтесь vxfs и cxfs!!!

Добавьте тег "Ынтырпрайз".

> а почему гугл не использует хранилища данных промышленного уровня на основе OpenSolaris? слишком мало информации хранят?

а потому что они используют для этого Plan 9

Гугл испольщует линукс, об этом много говорилось.

Что-то я opensolaris на реальном железе так и не завёл, постоянно где-то спотыкалась.

Так может у тебя железо не совсем реальное? Какой-нибудь х86?..

Здесь просто была ситуация из разряда "мама не хотела, папа не старался".

Сам Макском проверил, Шоману не доверили? О_О

> с точки зрения создания хранилищ данных промышленного уровня, ZFS не подходит, т.к. не поддерживает множественный доступ в кластере!!! ZFS система для малого бизнеса!!! Пользуйтесь vxfs и cxfs!!!

Вы вообще документацию по ZFS читали товарисч? Откуда такие утверждения? На каком основании и по-какому праву ты решаешь для какого бизнеса какая ФС лучше или хуже?

мой анонимный брат! я очень подробно изучил документацию, чего и вам желаю. И в сотый раз писать об ограничениях ZFS уже надоело. Маркетинговый бред от сана тоже надоел.

Кстати, найдите рекомендацию сана об установке ZFS на критический продакшин, сможете?

> в этом релизе появятся другие вещества.

Я один такой?

нафиг, лучше взять netapp и не париться с бекапами вообще, а то прибегают нищеброды с веритасами и тсм, зачем хз.

Эта железяка не оправдывает денег которых за нее хотят :) И бэкапы на железе которое предназначено для выдачи максимального IOPS это просто глупо :) Про веритас вы это зря - хорошая штука. ТСМ - давно пора закопать :)

> Кстати, найдите рекомендацию сана об установке ZFS на критический продакшин, сможете?

Solaris 10 5/08 SPARC/X86 пойдет ? Как рекомендация ?

enterprise ;), смешно

Оно жывее всех жывых - наше знание, сило и оружые

>> Кстати, найдите рекомендацию сана об установке ZFS на критический продакшин, сможете?

> Solaris 10 5/08 SPARC/X86 пойдет ? Как рекомендация ?

Как-то не очень :P Вы еще не сан ;) Да и где тут ZFS??? Скорей всего там vxfs будет использоваться. Хотя я бы выбрал CXFS и SGI Storage.

NDMP service - это прикольно. Занятные штуки можно будет делать на zfs-хранилищах.

Отнюдь - завелося на коре дуба как дети в школу.

Перед смертью они решили обделать NDMP.

Sun-ch, это чудо OpenSolaris x.11 хоть шустрее работает по сравнению с Индианой? И менеджер пакетов то пилят?

Поставил Индиану - в оригинальных репах отсутствует MC, ну ради эксперемента начал компилить из исходников, попросил либу GLib, снянулось около 400 Мб. Далее что-то не скомпилилось, да я и плюнул.

Подключил репозиторий: http://blastwave.network.com:10000/, там MC оказался, и что Вы думаете - стянул опять Glib.

Т.о. зависимости проверяются в рамкам одного репозитория, а не установленных в системе пакетов. Это как-то не есть гуд((( Или я чегото не понимаю, пардон.

>Эта железяка не оправдывает денег которых за нее хотят :) И бэкапы на железе которое предназначено для выдачи максимального IOPS это просто глупо :) Про веритас вы это зря - хорошая штука. ТСМ - давно пора закопать :)

да ладно, в сравнении с бимерскими DSXXXX стоит очень даже мало. Да и для инфраструктуры правильно все сделано: одна железка - один человек, для IBM и HP - два человка: один с железом, другой с бекапами, для топика, похоже, как минимум три человека нужно.

Кто такой 'storage admin' и почему его точка зрения на главной странице?

"история успеха" где?

> солярис ещё жив?

Весьма :D

P.S.

alter@alterw:~$ uname -srv SunOS 5.11 snv_93

> "история успеха" где?

так пожалуйста:

alter@alterw:~$ pfexec beadm list

BE Active Active on Mountpoint Space
Name reboot Used
---- ------ --------- ---------- -----
opensolaris no no - 26.40M
opensolaris-1 no no - 13.20M
opensolaris-2 no no - 92.09M
opensolaris-3 no no - 229.5K
opensolaris-4 yes yes / 9.22G

P.S.
При всей моей дебьянутости linux _так_ не умеет :D

> Поставил Индиану - в оригинальных репах отсутствует MC

Ну самая нужная весчЪ, разумеется :D

вывод каких-то циферек, так умеет любой bash скрипт. Ты технически опиши что такое 13M - размер Ынтрырпрайз базы ? Или где?

> Что-то я opensolaris на реальном железе так и не завёл, постоянно где-то спотыкалась.

А чего так ? У меня solaris таки мирно встал на _очень_ тихом 1U P III, 440 chipset, 512Mb RAM.

Приключения в виде kernel -kdv; dobiosdev/W 0; ::cont не в счет :D

P.S. На вменяемом современной железе сейчас вроде проблем не видел..

> вывод каких-то циферек, так умеет любой bash скрипт. Ты технически опиши что такое 13M - размер Ынтрырпрайз базы ? Или где?

Глюпий, да ? :D

Накат новой системы при сохранении снапшота старой. Для отката достаточно порушить fs до нужного снапшота.

Очень жаль что сан продолжает ковырять это вот. Просто жаль - даже не беспокоюсь, ибо есть с кого брать пример. Тот же силиконграфикс. Были близко от банкротства(могу путать), тем не менее выкарабкались. Сан, очнись, плюнь в морду своим маркетолухам. Есть еще ниши - пхайся туда, так нет же блядь, мирового господства захотелось. И правда, как трудно понять что не допилит сан свои поделия до минимум юзабельного с матюком потому как мала база ползателей. Читай - мало бета-тестеров.

С ув. анонимный оналитег лора.

> И менеджер пакетов то пилят?

А вот pkg "по факту" - та еще софтина..

Дык допилятЪ :D

> И правда, как трудно понять что не допилит сан свои поделия до минимум юзабельного с матюком потому как мала база ползателей.

Вот блин а? Ну даже и не знаю чего и сказать...

Ну а "чо" - жене нравится: работает не быстро, дык но и не тормозит :D

> Здесь просто была ситуация из разряда "мама не хотела, папа не старался".


Та ладно :D


alter@alterw:~$ prtdiag 

System Configuration: System Manufacturer System Name
BIOS Configuration: Award Software, Inc. ASUS A7V333 ACPI BIOS Revision 1013 09/13/2002

==== Processor Sockets ====================================

Version                          Location Tag
-------------------------------- --------------------------
AMD Athlon(TM) XP 2100+          SOCKET A

....

> с точки зрения создания хранилищ данных промышленного уровня, ZFS не подходит, т.к. не поддерживает множественный доступ в кластере!!!

Дык CFS на подходе :D

>>> Кстати, найдите рекомендацию сана об установке ZFS на критический продакшин, сможете?

>> Solaris 10 5/08 SPARC/X86 пойдет ? Как рекомендация ?

> Как-то не очень :P Вы еще не сан ;) Да и где тут ZFS??? Скорей всего там vxfs будет использоваться. Хотя я бы выбрал CXFS и SGI Storage.

Когда речь идет о данных, тут рекомендации производителя не самый первый аргумент, гораздо больше говорят сами пользователи, вот тут немножко для примера:

http://www.sun.com/customers/index.xml?topic=Open+Storage

Также, например, есть такая контора - Joyent, - так они вообще чумовые ребята - живут на ZFS и Solaris Nevada и в ус не дуют. Некоторое время назад они столкнулись c багом 6458218 (http://bugs.opensolaris.org/view_bug.do?bug_id=6458218), из-за чего один из сервисов был некоторое время недоступен, о чем даже писали в новостях. Однако в конце концов все удалось восстановить.

С использованием VxFS связано существенное ограничение - придется выложить круглую сумму за сам продукт, и еще не менее круглую сумму за его поддержку. Так что у ZFS здесь есть определенное преимущество ;-) Особенно полезным оно оказывается тогда, когда вы растете не на единицы процентов в год, а на десяток-другой процентов в месяц.

> есть такая контора - Joyent, - так они вообще чумовые ребята - живут на ZFS и Solaris Nevada и в ус не дуют.

Реально чумовые! :D

Ждем собственно когда Nevada будет уметь ставится и обновлятся на zfs(включая зоны и прочие прелести) и когда в неё засунут систему пакетов из Indiana :-D

> Когда речь идет о данных, тут рекомендации производителя не самый первый аргумент,

Ну это был немного стёп ;) - несмотря на то что ZFS вошел в sunos5.10 еще прошлом летом, sun так и не кричит на каждом углу про "решение", странная скромность у сана вдруг прорезалась. Я так понимаю идет еще отладка, патчи выходят регулярно, горантий пока нет. У XFS это заняло 5 лет!!!

>С использованием VxFS связано существенное ограничение - придется выложить круглую сумму за сам продукт, и еще не менее круглую сумму за его поддержку. Так что у ZFS здесь есть определенное преимущество ;-)

Ну так ж все правильно. Если кому нужен Hi-End, тот с ZFS экономить не будет, там стоимость железок NAS просто зашкаливает. я же и пишу - малый бизнес - его самая-то ниша. Там с простыми рэйдами и младшими NAS-ми его функционал востребован!!! Вот только 128 бит там излишни :) - это будет востребовано сперва в VxFS. Или кто-то может представить /usr размером большим чем на 64-бита????

С учетом бесплатности VxFS для простых конфигураций (vs. zfs) - можно наверно сравнить ZFS с oracle express - та же ниша, кому-то хватит, а кому-то нужен DWH, тогда NAS Hi-End и VxFS.

Вот кстати, клевый пример от туда: OmniTI

Они даже с oracle свалили! на всем экономят! Если им хватает, то просто молодцы.

Но это не тот Hi-end про который прожужали все уши. пока не увижу zfs в DWH в компании по уровню DeutschTelekom, буду считать zfs детской системой для SB.

> Проясни ! Добавь к пулу еще одно устройство и режь хоть вдоль хоть попурек. Кстати если в fdisk переразметишь устройство в сторону увеличения - пул безболезненно рассосётся на весь указанный в лэйбле объём.

Но этот диск будет не в рейде.

Т.е. был пул. Был raidz, из 6 дисков. Схема по сути 5+1; т.е. возможен вылет одного любого диска. Смущает принципиальная невозможность двух операций:

1) добавить диск и переделать raidz в raidz2. Единственный способ - добавить 7 (!) дисков, создать на них raidz2, скопировать туда данные. Это не решение.

2) добавить пару дисков, получив в итоге raidz из 8 дисков, по схеме 7+1.

Я, конечно, могу добавить один или два диска в тот же пул. И данные будут распределяться равномерно. Но это будет по-прежнему raidz на 6 дисков и два отдельных диска, с общей фс. Вылет одного из этих двух дисков будет фатален. Я могу добавить диска 4, создать на них raidz по схеме 3+1 и держать общую фс на двух рейдах. Тогда вылет диска не фатален; но добавлять один-два-три диска так не выйдет, нужно сразу группу, и на каждой добавляемой группе я будут терять по диску (по два диска в случае raidz2). А никаких способов увеличить raidz после создания просто не существует!

Для не мега-крутого энтерпрайза (где можно сразу купить 24 диска, а когда приспичит, еще 24) может это и не критично, но для всех остальных применений это просто тупик. Типичная ситуация - есть сервер без внешней корзины, встроенная на 8 дисков. При покупе было взято 6 дисков, через полтора года место стало заканчиватся и было решено добавить еще 2 диска в рейд. Элементарно решается в случае как аппаратного контроллера, так и софтварного рейда и не решается вообще в случае raidz.

скорее живо кммьюнити, чем сама ОС.

>>Отнюдь - завелося на коре дуба как дети в школу.

В следующем релизе (OS2008.11) заявлена оптимизация под архитектуру Intel Nehalem.

а колесико на мышЕ - доплили до рабочего состояния ? а VESA драйвер для видюх ? :)