OpenSolaris 2008.11 с точки зрения storage admin

> В следующем релизе (OS2008.11) заявлена оптимизация под архитектуру Intel Nehalem.

Ваще странные люди, нахрен оптимизировать под архитектуру, что как лучше всего себя чувствтует на неоптимизированном коде? о_О

Уже умеет, Вы припоздали, да и флейма вижу не вышло из Вашего поста, а Solaris - это единственный на сегодня достойный Unix, всё остальное либо мертво, либо превращается в новую Винду...*WINLINUX*

>> Уже умеет, Вы припоздали, да и флейма вижу не вышло из Вашего поста, а Solaris - это единственный на сегодня достойный Unix, всё остальное либо мертво, либо превращается в новую Винду...*WINLINUX*

и чем же он такой достойный?
то что программ под него нет ваще(и не важно каких)? (в отличие например от того же линуха и бсди)
Или команды остались наполовину недописанные (половина ключей "современных" не работает)?

> то что программ под него нет ваще(и не важно каких)?

Чего нет конкретно ?

> Или команды остались наполовину недописанные (половина ключей "современных" не работает)?

Марш читать SUS !

> Отнюдь - завелося на коре дуба как дети в школу.

Хахаха, ты думаешь у меня процессор не нашёлся?

"то что программ под него нет ваще(и не важно каких)? (в отличие например от того же линуха и бсди) Или команды остались наполовину недописанные (половина ключей "современных" не работает)?"

Надо же - программ нет ваще! А народ юзает и не знает о том что нет програм ...

А про ключи к командам - может надо маны читать?

> Та ладно :D

Камнем преткновения обычно был контроллер для HD, можно было подсунуть на дискетке, но было лениво.

Я с Солярисом практически дела не имею. Но везде, где я его видел, он используется как платформа для запуска Оракла или в качестве сервера для EJB. Для решения этих задач (IMHO) много постороннего софта не требуется :)

>> "история успеха" где?

> так пожалуйста:

...

> 9.22G

не, это больше на историю провала похоже :)))

Миша, вообще-то можно почитать HAL, а если лениво, то вроде есть утилитка котрая сама определяет совместимость железа.

хм, ряды оффтопегов на ЛОР-е ширяцца и крепчают. скоро тут усе - от Plan 9 до SkyOS будут обсуждать.

Если будут рассылать диски - то попробую :) Возможно, приживётся, в качестве... 3-ей ОС :)

> Миша, вообще-то можно почитать HAL, а если лениво, то вроде есть утилитка котрая сама определяет совместимость железа.

Вот как раз эта утилитка-то, запущенная с livecd с opensolaris и говорила мне о том, что контролер не опознан, а качать из интернет модуль и подтыкать на дискетке мне было лениво. Железки были не слишком современные, RH5.0 поставился, даже не икнув. На писишки я opensolaris ставил, но писишка как бы не совсем годится на роль mass storage.

>> Миша, вообще-то можно почитать HAL, а если лениво, то вроде есть утилитка котрая сама определяет совместимость железа.

> Вот как раз эта утилитка-то, запущенная с livecd с opensolaris и говорила мне о том, что контролер не опознан, а качать из интернет модуль и подтыкать на дискетке мне было лениво. Железки были не слишком современные, RH5.0 поставился, даже не икнув. На писишки я opensolaris ставил, но писишка как бы не совсем годится на роль mass storage.

Утилитка эта называется DDU и лежит на гномовском рабочем столе индианы, но уважаемые авторы не соизволили прочитать документик по ней: эта программулинка определяет, ЕСТЬ ЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДВОИЧНЫЙ ПАКЕТ ДРАЙВЕРА В РЕПОЗИТОРИИ OpenSolaris. А есть в нём не всё: нет, например, широко известного драйвера с открытым кодом для сетевушек BCM44xx, которые стоЯт почти на половине всех дешёвых ноутбуков. Ирония тут в том, что для компиляции этого драйвера нужно скачать пакет сановской студии (мегабайт так на 150) и установить его, а сетевого интерфейсика-то нет, качать нечем :((( Сан в курсе, решением этой проблемки уже занимаются.

Кроме того, у меня эта утилитка на ноуте ASUS U3 с оригинальной прошивкой вообще отказалась работать. На U6 -- заработала. Вообще, OS 2008.05 как-то с U3 не задружил по причине крайней кривости биоса последнего изделия.

>> Когда речь идет о данных, тут рекомендации производителя не самый первый аргумент,

> Ну это был немного стёп ;) - несмотря на то что ZFS вошел в sunos5.10 еще прошлом летом, sun так и не кричит на каждом углу про "решение", странная скромность у сана вдруг прорезалась. Я так понимаю идет еще отладка, патчи выходят регулярно, горантий пока нет. У XFS это заняло 5 лет!!!

Точнее, позапрошлым летом, в июне 2006. Сейчас довольно много шуму про OpenStorage, да и про ZFS хватает, чего стоит только разбивание кувалдой двух дисков из восьми на прошедших Sun Tech Days в Питере. Там еще в докладе про ZFS показывали, как ZFS на одном диске переживает создание UFS на этом же диске, и либо позволяет восстановить данные (за счет дубль-блоков), либо сообщает о повреждении файла.

Для VxFS, кстати, патчи выходят не менее регулярно, и количество исправлений последнее время несколько пугает...

>>С использованием VxFS связано существенное ограничение - придется выложить круглую сумму за сам продукт, и еще не менее круглую сумму за его поддержку. Так что у ZFS здесь есть определенное преимущество ;-)

> Ну так ж все правильно. Если кому нужен Hi-End, тот с ZFS экономить не будет, там стоимость железок NAS просто зашкаливает.

Ну ZFS и High-end Storage друг другу не мешают, я бы сказал - дополняют возможности друг друга.

> я же и пишу - малый бизнес - его самая-то ниша. Там с простыми рэйдами и младшими NAS-ми его функционал востребован!!!

Контроль целостности данных возможен и с High-End'ами, только если ZFS не контролирует уровень избыточности, то о самовосстановлении придется забыть.

> Вот только 128 бит там излишни :) - это будет востребовано сперва в VxFS. Или кто-то может представить /usr размером большим чем на 64-бита????

Только вот что-то не слышно про 128 бит в VxFS.

> С учетом бесплатности VxFS для простых конфигураций (vs. zfs) - можно наверно сравнить ZFS с oracle express - та же ниша, кому-то хватит, а кому-то нужен DWH, тогда NAS Hi-End и VxFS.

Бесплатность эта весьма условная, поскольку простые конфигурации крайне ограничены. Да и поддерживать самостоятельно, не имея доступа к исзодным текстам, весьма и весьма затруднительно.

Что такое DWH? Data Ware House? Почему сразу же VxFS?

> Но это не тот Hi-end про который прожужали все уши. пока не увижу zfs в DWH в компании по уровню DeutschTelekom, буду считать zfs детской системой для SB.

А вы уверены, что его там нет? Или нет в каких-либо других подобных компаниях? Люди не очень любят рассказывать направо и налево, на чем у них все построено, особенно если это исправно работает и решает возлагаемые задачи. Так что

Мне, по большому счету, не хватает в ZFS в Solaris 10 свойства пула 'failmode' - то есть что делать в случае ошибки. Сейчас по умолчанию - паника. Однако уже в Solaris 10 u6 это появится.

Впрочем, сейчас, когда можно купить поддержку для OpenSolaris, это уже не так важно...

> с точки зрения создания хранилищ данных промышленного уровня, ZFS не подходит, т.к. не поддерживает множественный доступ в кластере!!!

Сомневаюсь, что единственным требованием к хранилищу данных промышленного уровня является поддержка множественного доступа в кластере ;-)

> Пользуйтесь vxfs и cxfs!!!

Для множественного доступа в кластере есть QFS. Там, где достаточно HA, можно использовать ZFS вместе с Sun Cluster 3.2 (хотя нет особых проблем прикрутить и к Veritas Cluster). Пул в ZFS - это в некотором смысле аналог дисковой группы в VxVM, в том смысле что это минимальная единица, которую можно перемещать между разными хостами. Причем, эти хосты могут быть как SPARC, так и x86 - никакой специальной конверсии не требуется.

VxFS, кстати, в большинстве случаев используется как раз таки в режиме HA, почему бы это? Наверное, потому что это уже очень дорого и далеко не везде нужно.

Также не будем забывать по pNFS и Lustre :-)

> Но этот диск будет не в рейде.

Ээээ как бы также поумнее сказать...

Ты не чего не спутал ? Софтверные райды в солярке сииииильно отделены от fs. Т.е. ты прыгаешь между уровнями. Опиши проблему децл абстрактнее, бо сдаётся мне что-то ты мягкое с тёплым путаешь и несильно умеешь импровизировать.

> с точки зрения создания хранилищ данных промышленного уровня

Мобила есть ? Выкинь её. C твоей точки зрения её нет.

> ZFS не подходит, т.к. не поддерживает множественный доступ в кластере!!!

А что за кластер с множественным доступом ? Кластер - монопенисуальная среда, где нет "раздельных" вещей. Или я что-то пропустил и FTLB начали называть кластером.

> пока не увижу zfs в DWH в компании по уровню DeutschTelekom

По сравнению с той же моторнотракторнойстанцией - тараканы.

> буду считать zfs детской системой для SB.

Про мнением негров мнение уже было...

> Ну это был немного стёп ;)

Щас буит нИстёп ;)

> несмотря на то что ZFS вошел в sunos5.10 еще прошлом летом

Более точную дату релиза подсказать ? Кстати sunos 10 ! Читаем по буквам "десять". Нумерация релизов сменилась,

> Если кому нужен Hi-End, тот с ZFS экономить не будет

ZFS и есть тот самый хай-энд.

> там стоимость железок NAS просто зашкаливает

Мальчег расскажи про NAS, а я смияццо буду (хинт: NAS организуется на уровень ниже FS).

> я же и пишу - малый бизнес - его самая-то ниша.

Малому бизнесу - любая журналируемая фс - за глаза.

> С учетом бесплатности VxFS

Какие _поддерживаемые_ OS ету шнягу тянут ?

>> Но этот диск будет не в рейде.

> Ээээ как бы также поумнее сказать...

> Ты не чего не спутал ? Софтверные райды в солярке сииииильно отделены от fs. Т.е. ты прыгаешь между уровнями. Опиши проблему децл абстрактнее, бо сдаётся мне что-то ты мягкое с тёплым путаешь и несильно умеешь импровизировать.

Да не, все верно. Сейчас действительно нельзя ни увеличить количество дисков в логическом устройстве RAID-Z1, ни превратить его в RAID-Z2. И об этом все постоянно твердят, и постоянно это просят. Но, похоже, у Sun'а пока нет намерения финансировать это дело, хотя сделать это не то чтобы невозможно, и, может быть, не так уж сложно. Некоторые идеи можно найти здесь:

http://blogs.sun.com/ahl/entry/expand_o_matic_raid_z

В сам пул добавлять новых логических устройств (будь то отдельные диски, зеркала или RAID-Z1(2)) можно сколько угодно. Но вот убрать добавленное пока затруднительно... (и об этом тоже твердят все время).

Но при нынешних ценах на диски гораздо проще использовать зеркала и не заморачиваться с RAID-Z (который, кстати, не самый лучший вариант для множества мелких случайных операций чтения).

Кстати, похоже некоторые полезные блоги на blogs.sun.com переводятся на другие языки, в том числе и на русский, так что всем, кто интересуется ZFS, рекомендую загянуть сюда:

http://blogs.sun.com/bonwick/ru

Там, кстати, и про уровни есть тоже ;-)

>мой анонимный брат! я очень подробно изучил документацию, чего и вам желаю. И в сотый раз писать об ограничениях ZFS уже надоело. Маркетинговый бред от сана тоже надоел.

Кстати, найдите рекомендацию сана об установке ZFS на критический продакшин, сможете?

дружище! во-первых, ты плохо изучил документацию по ZFS; во-вторых маркетинговый бред о том, что "Маркетинговый бред от сана тоже надоел" действительно уже надоел, ибо ни одного обоснованного серьезного факта против ZFS - только вопли о том, что это все "маркетинговый бред". С таким же успехом можно назвать маркетинговым бредом Ваше утверждение про "множественный доступ в кластере!!!" и так далее.

> Кстати sunos 10 ! Читаем по буквам "десять". Нумерация релизов сменилась,

пруфлинк? по-моему, 4.2

>> мой анонимный брат! я очень подробно изучил документацию, чего и вам желаю. И в сотый раз писать об ограничениях ZFS уже надоело. Маркетинговый бред от сана тоже надоел.

> Кстати, найдите рекомендацию сана об установке ZFS на критический продакшин, сможете?

> дружище! во-первых, ты плохо изучил документацию по ZFS; во-вторых маркетинговый бред о том, что "Маркетинговый бред от сана тоже надоел" действительно уже надоел, ибо ни одного обоснованного серьезного факта против ZFS - только вопли о том, что это все "маркетинговый бред". С таким же успехом можно назвать маркетинговым бредом Ваше утверждение про "множественный доступ в кластере!!!" и так далее.

Ну ладно, ладно, будет вам... На самом деле 128-битность действительно в определенной степени маркетинг. Но однако не потому, что нет open128()/read128()/write128() - ведь никто и не утверждает, что это отдельный файл может быть такого размера, речь все-таки идет про ФС. Да и появись необходимость в файлах размером больше 2^64, добавить будет совсем не сложно. А вот кто сможеть сказать, почему 128 бит - это в определенной степени маркетинг?

Было бы все-таки интересно, узнать конкретно, что считается "маркетинговым бредом"? Поверхностный просмотр предыдущих постов fi не дал ответа на этот вопрос. Может, стоит напрячься и в 101 раз конкретно изложить все, что кажется "маркетинговым бредом" в Sun'овском маркетинге ZFS?