Вот это дело, я понимаю... а то действительно, получается "кто первый встал, того и тапки", а то, что другой всю ночь эти тапки шил никого вродь как не волнует - не правильный мед имхо.

Разум торжествует-таки.

А почему Linux?

Аргх ! Смерть поганым проприетарным патенторастам ! Heil Linux Defenders !

Так тот кто изобретает, должен сам о патенте заботиться. А вдруг я, положим, изобрету то что уже какой-то опенсорсер втихаря сделал ? Ну и получу патент, причем честный.

Создали бы лучше организацию по вталкиванию в тупые головы законодателей истины, что софтверный патент - абсурд в высшей степени. И никаких бы проблем не было. Патентавать нужно (и можно) только изобретения, а не идеи.

Полезное начинание, что и говорить.

А то патентуют разные проприетарщики типа жопса "панели со значками, увеличивающимися при наведении мыши" (воспроизвожу по памяти).

> Так тот кто изобретает, должен сам о патенте заботиться. А вдруг я, положим, изобрету то что уже какой-то опенсорсер втихаря сделал ? Ну и получу патент, причем честный.

Вот тут тебя треться сила и опустит. Твои внуки и правнуки будут продолжачивать выплачивать твой долг третьей силе за этот твой честный патент.

>Создали бы лучше организацию по вталкиванию в тупые головы законодателей истины, что софтверный патент - абсурд в высшей степени

Одно другому не мешает. Ты не в курсе что подобные случаи бывают не только с софтом. Сколько ругались из-за того же патента на лампочку накаливания когда Эдисона обвинили в явном плагиате (он заменил угольный стержень на обугленный бамбук и типо это другое изобретение). В обчем история кончилась тем что Лодыгин продал Эдисону свой патент на лампочку с вольфрамовой спиралью

> Патентавать нужно (и можно) только изобретения, а не идеи.

Не вижу разницы. Допустим я патентую принцип перехода по гиперссылкам в тексте. Это изобретение или идея? Действующая модель, разумеется, будет представлена, в будущем.

Патентное право никак не соотносится с тапками, справедливостью и т.д.

Это всего лишь инструмент защиты инвестиций в инновации.

Если ты думаешь, что доказательство того факта, что открытый проект был первым по сравнению с владельцем с патента, приведет к отмене или пересмотру патента, то ты заблуждаешься. Максимум, позволят этому и только этому проекту и дальше использовать идею патена на халяву.

Так что это не метод. Патентное право должно быть ограничено ровно тем минимумом областей, где оно полезно. ПО к этим областям явно не относится.

>Так тот кто изобретает, должен сам о патенте заботиться.

Когда в здании 3 этажа занимает лаборатория а 5 этажей тек кто патентуют изобретения этой лаборатории то даже слепому понятно что в системе что-то не так. Многие изобретения не патентуются в силу их тривиальности или второстепенности. Подобная же система заставляет патентовать все, вплоть до разъемов и винтиков.

Вообще странно, что этой третьей силы не было раньше. Система была несбалансированной??

>Так тот кто изобретает, должен сам о патенте заботиться.

патент получает не изобретатель.

>Подобная же система заставляет патентовать все, вплоть до разъемов и винтиков.

чтобы потом обмениваться соглашениями с отказом от патентных преследований друг с другом.

> огда в здании 3 этажа занимает лаборатория а 5 этажей тек кто патентуют изобретения этой лаборатории то даже слепому понятно что в системе что-то не так.

Ага. Но вот теперь, когда добавятся ещё восемь этажей, шерстящих все возможные информационные источники с целью проверки, а не изобрёл ли Василий Пупкин уже такую же хрень - вот теперь всё будет "так".

> чтобы потом обмениваться соглашениями с отказом от патентных преследований друг с другом.

Ну и правильно. Надо же как-то защищать свой сектор рынка от варягов. А когда у пацанов всё перепатентовано крест-накрест - поди сунься.

>чтобы потом обмениваться соглашениями с отказом от патентных преследований друг с другом.

Так это способ монополизации рынка. Вот скажем разъем DVI запатентован, HDMI - тоже и еще много от технологий изготовления матриц до режимов энергосбереженья монитора. И как протиснутся на такой рынок маленькой но гордой компании?

> А то патентуют разные проприетарщики типа жопса "панели со значками, увеличивающимися при наведении мыши" (воспроизвожу по памяти).

Вот тут-то всё логично и справедливо. Ибо на таких, как AWN и прочих опенсурсников он не наезжяет, а вот мелкософт вполне любил чуть-чуть переделывать идеи эппла и выдавать за "наши новейшие разработки".

Ведь усиленно всё патентовать Джобс начал после того, как оконную систему мелкософт вполне так прихватил себе, впрочем, забив на существующий патент. И что после этого получилось? Гигант-которого-все-ненавидят-мелкософт и фирма-на-грани-банкротства-эппл(90е).

В обещем, патенты против монополистов лучше приветствовать.

>с целью проверки, а не изобрёл ли Василий Пупкин уже такую же хрень - вот теперь всё будет "так".

По идее этим должны заниматся патентные агенства но они проверяют крайне слабо и не только из-за лени но и из-за солидной денежной поддержки сотрудников некими корпорациями. Думаю что если начать перебор то 70% патентов как минимум можно отозвать из-за отсутствия самого факта изобретения

>В обещем, патенты против монополистов лучше приветствовать.

Закон один для всех. Надо создать систему когда появление монополий станет невозможным. А подобные патенты монополизм поддерживают.

> По идее этим должны заниматся патентные агенства но они проверяют крайне слабо и не только из-за лени но и из-за солидной денежной поддержки сотрудников некими корпорациями.

Не должны. Они должны проверять нет ли такого патента и есть ли "новизна". А о том, что Василий Пупкин из села Перевернихрюнделево таку же технологию уже давно изобрёл, и, хотя не публиковал её нигде, Перевернихрюнделевчане уже давно и успешно её реализовали и пользуются её плодами - этого никто тебе искать не станет. Да и невозможно это.

Получается, что изобретатель в расчете получить патент потратит время и ресурсы на своё изобретение, а потом к нему третья сила придёт и скажет: "отдавай патент, засранетс, да неустойку башляй".

>Не должны. Они должны проверять нет ли такого патента и есть ли "новизна".

Они и это делают весьма посредственно.

>Получается, что изобретатель в расчете получить патент потратит время и ресурсы на своё изобретение, а потом к нему третья сила придёт и скажет: "отдавай патент, засранетс, да неустойку башляй".

нет. Если такого патент у него неотберут и неустойки не будет, но позволят тому, кто и раньше использовал идею патента продолжать ее использовать.

>Допустим я патентую принцип перехода по гиперссылкам в тексте. Вот пример бесполезного патента, как и всякие панельки и двойные клики. Суть таких идей/особенностей все равно стала бы известна (ибо она снаружи), не будь патентной системы.

Это случай на грани фантастики. Создаваемая организация заниматся будет судя по всему противоположным случаем - если представители компании прийдут к Василию Пупкину и потребуют не использовать их изобретение.

>Они должны проверять нет ли такого патента и есть ли "новизна".

Они этим практически не занимаются. Зачем им это делать если от количества выданных патентов прямо зависит прибыль? Не забываем что патентование - это платный процесс.

во времена Великих географических открытий короли выдавали патенты руководителям экспедиций - то есть только они могли управлять открытыми землями, распоряжаться природными богатствами и т. п.

К чему я это? К истории патентов.

ну слав те хоспади... Кто-то за голову взялся.

Смерть голожопым копипейст-ворищкам Lunix-Skum!

> Они и это делают весьма посредственно.

Ну да, что по средствам - то и делают.. Как можно оценить насколько они стараются. Да никак.

> нет. Если такого патент у него неотберут и неустойки не будет, но позволят тому, кто и раньше использовал идею патента продолжать ее использовать.

Я как-то себе не представляю обрисованного вами. Вы хотите сказать, что "третья сила" будет действовать вне правовой системы? В системе - у кого патент, тот и распоряжается. Можно лишь оспорить правомочность выдачи патента. А не отобрав патент - никак не повлияешь.

Видимо да. Но Перевернихрюнделевчане и так послали бы патентовладельца, без всякой третьей силы, напутствуя его словами "а не охуел ли ты часом, боярин - деды наших дедов спокон веков пользовались этой технологией, а ты её запантевать, поганик такой, надумал. Али не читал ты убогий наш народный эпос про мп3-совместимые iГусли, изобретённые ещё самим Василием, свет его, Пукиным?"

>> Они должны проверять нет ли такого патента и есть ли "новизна".

> Они этим практически не занимаются. Зачем им это делать если от количества выданных патентов прямо зависит прибыль? Не забываем что патентование - это платный процесс.

Патентные бюро некоммерческие всё-ж, так что о прибыли, видимо, речи не идёт.. Но тёплые уютные рабочие места это занятие им точно даёт. Но ведь велосипеды всё-таки не патентуются. Просто есть конкуренты, которые тут же начнут стучать на чиновника, если тот злоупотребит полномочиями в пользу кого-то одного. А вот что нового "третья сила" нам готовит - эт любопытно.

Такие случаи кстати встречаются. Например патентованье народных средств/лекарств

>> Допустим я патентую принцип перехода по гиперссылкам в тексте. Вот пример бесполезного патента, как и всякие панельки и двойные клики.

> Суть таких идей/особенностей все равно стала бы известна (ибо она снаружи), не будь патентной системы.

Ну да, стала бы.. То-то она и не стала, пока не запантетовали.

> Например патентованье народных средств/лекарств

Или технологии их производства ненародными средствами?

А под Российской Законов Системой оно работает? Или как GPL бажит и не работает?

>Так тот кто изобретает, должен сам о патенте заботиться. А вдруг я, положим, изобрету то что уже какой-то опенсорсер втихаря сделал ? Ну и получу патент, причем честный.

вот потому и не получишь ты этот патент.

Ну, посмотрим что из всего этого получится..

> Создана организация Linux Defenders.

Жопой чую, что-то здесь не так. Уж не волк ли это в овечьей шкуре?

Кто учредитель этих дефендерсов? Кто финансирует работы, кому принадлежат акции? А то напатентуют, а потом засудят пол-опенсорса. И плевать им будет на слово "Linux" в их названии. Очередные патентные террористы.

В истории масса похожих случаев с патентами. Начиная с rambus (к несчастью, успешной), и заканчивая SCO (к счастью, не осилившей).

Вдруг сегодня понял, что _любые_ современные патенты -- _абсолютное_ зло!

Кто-то что-то придумал -- молодец. Пусть патентует, получая за это разовое вознаграждение -- нужны для этого фонды, спонсоры, гранты... Человек придумал, запатентовал, срубил бабки.

Ок, сразу не ясно, насколько изобретние будет востребованным. Что ж, проходили, давайте как признание в науке -- вознаграждение выплачивается постепенно, в зависимости от востребованности изобретения. Типа, сначала сумма символическая, по мере востребованности идут (логарифмически возрастающие) премии.

А что сейчас? Кто первый вскочил, того и тапки! Но тапок-то -- хоть завались, а первый в них вскочивший все остальные сжигает, дабы конкуренты не догнали... Бред!

Как, впрочем, и вся копирастия.

>Кто-то что-то придумал -- молодец. Пусть патентует, получая за это >разовое вознаграждение -- нужны для этого фонды, спонсоры, гранты... >Человек придумал, запатентовал, срубил бабки.

Нах разовое? Ты что дурак ? :) Это же всё бабло $$$))

>...организация Linux Defenders. Это общественная инициатива о расследованиях случаев...

Предлагаю создать общественную организацию для надзора за работой "Linux Defenders" и комиссию по надзору за надзорной организацией...

До тех пор, пока не закончится "кризис совести" - всё это малоэффективно! Мало того - служит новыми источниками и средствами обмана.

>Как цель преследуется улучшение качества патентной системы и защиты других (Open Source в частности) от патентных троллей

Давно пора

Совесть придумали мошенники, чтобы кормиться.

> мп3-совместимые iГусли

Хочу mp3-плеер от российского производителя с таким названием. :D

>...от патентных троллей.

Троллей...троллей то, за что обижаете граждане хорошие? Конгресс лоровских троллей против !!!

> Патентное право должно быть ограничено ровно тем минимумом областей, где оно полезно.

К сожалению, оно нигде не полезно.

> А вдруг я, положим, изобрету то что уже какой-то опенсорсер втихаря сделал ? Ну и получу патент, причем честный.

Если опенсорсер "втихаря" делал на гитхабе, соурсфорже, или чем-то подобном, то свой честный патент можешь наклеить моментом на стенку в туалете.

К слову сказать, патент это платный закон - абсурд, если не идёт на благу общества. Вы выкладываете ресурс (кораблик покупаете, оснащаете), за это получаете гарантию того, что ежели что будете с прибылью. То есть вы купили закон на какое-то определённое дествие. Без этого закона вы имеете такие же права на ЭТО как и все другие. И это правильно. То есть по-идее государство должно заявить, что оно зинтересовано в развитии какого-то направления, и вот тут-то и выдавать патенты на 10 лет. Всё остальное в виде исключения раз в 5 лет на рыло. А сейчас, если по=закону то полный бардак. Слово закона есть, а духа нет.

О! как раз свежая новость по теме:/
http://today.rambler.ru/Russia/head/1544202/

Российский оператор мобильной рекламы «Суперфон» зарегистрировал товарный знак в виде «смайлика». Теперь компания собирается требовать компенсации с тех, кто использует ее марку, в том числе с крупнейшей социальной сети России — odnoklassniki.ru, пишет в четверг газета «Коммерсант».

кто вообще об этом Суперфоне слышал? Такое впечатление, что зарегистрировали специально для этого кидалова

Игра по чужим правилам.

>Создали бы лучше организацию по вталкиванию в тупые головы законодателей истины, что софтверный патент - абсурд в высшей степени. И никаких бы проблем не было. Патентавать нужно (и можно) только изобретения, а не идеи.

Правильно сказано, одобряю. А тех кто призывает играть по чужим правилам не одобряю.