> поддержка многопроцессорных систем при помощи OpenMP;

UFRaw доставляет :)

Они бы свою прогу научили использовать хотя бы один процессор! Это же п-ц какой-то - при конверсии равов после нажатия кнопочки save приблуда впадает в страшную задумчивость, при этом CPU отдыхает, какого-то чудовищного ввода-вывода тоже не видно.. Потом, через несколько десятков секнд начинает меееедленно тащиться прогрессбар.. И всё это без использования CPU :)

В результате, пока оно там тормозит можно запустить ещё несколько экземпляров уфрава, обработать в них фотки и тоже воткнуть их сохраняться.

Ну накуа им много процессоров, объясните мне, если они и один-то использовать не в состоянии!?!

Труба полная (или почти полная) с обработкой равов под Linux. RawTherapee и UFRaw - тормоза еще те. После конвертации файлов в RawStudio хочется прибить програмеров. LightZone пользоваться не удобно. Bibble похоже загнулся от своей крутости (перенесли выход 5 beta на конец января). Приходится юзать DPP из под вайна.

> поддержка многопроцессорных систем при помощи OpenMP

Это хорошо.
Но вообще, страшно далеки все свободные конвертеры рав-ов, от поставляемых разработчиками камер.

UFRaw

Почему же далеки? Конвертируют, работают. ACR дает существенно более мыльный результат. Просмотра 100% в UFRaw не хватает, это да.

> Просмотра 100% в UFRaw не хватает, это да.

С каких это пор эту функцию отменили? Другое дело да, состаришься пока завершится масштабирование изображения :)

Кстати, господа помогите с голосами для DPP на Wine. Зарегистрируйтесь здесь: http://appdb.winehq.org/account.php?sCmd=new (или войдите под своим именем на AppDB). А потом поголосуйте здесь: http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=12055

А то там нас совсем немного собралось. Не хотят разработчики Wine к нашим болячкам прислушиваться. Спасибо.

>ACR дает существенно более мыльный результат.

Это далеко не главная беда ACR. UFRAW, кстати, задирает контраст и портит детали в тенях.

UFRaw

Мсье из будущего? ;)

>Кстати, господа помогите с голосами для DPP на Wine.

А вы нам поможете с голосами для CaptureNX?

UFRaw

Интересно, каким образом он это делает? Если у Вас нормальный профиль камеры, UFRaw без коррекций НЕ изменяет контраст и не изменяет детали в тенях. Или Вам просто не нравится результат EAHD в тенях?

> господа помогите

Уходи отседова кананист окоянный со своею проприетарщиной.

> Мсье из будущего? ;)

А что, в прошлом в UFRaw'е не было выбора масштаба под окошком с картинкой?

>А вы нам поможете с голосами для CaptureNX?

No problema! Сделано.

>Интересно, каким образом он это делает?

Откуда я знаю, я же не автор UFRaw.

>Или Вам просто не нравится результат EAHD в тенях?

Я просто вижу разницу между изображениями, полученными в разных конвертерах из одного и того-же рава. Не то чтобы они были хуже, но они разные.

> А что, в прошлом в UFRaw'е не было выбора масштаба под окошком с картинкой?

Внимательно посмотрите на максимально возможное значение и скажите нам, сколько в нем ноликов

Буду рад если вы мне укажите на открытые альтернативы по качеству сопоставимые с проприетарными.

>Уходи отседова кананист окоянный со своею проприетарщиной. Буду рад если вы мне укажите на открытые альтернативы по качеству сопоставимые с проприетарными.

> Откуда я знаю, я же не автор UFRaw.

Иди юзай фотошоп, тебе не нужна хвалёная опенсорсность.

> Внимательно посмотрите на максимально возможное значение и скажите нам, сколько в нем ноликов

А что там не так? У меня сейчас уфрава под рукой нет, и по жизни опасаюсь трогать настройки масштаба, что бы потому не сидеть ждать когда он снова начнёт реагировать на раздражители - так что может и попутал чего. Неужели там в принципе нельзя задать 100%??

> если вы мне укажите на открытые альтернативы по качеству сопоставимые с проприетарными.

Любые проприетарные программы имеют свои аналоги в опенсорсе. И не менее качественные при том. Они просто дают другие результаты.

> Я просто вижу разницу между изображениями, полученными в разных конвертерах из одного и того-же рава. Не то чтобы они были хуже, но они разные.

Зачастую у опенсорсных программ результаты даже лучше. Например замечено, что ГИМП даёт более глубокий коричневый по сравнению с фотошопом.

>Например замечено, что ГИМП даёт более глубокий коричневый по сравнению с фотошопом.

Это был юмор такой?

> Любые проприетарные программы имеют свои аналоги в опенсорсе. И не менее качественные при том. Они просто дают другие результаты.

бессмысленная ерунда с закосом на глубокомысленность...

>> Например замечено, что ГИМП даёт более глубокий коричневый по сравнению с фотошопом.

> Это был юмор такой?

Почему юмор? Неподражаемый коричневый оттенок, который придаёт ГИМП обрабатываемому изображению давно уже подмечен и неоднократно обсуждался на ЛОРе.

> Основные изменения...

Да фигня эти изменения. Пока конвертором неудобно пользоваться, им пользоваться будут только гики. Специально попробовал сейчас UFRaw, посмотреть что там изменилось в интерфейсе. Ребята, я не знаю как этим пользоваться. Т.е. я могу получить какой-то результат, но цвета что два года назад, что сейчас, будут не те, что я хочу. Кривые там, прямо скажем, для галочки. Да, они работают, но и не могу оценить их численные значения, как мне построить кривую для сдвига полутонов на полстопа? На глаз?

Сейчас для пейзажных фото я перешёл на Raw Photo Processor, запускаю в вмваре под макосью, результат получаю какой надо, потом в гимпе достаточно выровнять горизонт/откропать. RPP распространяется бесплатно, некоторые фишки, правда, начинают работать только если автора попросить хорошо (автор русский, хоть и в Калифорнии сейчас) или по пейпалу денег дать ($10 он сам говорит ему достаточно).

Откуда берётся "нормальный профиль камеры"?

> как мне построить кривую для сдвига полутонов на полстопа? На глаз?

А почему нет? Или используй участок нейтрального цвета на изображении для баланса белого или всё равно будет "на глаз". Так что интерфейс вполне себе нормальный. Правда там не помешала бы ещё функция равномерного растягивания диапазона на всю шкалу (что бы самый тёмный пиксел изображения приводился к нижней границе диапазона, а самый светлый - соответственно к верхней), но вроде АР говорил, что это вроде уже будет в новых версиях.

> Неужели там в принципе нельзя задать 100%??

Да, там ограничение в 50%. Уди объясняет это тем, что рендеринг 100% картинки типа страшно нагружает систему. Я его очень уважаю за то, что он сделал, но иногда я его просто не понимаю :(

> Например замечено, что ГИМП даёт более глубокий коричневый по сравнению с фотошопом.

Тот самый коричневый, который не существует? :)

> Кривые там, прямо скажем, для галочки.

Хорошая такая галочка, LCH'ная :)

> Сейчас для пейзажных фото я перешёл на Raw Photo Processor, запускаю в вмваре под макосью

Linux -> VMWare - Hackintosh -> Mac - RPP?

> Откуда берётся "нормальный профиль камеры"?

http://www.linuxgraphics.ru/wiki/doku.php?id=tutorial-cms-dslr-icc-profile

> но вроде АР говорил

Не говорил :)

> Хорошая такая галочка, LCH'ная :)

Галочка хорошая, но грубая. Попробуй поставить 4 точки на кривой в тенях, станет грустно.

> Linux -> VMWare - Hackintosh -> Mac - RPP?

Да.

> Любые проприетарные программы имеют свои аналоги в опенсорсе. И не менее качественные при том.

Ну да, говорят, кошек тоже можно кушать, типа кроликов. Надо только уметь их готовить.

ps Может проще всё-таки кролика?

> http://www.linuxgraphics.ru/wiki/doku.php?id=tutorial-cms-dslr-icc-profile ... Съёмка шкалы IT8.7

Дальше можно не продолжать. Если я задамся целью производить профили для камер, то да, я куплю и шкалы, и контролируемое освещение... Меня устраивает результат RPP, и профиль моей камеры там уже есть. Профиль моей камеры есть даже в Adobe Camera Profiles.

> Если я задамся целью производить профили для камер, то да, я куплю и шкалы, и контролируемое освещение...

ППЦ, а как без контролируемого освещения вообще можно всерьез делать цветокоррекцию? :)

> Профиль моей камеры есть даже в Adobe Camera Profiles.

Общественность крайне неоднозначно оценивает эти профили. Слишком уж мнения разнятся :)

UFRaw

Если поискать, по идее в сети для многих популярных камер можно найти бесплатные профили. По крайней мере, народ для себя делает. Я вот сделал к примеру. Еще UFRaw хорошо собирать с lensfun. Разобраться бы, как к нему свою линзу добавить :). Что для меня в UFRaw не рабочеспособно сейчас - так это автоматичесая корреция экспозиции. Ну просто как нет функции.

> Общественность крайне неоднозначно оценивает эти профили. Слишком уж мнения разнятся :)

Хе, это зависит от того, чем пипл занимается.. Я так смотрю - рынок неслабо влияет на фотограферов: те, что снимают пейзажи - имеют тенденцию задирать цвета вплоть до самых нереалистичных, те, которые свадьбы снимают - более всего озадачены передачей светов, что бы платье невесты, значит, вышло лучше самой невесты, и только спортивные журналисты клали на цветокоррекцию и не участвуют в спорах :)

> Что для меня в UFRaw не рабочеспособно сейчас - так это автоматичесая корреция экспозиции. Ну просто как нет функции.

Ты автокоррекцию кривых еще забыл приплюсовать :)

UFRaw

А зачем сдвигать полутона на пол-стопа? Почему не на 2/3? ИМХО эта операция как раз на глаз и делается.

Критикующим UFRaw - на форумах фотографической тематики частенько сравнивают камеры по результатам конвертации их RAW, что справедливо. И часто бывает, что "что за лажа с картинкой у камеры..."? А тут появляюсь я весь в белом :) и выкладываю тот же кроп, обработанный UFRaw. Реакция - а что за лажа выложена на сайте..? А там - результат коныертации в ACR или родным софтом. Народ, конечно, на UFRaw не пересаживается :), но выводы о качестве разных софтин я для себя делаю :).

UFRaw

Согласен, автоматика там совсем не на уровне.

P.S. Саша, ты мое мыло про wavelet decompose получил? ;) Встроить такое прожорливое действо в UFRaw :D.

> Да, там ограничение в 50%. Уди объясняет это тем, что рендеринг 100% картинки типа страшно нагружает систему. Я его очень уважаю за то, что он сделал, но иногда я его просто не понимаю :(

Сейчас добрался до дому и до уфрава. Да, так и есть. Но вот что больше всего меня удивило, так это то, что он меньше тормозить стал и начал-таки пользоваться процессором. Я в выходные проапгрейдился на непреклонного козла и поставил 4е кеды, может по этому - версия-то та же, искаропочная. Я его просто на новой системе не пробовал ещё :)

> А зачем сдвигать полутона на пол-стопа?

Он работает в НАСА, фиксирует свет далёких звёзд в raw-формате, поэтому ему крайне важно что бы не было отклонений в спектре.. Правда потом он их процессит ГИМПом....

> P.S. Саша, ты мое мыло про wavelet decompose получил? ;) Встроить такое прожорливое действо в UFRaw :D.

Не получал. Вообще говоря, Марко подбивают портировать wavelet decompose в GEGL. Теперь мысленно приплюсуй сюда libopenraw, работающий для гегла открывашкой негативов...:)

UFRaw

Странно, поищи в спаме гмыла :).

libopenraw еще только в начале пути. Тем более, что когда уж ГИМП сделают с f.p. :(. Все-таки, UFRaw - более, чем просто открывашка RAW :).

> А вы нам поможете с голосами для CaptureNX?

Я тоже за CaptureNX... Желательно нативную.

не собирается

checking for GTK... configure: error: Package requirements (gtk+-2.0 >= 2.6) were not met:

No package 'gtk+-2.0' found

Consider adjusting the PKG_CONFIG_PATH environment variable if you installed software in a non-standard prefix.

Alternatively, you may set the environment variables GTK_CFLAGS and GTK_LIBS to avoid the need to call pkg-config. See the pkg-config man page for more details.

подскажите пожалуйста!

Ubuntu 8.04 x86-64

не могу понять что он хочет, пакетов с таким названием много, но самое странное что все уже стоят!

> а как без контролируемого освещения вообще можно всерьез делать цветокоррекцию? :)

Кто сказал "весрьёз"? Я не цветокорректор, и вообще не из препресса. Я любитель, и хочу чтобы мои фотки нравилсь другим людям, про мониторы которых я могу только догадываться, что они не слишком далеко от sRGB а про их освещение вообще нет речи. Тем не менее, ориентируясь на то что я вижу, мне удаётся сделать "хорошо". А в UFRaw не получается. Workflow ещё хуже, чем в RPP :) Я не спорю, что в GIMP'е можно было б довести до нужного результата, но я стараюсь сразу снимать так, чтобы после конвертора был нормальный результат.

> Общественность крайне неоднозначно оценивает эти профили. Слишком уж мнения разнятся :)

Ну я пока только для портретов использовал. Standart, Neutral и Faithful вроде ничо так.

LR/ACR для ландшафтов я перестал использовать после того как смог в RPP получить те же тона что в LR, и сравнил результат. LR напрочь убил некоторые тени, сделал цветовую мазню, после RPP появились детали, тени, объём.

> А зачем сдвигать полутона на пол-стопа? Почему не на 2/3? ИМХО эта операция как раз на глаз и делается.

Это просто пример. Я пытался кривой сделать в UFRaw аналог Compressed Exposure из RPP. Довольно быстро решил плюнуть.

> Критикующим UFRaw...

Ну, где забег RPP vs UFRaw будем делать с описанием методики и времени на получение результата?

> Странно, поищи в спаме гмыла :).

Ответил.

> Тем более, что когда уж ГИМП сделают с f.p. :(.

Штотакойе f.p.? :)

> Все-таки, UFRaw - более, чем просто открывашка RAW :).

Ты не забывай, что Уди довольно паскудно относится к расширению функционала :) Уж лучше ньепс на гегле :)