Linux-версия Google Chrome будет использовать GTK+

пойцчему же не wx?

> Предскауземо, что тормозит и будет тормозить, т.к. изменений никаких - надо мне такая предсказуемость??

хм. тут я немного не в теме. где посмотреть сравнение быстродействия QT и GTK+?

> А вы не слышали о том что FF в wine быстрее чем в родной?

Лол, тулкит там не причём.

На экране. Субъективно.
А объективно - лень искать ссылки (иду спать). Пусть кто-то другой кинет линки на сравнение.

Надо было писать на Mono он кроссплатформенный и это ынтерпрайз =).

Странное решение. А почему нельзя было сразу нормально сделать? Ну хоть QT заюзать? Кто-нить ковырялся в сырцах хрома? Там что так всё плохо?

>Надо было писать на Mono он кроссплатформенный и это ынтерпрайз =).

ынтерпрайз - это java. А Mono - это гомосексуализм.

А вообще всем поюзуть пикасу гуглёвскую и всомнить - о его отношении к нам, такой браузер и Qt не спасёт, красавцы - ток тулкит выбрали - и это из 2х - и на это ушел год(?).

Извращенцы-мазохисты!

Хотя, может быть хоть они в GTK выпадающий список профиксят, а то зае*** уже. Кстати, кто-нибудь помнит, с какого года эта бага тянется?

> На экране. Субъективно.

субъективно у меня GTK+ приложения рисуются шустрее QT.

а что за баг?

> Зачем оно нужно, если уже есть Oпера, причем на QT?

опера не нужен, конк надо двигать

А можно узнать кто осуществляет поддержку gtk ?

А вообще вот чего так?
гугльземлю написали на QT жалоб нет никаких, это как никак хороший удачный эксперимент.
Picasa вообще через wine впаривают (благо хоть вайну помогают, но все равно нафиг надо)

Чего их вдруг взбренгило на убогом гтк писать-то?

//Негодую.

Двигай, к 2399 году додвинешь :]

http://www.gtk.org/development.html

Например? Опера, скайп, psi, все приложения из состава Qt, ... в венде выглядят как родные.

>субъективно у меня GTK+ приложения рисуются шустрее QT.

Какой зоркий, субьективно не вижу невооруженным глазом на своей старенькой машинке (проц 1800Гц, видео 128 GeForceMX) никаких тормозов в рисовании

>а что за баг?

http://img8.imageshack.us/img8/1615/gtkmustdiezc6.jpg

> Какой зоркий

Помотал мышкой по менюшкам gnome-commander и krusader. как по мне, то у первого они отрисовывались резвее. машина атлон 1600+, радеон 9250.

> Например? Опера, скайп, psi, все приложения из состава Qt, ... в венде выглядят как родные.

Skype под винду написан на Delphi (под Linux на Qt, под Mac на Cocoa), Опера написана на собственном тулките, который под собой использует WinAPI на винде. psi действительно на Qt, но у него и требования к интерфейсу достаточно примитивные.

на счет оперы и пси не знаю, но раз скайп на QT - чего тогда под винду уже 4-я версия, а под линукс до сих пор 2-я?

>Это говорит о том, что нормального браузера на линукс не будет. Вся надежда на конкуерор, как бы не было странно.

Присоединяюсь. Я вообще не вижу смысла использовать под KDE что-то еще. Как только появится полноценная поддержка Webkit, Konqueror будет удовлетворять меня на 100%.

> Помотал мышкой по менюшкам gnome-commander и krusader. как по мне, то у первого они отрисовывались резвее. машина атлон 1600+, радеон 9250.

кстати да. Старая версия gnome-commander была тормознючая что писец, а эта уже шустрая. Хотя всё равно - двупанельники не нужны.

двупанельки очень даже нужны

я чтото не понял а почему вас так беспокоят как это будет выглядеть в винде? зачем заморачиватся на ***nix для стремления к винде? хм а кде42 лучше чем гном? 0_о

ФФ сделан не на GTK просто берёт её темы. GTK под вендой может выглядеть как родной (есть "движек", использующий WinAPI для прорисовки). Да и какая разница как нон под вендой выглядит?

>А вы не слышали о том что FF в wine быстрее чем в родной?

Скорость на десктопе вообще не имеет никакого значения, если она в пределах допустимости. У меня даже на машинах 9-летней давности последний FF отлично работает.

>Это говорит о том, что нормального браузера на линукс не будет. Вся надежда на конкуерор, как бы не было странно.

Хаха!

скорее arora дорастет до юзабельного бровсера, чем этот разветвившийся гогнохром :) но нет худа без добра в виде GTK-шных багрепортов

Хмм, неожиданно (для некоторых).

> [извращенцы][кактус] Если взяли гтк, почему сразу нельзя было так сделать и под винду тоже?

Google "[avoids] cross platform UI toolkits because while they may offer what superficially appears to be a quick path to native looking UI on a variety of target platforms, once you go a bit deeper it turns out to be a bit more problematic." Your applications end up "speaking with a foreign accent", he adds. In addition, Goodger claims that using something like Qt "limits what you can do to a lowest common denominator subset of what's supported by that framework on each platform."

> Это они так пишут кроссплатформенный софт! Зла на них не хватает...

Это единственно правильный путь при наличии ресурсов. Иначе получаем преемлемую скорость под linux и тормоза под mac. Или наоборот.

Однако: юниксы всегда были очень медленными. Но выжили потому что были гибкими и переносимыми.

> Например? Опера, скайп, psi, все приложения из состава Qt, ... в венде выглядят как родные.

AFAIK Opera не использует Qt под win.

> Они решили написать три браузера вместо одного? Молодцы. WebKit, GTK+... Я ничего не забыл?

Ещё родной интерфейс макоси. Aqua, кажется.

> в топку...

В топку ли, нет ли, но бред. Перфекционизм до добра не доведёт. Имхо.

> желаете красот в ХР - пользуйте WinAPI.

Qt под XP выглядит очень нативно, но немного удобнее.

> пойцчему же не wx?

Потому что неряшливый падучий тормоз под виндой?

Зачем ещё один тормоз на ГТК? Лучше бы не делали.

> ток тулкит выбрали - и это из 2х - и на это ушел год(?).

Похоже, они пытались

«...Google "[avoids] cross platform UI toolkits because while they may offer what superficially appears to be a quick path to native looking UI on a variety of target platforms, once you go a bit deeper it turns out to be a bit more problematic." Your applications end up "speaking with a foreign accent" ... Qt "limits what you can do to a lowest common denominator subset of what's supported by that framework on each platform."»

То есть, под оффтопиком WinAPI, а под линуксом GTK+ имеют бОльшие возможности, чем общие для обеих платформ возможности Qt. Правда, что ли?

> нет худа без добра в виде GTK-шных багрепортов

Может, наконец, починят древний баг с ударениями :)

>Зачем оно нужно, если уже есть Oпера, причем на QT?

зачем ты здесь сидишь ? есть же M$.com ?

>опера не нужен, конк надо двигать

таки да, только у меня на 4.2 флеш работает через раз да и джава скрипты не все понимает, может накидаете мне ссылок как сменить фф на конк без потерь для себя? (баннерорезалка самое главное)

> Это единственно правильный путь при наличии ресурсов. Иначе получаем преемлемую скорость под linux и тормоза под mac. Или наоборот.

Да, да, конечно. Это авторитетное мнение? На 1% медленнее это ужасно, согласен. Может быть вы лично будете за меня переписывать по сто раз один и тот же код?

> На 1% медленнее это ужасно, согласен.

На 1%? Как бы погоняйте тот же pigdin под вендой после линукса и вы увидите, что оно работает нешустро.

> Может быть вы лично будете за меня переписывать по сто раз один и тот же код?

Лично вы пишете хром? Тогда вам должны за это платить.

Я ничего против не имею, в своем проекте можете использовать хоть wxwidgets.

Also, "Since Chrome is open source, it could still be possible that a Qt version will be developed independently of Google, of course. "

Иными словами, посколько Хром штука открытая, можете начать разрабатывать Qt-версию уже сегодня.

Хромированный велосипед.

WTL+своя либа под названием skia

Верное решение.

XChat под виндой нереально уныл, у Ethereal'а был страшный и тормозной интерфейс.

>есть довольно известное соглашение между троллями и кдешниками о том что если qt выйдет только под закрытой лицензией, то предыдущую версию можно форкнуть под лицензией bsd. это было специально сделано для защиты кде.

да ну? как это GPL можно под BSD форкнуть!? 0_О

QT как минимум _пока_ лицензией не вышел.