LINUX.ORG.RU

Будейовицкий анабазис Рыбникова.


0

0

Как и в случае с Германом Ивановым, в своем опусе г. Рыбников собрал множество слухов, домыслов и просто невежественных высказываний.
При таком удобном случае просто грех было не ответить сразу по всем пунктам.
Читайте, критикуйте. Вполне возможно, что где то есть неточночти и даже ошибки.

>>> статья

★★★★★

Проверено: maxcom
Ответ на: комментарий от Fireling

Автор говорит абсолютно правильно. Для расширения функциональности может быть достаточно написания плагина. Даже если прога под ЖПЛ - все равно - написание плагина достаточно для расширения функциональности. Наличие ошибок в теле прог на существование _принципа_ не оказывает влияния. Неясно? Я не доктор.
Я про преимущества/недостатки вообще тут не говорю. Я только про логику спора и корректность приводимых доказательств. :)
Ни автор, ни я не рассматривали вариант с ошибками. Это не относится к принципу функционирования плагина. За уши можно притянуть любой аргумент. Вы носите часы? А, значит вы всегда опаздываете! Значит вы необязательный человек! Значит вам нельзя доверять! Уволены! :)

Виндузятник

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Fireling

Как это не имеет? Имеет, и абсолютно прямое. Они защищаются _в том числе_ с теми условиями, что написаны в лицензии. А там может быть все, что угодно. В том числе в лиц. соглашении (пусть и по условиям фриваре) автором может быть объявлена соседка реального автора - и никто не будет дергаться и проверять ее на знание ассма. Закон будет защищать ЕЕ права как автора.

Виндузятник

anonymous
()

2 gggg (*) (2003-07-22 19:55:19.194321)
Может. Только не любой конечный пользователь, а очень грамотный. Я знаю, что И.Паскаль для фряхи находил баги (в том числе по моей ситуации/описанию/примеру) и правил их и отсылал патчи разработчикам.
Виндузятник

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Народ дошел до ручки. Паскаля в грамотные пользователи записали:)

svu ★★★★★
()

Эсэсовцу :

>> hint: Free Software != Open Source Software >> Это как зеленое с мокрым сравнивать ;)

Да ну ? а чего это тогда "зелененький" Столмен от FSF (как расшифровывается надеюсь знаем ?) впрягается за "мокрый" линукс причем требует называть его не иначе как GNU/linux ? Ну ка определитесь - то ли (с вашего неравенства) линукс - open-source и идет столмен лесом, то ли вы идете лесом, а "free software" это историческое название "open-source", причем такое переименование было сделано имено для того чтобы сине-красно-глазые не путали freeware и free software

>>ГПЛ защищает интересы общества и пользователей но отнюдь не автора, > С точностью до наоборот ...

Вам Рыбников специально пример привел. Даю аналогичный - автор нмапа убрал из идейных соображений поддержку SCO юниксов из своей программы. Автор _хочет_ чтобы на системах SCO _его_код_не_работал. Вот скажите как ГПЛ защитит автора нмапа от того, что сотрудник SCO путем нехитрых манипуляций в исходном коде заставит работать этот код и таким образом нарушит _желание_автора_ ? Знаете что скажет при этом сотрудник скота - да иди ты федор со своими правами и желаниями куда подальше, ГПЛ на моей стороне а не на твоей. А теперь перечитайте в этом ракурсе вышеприведенные цитаты.

Убежденный анонимус

anonymous
()

> А ктонить может привести пример, когда конечный конечный > пользователь столкнулся с ошибкой в программе (не в крохотной

Я только что cyrus-imap в пример приводил. требовалось в двух местах поставить // в начале строк, чтобы восьмибитные символы в заголовке не менялись на X. Заняло это что-то... Ну, быстро.

AS ★★★★★
()

2Виндузятник. И. Паскаль - кто это?

gggg
()

Еще раз:

Р. "Если же желание предоставить такую возможность имеется, то для программы просто-напросто? реализуется интерфейс внешних подключаемых модулей, плагинов (plug-ins)."

А. Это не просто. Этого не достаточно. Потому что 2. Потому что 3.

Fireling
()

> Знаете что скажет при этом сотрудник скота - да иди ты федор со своими правами и желаниями куда подальше,

Ну и пусть каждую версию патчит. Пустячек ? Ну, пустячек...

AS ★★★★★
()

> Как это не имеет? Имеет, и абсолютно прямое. Они защищаются _в том числе_ с теми условиями, что написаны в лицензии. А там может быть все, что угодно. В том числе в лиц. соглашении (пусть и по условиям фриваре) автором может быть объявлена соседка реального автора - и никто не будет дергаться и проверять ее на знание ассма. Закон будет защищать ЕЕ права как автора.

Вы окончательно теряете логику. Лицензия дает права пользователю, но не может никоим образом лишить права автора. На этот случай надо подписывать бумажку. Таким образом защитить право автора лицензия не может, как и лишить. Она может только дать право пользователям. Каждая лицензия дает различные права.

Fireling
()

>>>>>>> if (i<n)... , а надо if (n<=n) ...) исправил ее, перекомпилировал, и у него все заработало?

Да вы еще раз перечитайте то что написали . После такого "исправления" мало какая программа вообще заработает.

;-))))))))))))

anonymous
()

Кстати, не знаю как у вас в америках, но у нас в России авторские права я не потеряю, даже если напишу что автор дядя Вася. Просто мне будет сложнее в суде доказать, что я автор.

Fireling
()

>> Знаете что скажет при этом сотрудник скота - да иди ты федор со своими правами и желаниями куда подальше,

> Ну и пусть каждую версию патчит. Пустячек ? Ну, пустячек...

Ну уж нет - не пустячок. Где же тут защита прав автора ? Ну где ??? Выпускал бы федор свой нмап как freeware - запретил бы reverse engeniering и перестал бы выпускать бинарники для скотов - и все - закон на его стороне. Конечно это был бы уже совсем не тот нмап - но не об этом спор

anonymous
()

>>> Каждая лицензия дает различные права.

Браво! ГПЛ дает мало прав автору и намного больше пользователю.

anonymous
()

> Ну уж нет - не пустячок. Где же тут защита прав автора ? Ну где ??? Выпускал бы федор свой нмап как freeware - запретил бы reverse engeniering и перестал бы выпускать бинарники для скотов - и все - закон на его стороне. Конечно это был бы уже совсем не тот нмап - но не об этом спор

Вы право автора воспринимаете как отсутствие прав у пользователей. Права пользователя это одно. Право автора это совсем другое. Коренная ошибка всех виндузятников.

anonymous
()

> Ну уж нет - не пустячок. Где же тут защита прав автора ? Ну где ???
> Выпускал бы федор свой нмап как freeware - запретил бы reverse
> engeniering и перестал бы выпускать бинарники для скотов

А ему это надо ? Было бы надо - сделал бы freeware. Мог бы, вообще, за деньги продавать. Что захотел, то и выбрал.

AS ★★★★★
()

>Вам Рыбников специально пример привел. Даю аналогичный - автор нмапа
>убрал из идейных соображений поддержку SCO юниксов из своей программы.
>Автор _хочет_ чтобы на системах SCO _его_код_не_работал. Вот скажите
>как ГПЛ защитит автора нмапа от того, что сотрудник SCO путем нехитрых
>манипуляций в исходном коде заставит работать этот код и таким образом
>нарушит _желание_автора_ ?

И Рыбников и вы одинаково заблуждаетесь.
Вне зависимости от того, что напишет у себя в лицензии автор программы и при _любой_ лицензии , каждый законный владелец копии этой программы может искурочить ее и запустить в том числе на SCO. Это определено законом. Отдельно закон запрещает заниматься плагиатом и декомпиляцией программв этих целях.

Естественно, бинарники курочить сложнее, но Рыбников ведь не говорит о сложности. Он говорит о принципе и заблуждается в этом.


>Знаете что скажет при этом сотрудник скота - да иди ты федор со
>своими правами и желаниями куда подальше, ГПЛ на моей стороне а не на
>твоей. А теперь перечитайте в этом ракурсе вышеприведенные цитаты.

замени GPL на MS EULA (как самую одиозную лицензию) и получи тоже самое.

AVL2 ★★★★★
() автор топика

Да... Долго так не смеялся. Вы программы без багов видели? Оказывается они есть. Это которые freeware. Они расширяются плагинами и в ядро программы лазить совершенно не нужно. Они плагинами расширяются :)

MrKooll ★★★
()

по поводу if (n<=n)...

Это доказывает то, что после исправления программу следует протестировать, при чем не только на том тесте, который приводил к ошибке (т.к. в данном примере все сработает - условие if выполнится всегда, а в начальном коде оно не выполнялось при i==n), но и на других стандартных тестах. Иногда сопровождение программы может занимать гораздо больше времени (и $) чем ее начальная разработка. И этим длжны заниматься авторы программы, а не конечные пользователи - термин сторонников OpenSource о том, что наличие исходников позволяет пользователю исправлять ошибки не прибегая к помощи авторов программы не совсем корректно.

gggg
()

Ну я лазил в исходники ядра Linux, чтобы некоторый модуль заработал так, как я считал нужным (патчей никуда не отсылал, но в новом ядре эту "фичу" уже исправили :-)). А также правил исходники, чтобы они компилировались с подержкой IEE1284, или как там оно. Причем я как был, так и остаюсь в большинстве своем юзером :-) Так что наличие исходников есть хорошо, а их остутствие - плохо :-)

no-dashi ★★★★★
()

> А также правил исходники, чтобы они компилировались с подержкой IEE1284

Случайно не #define добавляли/убирали?

gggg
()

>Иногда сопровождение программы может занимать гораздо больше времени (и
>$) чем ее начальная разработка. И этим длжны заниматься авторы
>программы, а не конечные пользователи - термин сторонников OpenSource о
>том, что наличие исходников позволяет пользователю исправлять ошибки не
>прибегая к помощи авторов программы не совсем корректно.

Иногда авторы просто не понимают сути проблемы, иногда не хотят ее решать.
Например, rox или опенофис.
В случае с роксом автор принципиально не желает исправлять программу для работы в локали, отличной от utf-8. Во втором случае сан совершенно не парился с русскими переносами, орфографией, вводом символов юникода или конвертацией доков от ворд 95 с русским текстом.

Любой автор практически ничего не должен. В случае с опенсорс его нежелание что либо делать можно исправить сторонним вмешательством, в случае с закрытыми проектами никаких вариантов нет.

AVL2 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Fireling

2 Fireling (*) (2003-07-22 20:33:17.508874)

Еще раз:
Р. "Если же желание предоставить такую возможность имеется, то для программы просто-напросто реализуется интерфейс внешних подключаемых модулей, плагинов (plug-ins)."
Этого не достаточно (С) Fireling. Потому что 2 (могут быть глюки). Потому что 3 (патч не дает возможности залезть в тело программы). Это просто песня. :)))
Виндузятник

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Fireling

2 Fireling (*) (2003-07-22 20:36:34.931448)
Вы окончательно фактов не знаете. Лицензия в общем случае оговаривает отношения автор-пользователь. Вы что-нибудь кроме ЖПЛ лицензии читали? :)
Почитайте МС EULA. Почитайте другие тексты лицензий. APSL. Их много. Они в общем случае _могут_ оговаривать и защищать кучи прав и обязанностей (или их отсутствие) _как авторов_, _так и пользователей_. В приснопамятном мсеула автором в лицензии подразумевается МС, лицензия от Apple так прямо в названии наименование яблока и имеет. Это как, сотни разработчиков лишены авторства, или нет? Это как, можно считать, что авторство указано в лицензии, или нет? :)

Виндузятник

anonymous
()

>Иногда авторы просто не понимают сути проблемы, иногда не хотят ее > решать.
> Например, rox или опенофис.
> В случае с роксом автор принципиально не желает исправлять программу для работы в локали, отличной от utf-8. Во втором случае сан совершенно не парился с русскими переносами, орфографией, вводом

Хреновые авторы. У MS все нормально и с локлью, и с переносами. И в код лазать не надо.
А вот в тех примерах, что Вы привели, пользователь конечно может (имее определенную подготовку выше школьного курса иноформатики) сделать все что захочет. И то это должно делаться не влезанием в код программы, а написанием тех-же плагинов (или расширений или чего то еще внешнего к основной программе). В противном случае не факт, что его изменения войдут в следующую версию программы, и ему не придется или сидеть и развивать самому себе старую версию или делать все по новой в новой версии (и в том и в другом случае пользователь получает гимммморррой). А как уже отмечалость для создания плагинов исходный код желателен, но не обязателен. Скорее нужна хорошая документация и продуманный API. Даже можно поспорить о том, полезно ли наличие исходного кода. Наример, имея исходный код автор плагина может его изучать, при этом он делает выводы о внутренних взаимосвязях в этом коде (например, если плагин получает события, то можно четко выяснить порядок их поступления) или найти что-то не отраженное в документации (скрытые функции и т.п.). Если автор плагина будет использовать эту информацию в своей работе, то это конечно хорошо. Но с другой стороны это накладывает определенные ограничения на развитие основной программы - если ее авторы в следующей версии изменят ее внутреннюю работу (например порядок возникновения событий поменяется) или убирут скрытые функции, то плагин не будет уже совместим с ней. Помните, как много людей вопило о недокументированных функциях в Windows 3.1 и о том, что MS якобы их использует в своих программах. А на самом деле эти функции использовались внутренними механизмами Windows. В итоге программы тех "умников", которые использовали эти функции не работали в Win9x/NT, а программы от MS (например Office 6.x) работали на ура.
Кроме того, обратите внимание, что MS не документирует строкгий порядок прихода оконных сообщений, просто сообщается, что такое-то сообщение приходит в тоаком-то случае. И я точно знаю, что этот порядок менялся в Win95 и Win2000.

gggg
()

Зачем отвечать на такие тупые статьи (я имею ввиду статью Рыбникова)?! Неужели есть время?

smh ★★★
()

>Хреновые авторы. У MS все нормально и с локлью, и с переносами. И в
>код лазать не надо.

1) пользуемся только массовыми продуктами лидера. Остальные, стало быть, хреновые авторы. Попробуйте обойтись только МС-продуктами...

2) Продуктами МС тоже не пользуемся, поскольку даже багов и дыр (что уж там про feature-request говорить) у них тоже хватает. Причем подчас эти дыры не исправляются на протяжении многих версий подряд.

>А вот в тех примерах, что Вы привели, пользователь конечно может
>(имее определенную подготовку выше школьного курса иноформатики)
>сделать все что захочет.

или попросить (заказать у) того, кто может это сделать...

>И то это должно делаться не влезанием в код программы, а написанием
>тех-же плагинов (или расширений или чего то еще внешнего к основной
>программе).

Ваше "должно" к делу не подошьешь. Либо это можно сделать, либо нельзя. И чаще как раз нельзя, чем можно.


> В противном случае не факт, что его изменения войдут в следующую
> версию программы,

без всяких противных случаев, изменения бывают и в API и в API плагинов и в скриптовых языках. Очень часто плагины идут только к определенной версии.

>Даже можно поспорить о том, полезно ли наличие исходного кода.

Если исходный код тебе не нужен, ты можешь в него не смотреть. А вот если все таки нужен, а его нет - смотреть будет некуда...



AVL2 ★★★★★
() автор топика

>Зачем отвечать на такие тупые статьи (я имею ввиду статью Рыбникова)?!
>Неужели есть время?

Хороший вопрос.

На статью Рыбникова отвечали в форумах на ixbt и парой топиков ниже отсюда. И по моему, от этого было больше вреда, чем пользы. Все эти форумные эмоции уйдут (оставив после себя ощущение, что на лоре просто невозможно что либо обсуждать), а рыбный день 16 останется.

Теперь останется еще две статьи. Если мне пришлют другие ответы, содержащие цельноизложенную позицию автора - размещу и их. Тоже будет в истории.

Возвращаясь к Рыбкину, кроме глупости самого Рыбкина, в этой статье отражен тот неподдельный интерес, который общество испытывает по отношению к опенсорсу. Феномен опенсорса требует разъяснения и вне зависимости от нашего желания эти объяснениея будут появлятся одно за другим до тех пор, пока интерес общества не угаснет или исчезнет сам предмет рассмотрения.

Вот именно к этой этой интересующейся линуксом части общества я и адресовался, когда писал "Будейовицкий анабазис".

Есть и практический интерес к написанию таких статей. За последние полгода общий уровень линукс-десктопа вырос настолько, что сами по себе сравнения линукс-виндовс стали уже неактуальны. Я просто ставлю перед пользователем линукс-десктоп и он рвет виндовс, как тузик грелку. Вопрос в том, как перекинуть мостик между вин-прошлым в лин-настоящее?


И тут выясняется, что мы говорим с вин-юзером на абсолютно разных языках! Я говорю на языке открытых стандартов (xml,html,docbook etc) - он на языке бинарных файлов от программ (*.doc, *.xls, *.pst), я говорю о том, что класть яйца в корзину проприетарщиков страшно (что будет завтра?), а он говорит, как чеченец "у нас тут 10 лет взрывают - привыкли", я ему говорю, что это здорово, когда у тебя на компьютере нет ворованных программ, ты можешь открыто накапливать багаж знаний и достижений и без противоречий использовать его в своих интересах, а он говорит, что все кругом ворованное и вполне можно жить кряками и плагинами к чужим программам всю жизнь, я ему говорю, что имеет смысл разобраться и освоить тот инструмент, которым ты пользуешься каждый день по 8 часов подряд, а он говорит, что это модерново, когда ты сразу начинаешь работать и... продолжаешь в том же черепашьем темпе работать всю жизнь и т.д. и т.п. Статья Рыбникова написана как раз на таком вин-дилетанском языке и я с удовольствием отпрепарировал ее сразу целиком, вместо того, чтобы в беседах по крохам собирать отдельные тезисы и разбирать их поодиночке.

Все равно мне придется отвечать на такие вопросы. И все равно придется создавать программы перехода из под вин под лин. Основной массы пользователей, не убитой вин-мусором еще лет десять-пятнадцать не будет, так что в любом случае путь один - перековывать существующих.

Еще пунктов двадцать в объяснении своей мотивации я просто пропустил :)

Вобщем, все.

AVL2 ★★★★★
() автор топика

>Freeware мир существенно богаче чем мир GNU, просто г. Любимов
>этого не знает и не хочет знать. Более того - в мире Freeware есть
>достаточно много программ, аналогов которых в мире GNU мне просто
>найти не удалось, хотя искал старательно...:)

2Irsi: Найди мне аналог VirtualDub в мире Freeware? Ты опять за свое?
Все что угодно лишь бы не GNU?

anonymous
()

FreeWare - это некая тестовая ниша перед созданием коммерческого
софта, и в большенстве своем сильно усеченая версия от
коммерческого собрата, основная цель фриваре, это сделать затравку
без ограничения по времени использования, но при этом громко
объявить, что если вы хотите это или то, то можете взять полную
коммерческую версию программы... Если кто-то попытается доказать,
что это не так, то будем носом возить по каждому отдельному случаю...

anonymous
()

Ну и какие дыры MS не закрывает многие версии подряд?

На счет изменений API. Уникальность Windows (и MS) состоит в том, что на протяжении многих версий и в принципе на разных платформах (Win95 и WinNT) реализуется глобальная совместимость нового со старым. 90% программ, написанных в соответсвии с рекомендациями MS для Win31, будут работать в WindowXP без перекомпиляции. Это касается и АПИ плагинов. Написанный мной Pluggable Protocol для IE работает во всех версиях, начиная с четвертой, где, собственно говоря и появились требуемые интерфейсы.
Но с другой стороны такая совместимость является и огромным тормозом развития Windows. Если-бы сейчас было-бы возможно и экономически выгодно создать Windows с нуля, без оглядки на совместимость с предыдущими версиями, MS, c ее опытом и ресурсами (IBM дает миллиард $ для Linux (или 3 для SCO :) , а в MS решают, как присторить 46), создала бы наверное лучшую ос во вселенной). Но двоичная совмистимость нужна пользователям и программистам, использующим Windows.
А в GPL я сам поверю наверное тогда, когда IBM, Sun, Оракл и другие "безкорыстные" спонсоры "обчества" начнут под ней распространять ВСЕ свое програмное обеспечение.

gggg
()

Обин раз почти define'ы.

А второй раз - функцию инициализации блочного девайса и рассчета номера блока.

Достаточно?

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gggg

>На счет изменений API. Уникальность Windows (и MS) состоит в том, что на протяжении многих версий и в принципе на разных платформах (Win95 и WinNT) реализуется глобальная совместимость нового со старым. 90% программ, написанных в соответсвии с рекомендациями MS для Win31, будут работать в WindowXP без перекомпиляции.

ПозндравМляю вас спи..соврамши. И хде моя любимая прога PCADripp работающая на чём-то отличном от 3.11 и 95, и хде мой OrcView безглючна работающий на 98 и падающий в МЕ, и всех НТях?

>А в GPL я сам поверю наверное тогда, когда IBM, Sun, Оракл и другие "безкорыстные" спонсоры "обчества" начнут под ней распространять ВСЕ свое програмное обеспечение.

Хмм... какой вы сударь тёмный. Зачем "верить" или "не верить" - это вам что, религия? Всего-лишь лицензия. И всеголишь - программы. АВЛ-а устраивает, и он находит там всё. Я - почти всё. И пофигу нам что есть винда и всё такое - тут другие аспекты играют роль.

asoneofus
()

4Виндузятник: А при чем тут MS EULA?
Коммерческие лицензии защищают не сколько права авторов, сколько защищают издателей от пользователей, не довольных работой программы.

jackill ★★★★★
()

RE: anonymous (*) (2003-07-21 21:26:51.383468) """Если я работаю в какой-небудь фирме и пишу для неё софт, то этот софт мне не принадлежит. Написав код для SCO, программист уже не может вставить его в linux, например.""""

Есть РАЗНИЦА между авторсим правом и правом распоряжаться. Пример для не программистов: если вы автор книги, то можете продать эксклюзивные права на её издание и продажу какому-нибудь издательству, то несмотря на то что Вы уже не имеете права её продавать, на обложке будет стоять Ваше имя.

Авторское право включает право считаться автором и право извлекать выгоду из своего произведения или иначе им распоряжаться. Мне известны случаи когда даже право считаться автором продавалось :) Пример - мемориальный комплекс в Новосибирске: его проектировали два архитектора но некоторое время назад один из них выкупил право официально считаться единственным автором. Не знаю правда насколько эта сделка была официальной и/или подкреплённой юридически.

Не знаю насколько это различие учитывается в современных законах в России но некоторое время назад (приблизительно 5 years ago) было так: Если Вы создали программу в результате выполнения своих служебных обязанностей, то полное право распоряжаться этой программой принадлежит работодателю. Тем не менее это оставляет за Вами право считаться автором этой программы (например появлятья в диалоге About :).

PS: Покупатели программы в создании которй я участвую не то что не знают имена тех 10 человек которые её создали но даже не знают ничего о нашей конторе %) Всё продаётся нашими заказчиками... так вот.

Batyi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Даю аналогичный - автор нмапа убрал из идейных соображений поддержку SCO юниксов из своей программы. Автор _хочет_ чтобы на системах SCO _его_код_не_работал.

Писдеть не нада... Он написал что код для sco он мантайнить не будет, т.е. будет работать он или нет его не колышет. Про "хочет чтобы не работал" ни слова не было.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

2 jackill (*) (2003-07-23 05:22:34.823146)
При том, что оппонент, похоже, кроме ЖПЛ никаких лицензий не знает, и проводит некорректные обобщения, говоря про ВСЕ лицензии. Я показал, что это не так. Примеров лицензий море, например - http://company.yandex.ru/programs/site/docs/licence.html, http://www.accent6.com.ua/kbase6/Articles/eula.htm.
В них оговаривается не только право пользователя, но и вопросы авторского права, гарантий и т.д.. В общем случае лицензия на ПО - особый вид соглашения (договора) автор-пользователь, куда автор может вписать (и вписывает) кучу вещей.
Виндузятник

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Что увидели? И на этот абзац ни одного внятного коммента. Р. сказал, что можно расширять функциональность плагинами.

Расскажи, пожалуйста, как с помощью плагина можно сделать часто упоминаемый Рыбниковым FAR из консольного гуевым. Наподобие Total (ранее Windows) Commander'а.

lukin
()

2Fireling: внимательно читай GPL - там есть выбор, оставить автиорские права себе или передать их FSF... Так что лицензией авторские права передать _можно_...:)

2AS: пара примеров? Лехко! Например proxomitron & eac... Сколько аналогов не предлагали - ни один не подошел, чего-нибуть да не хватало...:( Если найдешь то что меня устроит - чесслово пивом напою...:)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от gggg

кто быстрее

> Уникальность Windows (и MS) состоит в том, что на протяжении многих
> версий и в принципе на разных платформах (Win95 и WinNT) реализуется
> глобальная совместимость нового со старым. 90% программ, написанных
> в соответсвии с рекомендациями MS для Win31, будут работать в WindowXP
> без перекомпиляции. Это касается и АПИ плагинов
ню-ню. а как насчёт того, что тут написано:
http://twd-industries.com/en/technical_corner.htm
"the sad truth: "Windows" is not one platform but merely a bunch of operating systems written by different teams which sometimes tried to maintain a basic compatibility. This is not visible for the user, but, for a programmer, even the way to write a program changes depending on the version of Windows you are targeting to use. Worse, the Windows API offers functions which, when available on all the versions of Windows (a rare case indeed), do not behave the same way on different versions of Windows. They may work, not work, provide different results or simply crash your application or the system (yes). Sometimes, they require the programmer to give them different values in order to make them work properly. They can also prevent your application from being run, even if you do not make use of the offending function (you have to detect at startup which version of Windows is in use, and if all the functions you intend to use are available)."
BTW, Win16 API отличается от Win32API. По определению. И как быть, если нужна программа из тех 10% w3.1, что не работают в XP?
А ведь куча софта под w95, что перестала работать под w2k (не говоря уже про w.31 и xp). У меня вот была программа Eclipse E-FAX (win16) - не работает под w2000. Так что не надо ля-ля. А соответствовать рекомендациям MS - довольно тяжело, ибо это почти как та генеральная лин и партии.;)
"А самую лучшую ОС" M$ не создаст никогда- читайте книжки BtG, Вам всё будет понятно - его цель не это, а ЗАРАБОТАТЬ ПОБОЛЬШЕ ДЕНЕГ. Согласитесь - это не одно и то же. Местами даже совсем в разные стороны:
http://www.cantrip.org/nobugs.html
"FOCUS:
But on the other hand - you would say: Okay, folks, if you don't like these new features, stay with the old version, and keep the bugs?

Gates:
No! We have lots and lots of competitors. The new version - it's not there to fix bugs. That's not the reason we come up with a new version.

FOCUS:
But there are bugs an any version which people would really like to have fixed.

Gates:
No! There are no significant bugs in our released software that any significant number of users want fixed."...
"FOCUS:
How come I keep being told by computer vendors "Well, we know about this bug, wait till the next version is there, it'll be fixed"? I hear this all the time. How come? If you're telling me there are no significant bugs in software and there is no reason to do a new version?

Gates:
No. I'm saying: <b>We don't do a new version to fix bugs. We don't. Not enough people would buy it.</b> You can take a hundred people using Microsoft Word. Call them up and say "Would you buy a new version because of bugs?" You won't get a single person to say they'd buy a new version because of bugs. We'd never be able to sell a release on that basis."
интересны также резюме в конце:
"Executive Summary:

So...

* Bug reports are statistically, therefore actually, unimportant;
* If you want a bug fixed, you are (by definition) in the minority;
* Microsoft doesn't care about bugs because bug fixes are not a significant source of revenue;
* If you think you found a bug, it really only means you're incompetent;
* Anyway, people only complain about bugs to show how cool they are, not because bugs cause any real problems.

Straight from the horse's mouth. "

Это стиль M$ , озвученная самим основателем и главным System Architect.Если Вы после этого ещё будете продолжать уверять "про лучшее в мире ПО" - я буду считать Вас либо недалёким человеком либо вруном, не отвечающим за свои слова.

mumpster ★★★★★
()

> и хде мой OrcView безглючна работающий на 98 и падающий в МЕ, и всех НТях?

Притензии - к авторам програмы. Это надо постараться, чтоб програма работала под 98 и не работала под ME, и тем более под win2000.

> Хмм... какой вы сударь тёмный. Зачем "верить" или "не верить" - это вам что, религия?

Поверю именно как в инструмент, позволяющий автору\владельцу программы зарабатывать себе на достойную жизнь без наличия каких-либо спонсоров. Знаете, что будет, когда Оракл выпустит под ГПЛ свой сервер БД - он разорится, после чего руководство сядет в тюрьму, засуженое акционерами за разглашение корпоративной секретной информации. И Эллисон это прекраснло понимает, поэтому рекомендует использовать ГПЛ другим.

gggg
()
Ответ на: комментарий от Batyi

кто быстрее

> Не знаю правда насколько эта сделка была официальной и/или
> подкреплённой юридически.
юридически это - ничтожно.
см Закон об авторских правах. передать право считаться автором - невозможно.

mumpster ★★★★★
()

"...Где теперь OS/2..." Там же где и было =) Спокойненько себе занимает узкую нишу, спокойненько развивается ;)

anonymous
()

>На счет изменений API. Уникальность Windows (и MS) состоит в том, что
>на протяжении многих версий и в принципе на разных платформах (Win95
>и WinNT) реализуется глобальная совместимость нового со старым. 90%
>программ, написанных в соответсвии с рекомендациями MS для Win31,
>будут работать в WindowXP без перекомпиляции.

уникальность Линукс (и GNU) состоит в том, что на протяжении многих версий и в принципе на разных платформах (только основных архитектур порядка шести. в вин практически только одна - ix86) реализуется глобальная совместимость нового со старым. 90% статически собраных монстров, написанных в соответсвии с рекомендациями MS для Win31,
будут работать в разных линуксах без перекомпиляции (включая вин-программы :).

Под вин все не так. Сканерок Citizen 1700 перестал работать даже при переходе с win98 на win me.

Практически все факсовые программы перестали работать при переходе с win31 на win95.

Множество программ не работают даже с той версией msvcrt которая идет с win2k, win2ksp1 win2ksp2 (требуют установки сервиспак 3)

Уникальность виндувс совсем в другом. Она состоит в том, что такой глючный софт перешел грань самораскрута и задушил все свои коммерческие аналоги.


>А в GPL я сам поверю наверное тогда, когда IBM, Sun, Оракл и другие "безкорыстные" спонсоры "обчества" начнут под ней распространять ВСЕ свое програмное обеспечение.

А сейчас они распостраняют все как freeware? Иначе к чему при обсуждении преимуществ freeware упоминать их?

А вообще вопрос вашей веры, это вопрос вашей веры. При рождении ГПЛ можно было сомневаться, говорить о намерениях и строить те или иные прогнозы. Сегодня у ГПЛ уже есть история взлета, отличные показатели роста, прекрасная конкурентоспособность и если кто то старательно закрывает глаза на все эти обстоятельства, продолжает "прогнозировать" уже прошедшее, то это исключительно его личные проблемы.


AVL2 ★★★★★
() автор топика

2Irsi:

незнакомые названия... На гугле поискал, нашел вот что: http://www.proxomitron.org/ http://www.exactaudiocopy.de/

Подтверди, что оно. Если да, то по первому хотелось бы более толковых ссылок на описание. Подозреваю, что там squid вполне подойдет для замены, что касается второго, с эти сложнее - я копированием аудио-cd как-то не увлекаюсь, надо подумать.

AS ★★★★★
()

> и хде мой OrcView безглючна работающий на 98 и падающий в МЕ, и всех НТях?

>Притензии - к авторам програмы. Это надо постараться, чтоб програма
>работала под 98 и не работала под ME, и тем более под win2000.

Да вы уже всех убедили, что все нормальные авторы либо сидят в МС, либо работают над опенсорсными проектами. :) Вот и выбираем между парой сотен МС приложений и парой десятков тысяч свободных.

>Знаете, что будет, когда Оракл выпустит под ГПЛ свой сервер БД - он
>разорится, после чего руководство сядет в тюрьму, засуженое акционерами
>за разглашение корпоративной секретной информации. И Эллисон это
>прекраснло понимает, поэтому рекомендует использовать ГПЛ другим.

И тем не менее свободных БД написано не одна и не две. И тот же мускул выигрывает тендеры у того же оракула.
А вот примеров фриварных БД с аналогичной долей как то не видно...






AVL2 ★★★★★
() автор топика

Пускай ирси тогда найдет замену эволюции, опенофису или мозилле.
Даже по сравнению с сильфидой везде будет что нибудь да нехватать...

AVL2 ★★★★★
() автор топика

Виндузятник, пожалуйста, найди пример лицензии при которой автор лишился авторского права. С цитатой из лицензии. Тогда и поговорим.

Fireling
()

AVL2 - низкий поклон. Твоя правота бесспорна (имхо). насчет сша - это страна юристов и псевдодемократии, является точкой кривизны всего на свете, и приводить в пример ее законы я считаю недопустимым. в техасе, например, запрещено делать больше трех глотков подряд пива стоя. и что теперь об этой чуши весь мир должен помнить?

по поводу фриваре и остального - моя точка зрения такова - есть возможность юзать фриваре вместо шаре/ад-варе или комм.варе - нужно пользовать, есть возможность юзать фрисофтваре вместо фриваре - нужно.. и т.д. и т.п.

по поводу злобивости виндузятников - ну а чего вы тут аки евреи? залезли на чужую территорию и возмущаетесь нападкам на винду?

Виндуизм: 1.Все программы являются версиями первой и сохраняют глюки в целях совместимости. 2.Глюк, который можно отловить, не есть истинный глюк. Патч, который можно написать, не есть истинный патч. 3.Программист так любит программы, что позволяет им глючить, падать и вешаться. И вообще, надо больше работать с глючными программами. Глюков это не исправит, зато заработаете больше денег. 4.Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию! 5.К чему спрашивать, почему глючат программы? Hадо ждать патча! 6.Кстати, и воды в кране нет по той же причине.

Thrash
()

Братва! Простите за бестолковость. :-))))) А чо такое "Будейовицкий анабазис" ? Это типа Елкопоповицкого козла, что ли?

sabonez ★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.