Компания Skysoft открыла исходные тексты ПО для управления воздушным движением

Ждём ебилдов.

>Ждём PKGBUILD'ов.

fixed

а разве оборудование аэропортов не подлежит обязательной сертификации? А сертифицированное ПО в любом случае поставляется в бинарном+подписанном виде, хоть и существуют открытые исходники? А раз так -- то 1) этот софт всё равно будет продаваться задорого 2) всё равно никто "патчи" накладывать и присылать не сможет.

И? На что они расчитывают? Что толпа красноглазой школоты быстренько набросает им за ноль денег все что им надо?

>Крайне высокая цена на соответствующие ПО

Всякие Клоуды, СааСы и прочее мракобесие испортило потенциального заказчика, все хотят за штуку баксов (800 из которых забирает посредник) получать ПО для космических челноков.

>Практически все решения имеют так называемый vendor lock-in

Ну правильно, это же не ПО общего назначения, а разрабатывается под ключ какойто отдельно выбраной конторой.

>Отсутствие единого API

Вообще бред. У них там что тысячи этого софта разного, и каждый авиационный полигон пишет свой для себя же?

>Снижение затрат на ПО, Стандартизация API, Сделать ПО доступным маленьким аэропортам

Когда уже наконец все поймут, что открытое не значит дешевое или вообще оно от сырости происходит.

Скорее всего этот Skysof заказал себе прогу нового поколения, а эту выкинул в опенсорс как устаревшее никому ненужное говно для грязного пиера.

ПС. Тут у меня лежит книжка по Архитектуре ПО - в ней афтор через всю книгу жует про разработку ПО для авиационной компании, думаю стадии разработки САБЖА и описаны в книге.

Да, и еще. Думаю порог вхождения (втыка) в предметную область САБЖА настолько велик, что без спец подготовки, которая может занять не один месяц никто и не сунется написать и строчки кода.

Типичная узкоспециализированная задача, которая требует больших денежных ресурсов, стадии разработки по шаблону "итз реди вен итз реди" и долгопродолжительного втыка в предметную область. Опенсорсить такое также тупо как ссать против ветра. Выгоднее было бы разбить ПО на модули, ничего не открывать и продавать тем же мелким авиационным конторам за бабосы.

Нормально. Пусть все авиаторы пилят софт. Если и будут падать самолёты - то у всех разом, зато энергия не будет впустую расходоваться.

кроме Skysoft, полагаю, есть другие авиаторы. вместо "каждый себе" пусть скооперируются.

Вообще, люди грамотные оказались. Не стали дожидаться, пока их ПО (труд) выкинут на свалку, а отдали обществу - теперь коллегам из других компаний делать меньше, а выхода больше. В конечном итоге, отличий в аэропортах немного, а убрать ненужную работу и получить возможность видеть новые фичи - того стоит

Случаем, не эти проги столкнули самолеты над Боденским озером?

Теперь всем миром будем тестировать?

>Вообще, люди грамотные оказались. Не стали дожидаться, пока их ПО (труд) выкинут на свалку, а отдали обществу - теперь коллегам из других компаний делать меньше, а выхода больше.

Доаааа. ДУмаю это примерно тоже самое, что и открыть прошивку какогонить танка какойто страны, ох и полезно это будет для других танков, в которых совершенно другое оборудование и тд.

Софт то этот наверняка на какихто спец железках ездит.

И вообще, вы представляете себе размеры этого софта, сколько примерно строк кода в нем и на чем он написан? Вы действительно считаете, что разобраться в этом коде можно скажем за месяц, два, три или пол года?

Пиар чистой воды. НАСА тоже в открытый доступ выложило софт какогото там своего АППОЛОНА 60х годов, да толку от этого как из козла молока.

>anonymous (*) (27.09.2009 23:06:11)

Лука я не узнаю вас, снимите маску!

И вообще, я думаю это такой тонкий стратегический маневр. Пока наши конкуренты копаюца в нешем софте 20ти летней давности - Мы быстренько пишем свой новый и усовершенсвованный и внезапно дартаньянами выходим на рынок. И объявляем САБЖ устаревшим несикьюрным говном.

> Случаем, не эти проги столкнули самолеты над Боденским озером?

Тогда самолеты столкнулись потому, что российский пилот предпочел поверить диспетчеру, а не программе.(которая вовремя предупредила о столкновении).

По теме: нунифигасебе.

Так компания Скайсофт или все таки участники проекта? Если сами пользователи (участники) решили открыть ПО, то это хорошо, наконец-то приходит осознание того, что за свои деньги пользователи могут требовать от разработчиков тот функционал и по той цене, которая их устраивает, а не постоянно платить за то, что дают.

>а не постоянно платить за то, что дают.

А ты думаешь, компание содержать штат высококвалифицированных специалистов - готовых в любой момент броситься на выполнение задачи практически любой сложности обходится в пять копеек?

Софт дорогой, потому что его производство это не в лесу ягоды грибы собирать.

>требовать от разработчиков тот функционал и по той цене, которая их устраивает

Ну вот я и говорю, что куча непонятных абревиатур, смысл которых непонятен, высосан из пальцаЮ размазан по тарелке, а еще аутсорс и фриланс испортили потенциального заказчика. Теперь самый последний самодур требует все быстро и чтобы подешевле.

Ждем когда сабж во FlightGear добавят!

не лор, а собрание каких-то злобных карликов.

/me ушел покупать маленький аэропорт

>Случаем, не эти проги столкнули самолеты над Боденским озером?

подумал о том же, кстати...

>не лор, а собрание каких-то злобных карликов.

Злобных и вонючих карликов, заметь.

>Крайне высокая цена на соответствующие ПО (как на любое другое специализированное ПО)

Почему-то вспомнилась Maxima (AFAIR, ее же тоже открыли отчасти из-за того, что никто не мог купить из-за высокой цены на лицензии)

Было бы интересно узнать и чем это все увенчалось. Давай угадаю - ЕПИК ФЕЙЛОМ? Сорцы так и осталисб висеть открытыми и малоджорабатываемыми?

Апупеть. Никто не хочет себе полностью сертифицированный комплекс управления возд. трафиком к этому софту прикупить? :-)

Представил себе такой ЦУП, с парочкой локаторов на крыше многоэтажки.

Подпольные миллионеры Корейко, есть выгодное предложение - квартирный ЦУП.

> Давай угадаю - ЕПИК ФЕЙЛОМ? Сорцы так и осталисб висеть открытыми и малоджорабатываемыми?

Вовсе наоборот.

По сабжу. У меня появилось подозрение, что может мы на постсоветском пространстве просто чего-то не понимаем? Например, такой распространённости за рубежом малой авиации и аэродромов для неё, что в подобном телодвижении Skysoft появляется внятный практический смысл.

Я не утверждаю, что это так, только высказываю предположение.

В 97м писал курсовую - "обработка информации поступающей от локатора кругового обзора в зоне аэропорта" на Си и под Win95, посути на вход поступают координаты - на выходе картинка с отметками и данными, траекториями и векторами скорости, ну и логика на сколько фантазии хватит. Вполне себе нормальная работа для студента. Тот кто пишет что там какой-то заумный код - ошибаются - все очень просто (если конечно писать правильно). Траетории - линейная или билинейная интерполяция, сопровождение целей, запоминание.

Нашим НИИ и фирмам что делают радары - будет интересно. А спецы там сидят нормальные - разберутся.

кастую в тред брызгающего желчью Игрекчетыревера и других троллей :)

Наши самолёты не падают!

Думаю, польза будет, если прикрутить к каким-нибудь Flight Simulator-играм. Виртуальный ЦУП (с этой программой) в игре => много установленных копий => польза для общества => фиксы, патчи, тестирование...

>>Ждём PKGBUILD'ов.
>fixed

сколько уже можно говорить, что bleeding edge типа арча не юзают в бизнесе.. задолбали

Не скажите, не скажите. В среднем бизнесе попадается, это вопрос личных предпочтений отчасти.

ура - возможно и поступок подаст идею и другим узкоспециализированным отраслям

кто нибудь - пристрелите того анонимуса что писал выше! - софт сделали свободным, а он очень много пишет что это плохо и основной его довод - "а вызнаете сколько там кода?" "а вы думаете что сообщество сможет разобраться в коде?" - на самом деле только показывает своё незнание и своё отношение к факту освобождения по

> Софт то этот наверняка на какихто спец железках ездит.

Сразу видно специалиста!

> И вообще, вы представляете себе размеры этого софта...

А вы сами то представляете? И все выводы на абстрактных представлениях анонимуса... жесть.

> Доаааа. ДУмаю

Не верю! (С)

Пойду продам тачку и открою свой бизнес --- мелкий аэродром с линуксом, блэкджеком и взлётно-посадочной полосой, посыпанной ПГС :)

>А ты думаешь, компание содержать штат высококвалифицированных специалистов - готовых в любой момент броситься на выполнение задачи практически любой сложности обходится в пять копеек?

Так речь о затратах на специалистов или о затратах на покупку лицензий на уже написанный софт? И зачем специалистов держать в штате...

>Софт дорогой, потому что его производство это не в лесу ягоды грибы собирать.

Узкоспециализированный софт всегда будет стоить денег, только нюанс в том, что деньги нужно будет платить за написание\сопровождение\доработку, а не за лицензии.

>Теперь самый последний самодур требует все быстро и чтобы подешевле.

Так вполне естественное желание - это теперь самодурство?-)

>Пойду продам тачку и открою свой бизнес --- мелкий аэродром...

За границей такое, говорят, возможно. А у нас законы не позволяют.

> Тогда самолеты столкнулись потому, что российский пилот предпочел поверить диспетчеру, а не программе

<Offtopic>Согласно регламентам, пилот обязан слушаться диспетчера (аналогично тому как это на дороге при наличии регулировщика уже неважно что показывает светофор, выполнять надо указания регулировщика)</Offtopic>

А по теме, визуализатор данных штука хотя и самая заметная, на деле одна из самых простых.

>> Тогда самолеты столкнулись потому, что российский пилот предпочел поверить диспетчеру, а не программе

> <Offtopic>Согласно регламентам, пилот обязан слушаться диспетчера (аналогично тому как это на дороге при наличии регулировщика уже неважно что показывает светофор, выполнять надо указания регулировщика)</Offtopic>

В России, наерное, так и есть. Но тогда писали, что на Западе порядки ровно другие - если команда диспетчера противоречит мнению системы предупреждения столкновений, команде диспетчера можно не подчиняться.

сам работаю в компании бизнес которой завязан на софте которое нам поставляет одна фирма и уйти от нее мы не можем, тот самый vendor lock-in.
Так вот на деле это значит за малейшее изменение или внесения новой функциональности приходится платить огромные суммы, при этом качество новых модулей ужасно и часто мы выступаем в роли бета-тестеров.
А вот если представить, что мы бы использовали продукт с открытой спецификацией, то для написания нового модуля могли бы обратится к другой компании, в результате возросла бы конкуренция, упали бы цены, а качество продуктов основной компании улучшилось бы, я так думаю.

а когда садились на иглу, не знали что так будет?

>>> Тогда самолеты столкнулись потому, что российский пилот предпочел поверить диспетчеру, а не программе

>> <Offtopic>Согласно регламентам, пилот обязан слушаться диспетчера (аналогично тому как это на дороге при наличии регулировщика уже неважно что показывает светофор, выполнять надо указания регулировщика)</Offtopic>

>В России, наерное, так и есть. Но тогда писали, что на Западе порядки >ровно другие - если команда диспетчера противоречит мнению системы >предупреждения столкновений, команде диспетчера можно не подчиняться.

Это правило как раз после того случая и ввели. До этого тоже было, что указания диспетчера имели больший приоритет. Тогда диспетчер дал указания противоположные тому, что говорил автомат разводящий самолеты. Теперь предпочтение отдается автомату.

> Это правило как раз после того случая и ввели. До этого тоже было, что указания диспетчера имели больший приоритет. Тогда диспетчер дал указания противоположные тому, что говорил автомат разводящий самолеты. Теперь предпочтение отдается автомату.

А истина заключается в том, что оба правила идиотские. В сложной обстановке надо доверять логическому анализу обстановки с учетом всех обстоятельств.

И не забывать, что лучше быть живым наказанным за нарушение правил, чем мертвым за их соблюдение.

согласен, о чем и думаю

Эх, лучше бы придумали замену Jeppesen FlightMap/FlightStar ...

Плюсую по-всякому. С Джепсоном напряг полный.

> В сложной обстановке надо доверять логическому анализу обстановки с учетом всех обстоятельств.

Увы, браток, если бы пилоты умели видеть астральным взглядом надвигающиеся самолёты, эти правила были бы ненужны. Но вот бяда, у нас на Земле пилоты таким фокусам не обученные.

Ну, теперь всё. Хакеры начнут ронять самолеты, лежа на пляже с ноутбуком

> не лор, а собрание каких-то злобных карликов.

Чо-о-орный ка-а-а-арлик по ЛОР-у ходит...

>И? На что они расчитывают? Что толпа красноглазой школоты быстренько набросает им за ноль денег все что им надо?

адекватные разрабы всегда найдутся, анонимусов туда точно не пустят.

>Когда уже наконец все поймут, что открытое не значит дешевое или вообще оно от сырости происходит.

платность не всегда подразумевает надежность и несырость (примеры m$, 1c, егаис какбы подтверждают), зато есть отличные примеры когда подключаются несколько компаний и совместно разрабатывают открытые стандарты, апи и т.д. одно унифицированное международное по будет надежнее кучи разнопланового, разработанного местными васями на коленях.