Вышел FreeArc 0.60

Кстати, насчёт 64 битов. В принципе 4+ гига на персональном компьютере уже не редкость. Получается, freearc никак не может использовать больше 4 гигабайтов (реально вроде больше 2 не получится)? Или через PAE может? (могу ошибаться в названии технологии). Раз полтора гигабайта использует, думаю 4 могут дать выигрыш.

+1

абсолютно согласен.

> Или через PAE может? (могу ошибаться в названии технологии).

Не может. PAE позволяет использовать много гигабайт памяти, но один процесс всё равно не может адресовать больше 4 Гб.

Соответственно, если автор планирует расширять словарь в совём методе, ему придётся перейти на 64 разрядную архитектуру.

PAE не даст использовать процессу больше 2Гб. Он позволяет системе управлять 64Гб. Так что это просто костыль. Да и преобразование адресов всё-таки операция, и она отнимает процессорное время.

>ага, аргументы кончились, перешли на уличный язык :D

Аргументы даже не начинались. Вы позволили себе начать оскорблять неопределённую группу посетителей данного ресурса, что повлекло за собой реакцию.

вы жо сих пор верите, что это только в линуксе так? а маководы, сантехники и прочие так и используют строго 8 регистров? :D

Где вы это увидели? 64 битный прикладной софт на 64 битной венде тоже будет работать быстрее. Разумеется, если он сделан действительно 64-битным, а не как в анекдоте.

ну вот и подмена понятий. речь-то шла не о доминирующих версиях, а о том, что в 64-битном линухе есть какие-то сверхетественные вещи, которых нет в других 64-битныхз ос. может перечитаете тред с начала чтобы быть в курсе о чём дискуссия?

Я не являюсь автором или защитников теории сверхестественных явлений в 64-битном линуксе. Я являюсь сторонником использования в софте преимуществ 64-битных процессоров.

какой именно?

Нетбуки с ssd.

с 64-битным линуксом? да, из нескольких сотен моих линукс-юзеров где-то 0.01% на таких и сидят

Ну, мы же перешли от частного к общему. А общая тенденция в том, что при переходе от 32 бит к 64 битам не обязательно тянуть с собой все 32 битные либы. Можно просто использовать только 64 битный софт. Профит от этого я обозначил. Таким образом подход «all included» который вы преподнесли как большое преимущество венды не всегда оправдан, что я и показал на примерах.

у которых 10-гиговые диски и 256 метров озу, где еле-еле крутится 64-битный линукс. месье знает толк... :D

Ну, вообще говоря, дело не в том, что там нет ОЗУ или места на диске. Просто там ресурсы принято считать более-менее тщательно, и не щеголять избыточными мощностями просто «чтобы было», потому что за всё приходится платить. Будешь слишком много платить сверху и без толку - проиграешь конкурентам, которые считают лучше.

именно так, до 4. единственный алгоритм, который серьёзно выиграет от использования большего объёма озу - lzma, есть вялотекущие планы по вызову его как внешнего exe-шника в режиме фильтра. это и под виндой будет работать, которая меня интересует куда больше (90% юзеров - на ней)

страдать с PAE мне нафиг не сдалось, это костыль из прошлого

:) Как минимум простой пример - большие числа, которые используются в криптографии. Когда число превышает 32 бита, то для работы с ним (например, умножая по модулю 2) приходится делать это в несколько этапов, что сильно сказывается на скорости. Это не миф, это реальность.

Похожие вещи происходят и при кодировании с устранением избыточности.

Я вот еще одного не могу понять: зачем бы постить на Linux-ресурс новость о продукте, ориентированном на Windows? Ну да, opensource, но если тянуть сюда новости о всех открытых поделках под все системы, то получится что-то вроде форума torrents.ru: список ПО с описанием и ссылкой на скачивание. В общем, автор, ты промазал :)

По теме: tar + gzip/bzip2/xz в случае общего архиватора - лучший выбор. По крайней мере, для меня.

этих технологий куча. для физпамяти >4 гиг, для обращения из одного процесса к >4 гигам (а-ля EMS), для разгрузки адресного пространства от адресов, зарегистрированных устройствами

кстати, сам не пробовал, но есть мысль что 32-разрядная прога может просто создать несбрасываемый на диск временный файл > 4 гиг и по очерели отображать его части в озу - вот вам и будет ems своими руками. в любом случае, для меня в этом смысла нет, для «расщирения словаря» есть другие методы. см. в частности http://freearc.org/research/SREP.aspx

«когда объём обрабатываемых данных превышает 32 бита...» :)))

вы путаете объём данных с их разрядностью

а почему ориентированном на windows? вот например firefox - он ориентирован на windows или нет? ;)

>max/ultra сжатие рассчитано на современные комп

Уважаемый, я даже rar в виндах перегоняю на zip. Не потому что он на 10% хуже rar, а потому что он читабелен в сети и мире. Когда вы добьетесь такого же результата и в штатах ваш архиватор заменит zip - вот тогда и поговорим, может быть ваша идея и продвинет все вперед. В Линуксе прекрасно работает tgz. А почему? Во! Удачи.

Если убунта - нет. Если венда - обязательно. Прецеденты были.

ну, тогда извините. А что такое 32 разрядные данные, и чем они отличаются от 64 разрядных? Мне казалось, что термин «объём» вполне применим к битам в переменной.

Не нужно. Автор утопись в реке.

Да, ориентирован. Его виндовс вариант быстрее, лучше интегрирован и поддерживается качественнее.

тогда я с интересом узнаю о каких 64-разрядных данных речь шла применительно к алгоритмам сжатия :)

(ваши слова: «алгоритмы, обрабатывающие много данных - сжатие, шифрование»... )

и вы в каждом посте о новой версии FF пишете «нет вендовым поделкам! все на lynx!!! no pasaran!!!!!» ? ;)

вот и я линухом начну пользоваться когда он подвинет сами знаете что. но миллионы людей моя позиция по этому вопросу почему-то не волнует ;)

В ряде алгоритмов используется статистическое кодирование. Создаётся словарь в который помещается последовательность символов, которая повторяется в информационном поле, которой в последующем будет присвоен свой код. 64 битная переменная даёт возможность использовать бОльшую длину последовательности, по сравнению с 32 битной, что при определённых условиях даст выигрыш по скорости кодирования. Я опять что-то путаю?

> когда он подвинет сами знаете что
А Вас не смущает, что к этому времени под него наделают вирусов и пр.? ИМХО, лучше пользоваться сейчас, пока эти 1% никому не нужны, но всё работает.

Мне кажется, вы слишком категоричны и не понимаете сути происходящего на данном ресурсе. Здесь бесполезно вести в любом виде пропаганду виндовс, потому что её достоинства как и недостатки слишком хорошо известны опытным участникам и многократно обсуждены. Конкретно я предпочитаю пользоваться тем софтом, что работает под Linux не хуже, чем под виндовс. Файрфокс не относится к такому софту. Благо, выбор браузеров у меня есть, потому я при этом ничем не жертвую. И выбор этот не ограничивается lynx (хотя и этот броузер очень даже неплох для консоли, в которой не работает ни файрфокс ни лучший броузер всех времён и народов IE),. а является достаточно широким.

не понимаете специфики. Тенденция перехода на легковесы уже давно просматривается. Все упирается в скорость развития альтернатив

// сижу 30%/70% под фурифоксом/аророй. С нетерпением жду rekonq.

К счастью, такое вообще не обязательно случится :)

> есть вялотекущие планы по вызову его как внешнего exe-шника в режиме фильтра. это и под виндой будет работать,

хвала всем акбарам, что под linux этого не будет. 32 бит экзешник, вызывающий 64 бит экзешник - до такого даже в ms не додумались

> сейчас, пока эти 1% никому не нужны

партия постановила, что текущий официальный курс на январь 2010 - 4%, прогнозируемый на декабрь 2010 - 8%. не фантазируйте отсебятину, мурзик2 не даст соврать.

нет. за 10 лет без антивирусов я был инфицирован всего дважды, и то один раз очень удачно для личной жизни LOL

В ряде алгоритмов используется статистическое кодирование.

даже во всех

Создаётся словарь в который помещается последовательность символов, которая повторяется в информационном поле, которой в последующем будет присвоен свой код

тут уже неясно о чём речь. обычно коды назначаются символам в 8-12 бит. если символов будет больше 4 миллиардов, то одна только передача их кодов займёт сотни мегабайт...

ну а если не гадать, то популярные алгоритмы (lzma и вероятно deflate/bzip2) выигрывают 10% просто за счёт лишних регистров

Зачем Вы травите программиста?

боюсь, что понимаю слишком хорошо. многим здесь категорично не хватает самоиронии, что наверно обяхсняется молодостью. это уже второй или третий диалог идущий по накатанной схеме:

- а мне и зипа хватает! - многим хватает и винды - не занимайтесь пропагандой чуждой идеологии!!!

что, действительно никто здесь не понимает простейших аналогий???

не понял. что, у вас регламент и на то, кто кого может вызывать? а пайп из скриптов на перле и питоне тоже нельзя составлять? :D

> что, действительно никто здесь не понимает простейших аналогий???
Просто не говорите при винду. Сами же желаете здоровых дискуссий, вот и не сыпьте соль на рану. В какой оффтопик-то скатились!

> Это ты про мужика-2, да?

пока 500000 страниц мурзика2 по части получения заветной вакансии сливают 4м страницам данного тролля. эдак перехватит заезжий гастролёр вакансию у нашего мурзика.

> не понял. что, у вас регламент и на то, кто кого может вызывать? а пайп из скриптов на перле и питоне тоже нельзя составлять? :D

ты представляешь накладные расходы на диск, на память, на потребность в два раза больше следить за безопасностью системы в случае, когда используются и 32битные либы и 64битные либы одновременно?

пайп разумен, нормален и быстр.

<деловито> платят сколько? и дайте плиз перечень ключевиков типа «ускоритель интернета», «не нужны антивирусы», «система для нищебродов» шоб я мог быстренько бота на aspx наваять...

чё-то у тебя каша какая-то. представь какие накладные расходы на перл со всеми его либами. нафига он нужен - пусть все пишут на питоне!

с другой стороны, если «пайп разумен, нормален и быстр» то что мешщает объеджинять им 32 и 64 битные проги? :D

> Я не состою в сектах, у тебя разыгралась фантазия.

Ага-ага. Человек успешно использует инструмент в виде ОС + набора программ.
Этот инструмент его устраивает.

С какого он должен что-то менять?

Стоит сказать: «И слава Богу, что вы не работаете в линуксе».

> ты не поверишь, но линуксом я пользуюсь раз в месяц

Виндузятник? Твоя поделка не будет пользоваться спросом не только по технологическим причинам, но и по идеологическим.

это я-то тролль? а му**ки, которые с первого поста принялись обсуждать ос вебсайта - это у вас в норме вещей?

П Е Т И Ц И Я

Уважаемый автор приложения FreeArc. Озабоченная лоровская анонимусовская общественность как бы намекает, что система, в которую сливается любое «я тут нашкодил, ой, то есть, накодил» называется совершенно не Windows, и Linux не нуждается в непонятно чём (даже если там внутри нет ни одного деструктивного элемента), есть же xz и много чего ещё.

Поэтому общественность просит и умоляет вас - сэкономьте своё время, не делайте версию для Linux. Вызывайте 128 битные экзешники, для системы, где костыль на костыле держит всю эту 64битность это будет в самый раз. А время, потраченное на невыпуск билда для linux, потратьте на доведение версии до 256битности.

Вердикт анонимуса: Н Е _ Н У Ж Н О

> сделай сам. а те кто сами не умеют, пусть пользуются 16-разрядной вендой :D

зачем, если есть дебиан?

ну понятное дело, что если бы я написал, что со спарком работал лет 15 назад, то это сразу превратилось бы из поделки в шедевр. вот ведь как легко оценить качество программы :)

> это у вас в норме вещей?
Да, целый зоопарк троллей. Пожалуйста, игнорируйте их. Мне тоже это не очень нравится.

троль, который с порога «я тут сделал поделку для вашего унылого убогого лялипса, только rpm и только 32 бит, которые там гвоздями прибито (и это в те года, когда 99% репозитория дебиана свободно пересобирается для arm, mips и прочего и прочего), НАТЕ ЖРИТЕ» - тут точно в порядке вещей. сегодня на лоре 60% виндузятников и 37% из Linux

> это я-то тролль? а му**ки, которые с первого поста принялись обсуждать ос вебсайта - это у вас в норме вещей?

щас ещё и заддосим нафиг и на трафике тебя разорим, если будешь возмущаться

Почему же все? В общем случае бывают ещё алгоритмы сжатия с потерями...

Я не компетентен в том, за счёт чего идёт выигрыш в энтропийных алгоритмах сжатия, но изначально я говорил о том, что некоторые 64 битные программы работают быстрее 32 битных. Происходит это из-за регистров или из-за непосредственно максимальной размерности переменных мне достоверно не известно. Я имел дело с криптографией - там обходные методы для больших чисел совершенно точно давали большой проигрыш. Алгоритмами сжатия я не занимался, потому судить о причинах там не могу. Главное, что на выходе :)

следуя вашей логике, линукс вообще не нуждается в приложениях, которые уже есть под винду. в зипе том же...

но вы продолжайте свои мыслительные изыски, я же тролль, так что можете и дальше лить на меня помои

> Виндузятник? Твоя поделка не будет пользоваться спросом не только по технологическим причинам, но и по идеологическим.

скорее она не будет пользоваться спросом по технологическим причинам, которые возникают от того, что автор виндузятник. (типа хранения конфига в c:\windows\config.cfg, rm -rf /*.*)

отличный аргумент в споре кто умнее - линуксоиды или к примеру маководы :D

> следуя вашей логике, линукс вообще не нуждается в приложениях, которые уже есть под винду. в зипе том же...

линукс не нуждается в унылых, архитектурно кривых приложениях, это уж точно. я знаю, что если я пользуюсь дебианом, я могу завтра купить по $73 мешок мипсовых сабноутов на всю семью и пользоваться тем же самым софтом, могу купить на арме бук, смарт или что угодно, поставить дебиан и пользоваться тем же самым софтом, могу поставить на плейстейшн и пользоваться тем же самым софтом.

поэтому софт, который намертво прибивает гвоздями к i386 - вреден и не нужен.

>типа хранения конфига в c:\windows\config.cfg

не понял. а где ж его ещё хранить, в корне стереть могут, а так это самое надёжное место - такой каталог есть на любой машине с wine