Перенос статей с FreeSource.Info в Wiki

> Если при выполнении fork() мы скопируем данные одного процесса другому (как это произойдёт, например, в Windows),

А расскажи-ка нам по подробнее про fork в Windows...

>fork в Windows...

lol!

наскока я помню есть у цигнуса такое, и там именно копирование... причем сделано весьма криво (по меркам Linux'a)

так это наверное у цигнуса, а не у виндуса

Дам-с, для особо догадливых придется видимо разжевать,
что имелся в виду CreateProcess.
Особо смешливым упомянуть про Posix subsystem в NT/2000 и SFU в ХР/2003.

Что такое Wiki?

По моему пора организовывать компанию байкота Mithraen (по аналогии В.В.П.). Этот товарищ уже реально заебал уже своим сырам, поверхностным, ничуть неглубоким, раздолбайским въезжанием в суть свободного ПО. Этот гадский ублюдок до сих пор вроде не допонял что свободное ПО - это свободное по - это ПО, но сделанное при полном остатке сил, ПО, сделаное при полной самоотдачи, полной само-концентации в НЕ-рабочее время, во время, которое не предполагает барышей, но предполагает, ты только вдумуйся гадский ублюдок, всего-лишь, как бы того ни было для тебя низменно и гнусно, своей реализации, своего удовлетворения; знаеш я как радовался, по детски, состоявшийся Windows программер, работающий за нормальные деньги, когда написал первый, работоспособный sh скрипт.
Люблю UNIX. Люблю UNIX за то, что он не позиционирует меня как программиста. Не смотря на то, что манагеры из за свое коньюктурых интересов, бизнеса и прочего коммерческого дерьма держут меня за расходный материал. Сложная это проблема взаимодействие программист - бизнесс, но ты, поверхностная сволочь, Mithraen, мне ненавистен.

Задумка хорошая, проект не плохой, че вы автора пинаете? Он для затравки пару статей выложил, ну не специалист человек. Зато дизайнер не плохой и возможно пхп кодировщик. У вас ведь есть возможность статьи редактировать вот вы ее и редактируйте, а что как дети малые сразу грязью поливать.

Часть 2. Расскажите нам про CreateProcess в Windows, и как он соотносится с тем что сказано в статье про fork, и сколько там данных копируется из процесса в процесс...

PS. Мне очень понравилось выражение "по детски, состоявшийся Windows программер, работающий за нормальные деньги", особенно если пропустить в начале запятую:). Попробуй написать чтонить для WSH.

полностью согласен!
а митроха - гнус!

Задумка хорошая. Но гонка нужна только при ловле блох.
Вспомните, как разрабатывается ядро и программы - медленно и неспешно. А почему?

У того же MS задача - выпустить через два-три года новую операционку, чтобы "освоить" новые ресурсы и поднять продажи.

В linux такой задачи не стоит - да, хочется быстрее, да, дыры быстро затыкаются. Но не в ущерб основной идее - сначала все обдумать, потом медленно, но верно, реализовывать. Что не попрет - выкинуть и переписать заново, а не делать подпорки.

С книгой имхо надо было делать то же самое. Что-то понял - написал. Не идет - отложил, почитал еще, подумал. Вернулся, написал еще. Встретил более удачную статью, выкинул предыдущую, перевел эту, или свою написал "по мотивам".

Хорошие книги и сборники за пару недель не составляются. Хорошие переводы за один раз не выполняются.

А от такого кавалерийского наскока получится мало толка.

Я понимаю, что надо "с высоты птичьего полета", но виды выбрать, на которые все будут смотреть, и высоту отрегулировать, чтобы мелочи в пятна не сливались и общая картина сохранялась - тоже требует времени.

Митроха-сука, пидар гребаный
Назначай стрелку там падла я тебе обьясню, что такое свободный софт
Больше небудешь лабадь свои ебанутые статейки а будешь на больницу работать
Пидар бля

Для anonymous (27.01.2004 11:13:17):

7-го февраля, вечером (время сам назначишь), м Беляево. Идёт?

> Сложная это проблема взаимодействие программист - бизнесс, но ты, поверхностная сволочь, Mithraen, мне ненавистен.

Почему-то я не радовался когда написал первый работоспособный sh-скрипт. Я перешёл на работу с GNU/Linux по одной простой причине: я понял, что логика многих разработчиков в этой системе близка к моей, для меня она интуитивно-понятна.

Кстати _программисты_ как таковые по ходу развития IT должны вообще разделить судьбу динозавров в основной своей массе. Ненужны они. Нужны специалисты в своей предметной области, которые бы автоматизировали свою деятельность. Из программистов имеют право на существование системщики, архитекторы и специалисты по оптимизации и улучшению качества программ (в последних и придётся переквалифицироваться нынешним программистам в основной своей массе).

Что также показательно -- вам даже оказалось слабо представиться перед наездом, а также хоть как-то аргументировать вылившийся из вас поток грязи.

> Задумка хорошая, проект не плохой, че вы автора пинаете? Он для затравки пару статей выложил, ну не специалист человек. Зато дизайнер не плохой и возможно пхп кодировщик.

Спасибо, конечно, за попытку поддержать, но это был скорее наезд :-)

Из меня никакой дизайнер, я ненавижу PHP (просто чуть-чуть, пока совсем чуть-чуть, подправил под себя готовый движок).

Я как раз специалист в своей области (я системный администратор и web-программист на Perl) :-) Другое дело что опыт в написании статей у меня стремящийся к нулю.

Что характерно -- концептуальных придирок я так и не видел ни здесь, ни у себя в комментах, в основном по мелочам, из чего я делаю вывод что в целом всё хорошо а есть некоторое количество мелких ошибок (которые я с удовольствием исправляю).

> У вас ведь есть возможность статьи редактировать вот вы ее и редактируйте, а что как дети малые сразу грязью поливать.

Абсолютно верное замечание.

Так мне и не рассказали про fork в Windows :(

> Так мне и не рассказали про fork в Windows :(

Рассказали -- форк в винде возможно только эмулировать тупым копированием. И ключевые слова здесь уже проходили.

А зачем в Windows эмулировать fork?

> форк в винде возможно только эмулировать тупым копированием
Эээ, а вот этот пассаж я чего-то не понял :(. Тупым копированием чего? Посикса? И что значит эмулировать? Я вам еще раз говорю, есть в винде fork(). Для чего он нужен вам МС популярно объяснил: интеграция и миграция.

В самом Windows fork конечно нет, это вы шутите. Он есть в Interix, но это отдельный продукт, и ни один вменяемый программист, пишущий программу для Win32 не будет использовать в ней fork. Да и зачем, если есть CreateProcess и CreateThread.

В каждой шутке... Забудем про НТ, про Interix: а причем тут fork в Win32? Посмотрите на СФУ как на Вин32, ок это конечно натяжка особливо в части ввода-вывода, но если про fork, то реализован и работает как родной.

как можно говорить о SFU и забыть про Interix, когда это одно и то же?

> Что такое Wiki?

http://www.osp.ru/os/2003/11/024.htm

А причем тут это? оно и ежу понятно. Я говорю забудьте про Вин32 (гипотетически), используйте только СФУ и для fork'a никакой разницы не почувствуете, все тоже самое, только ядра разные.

> А зачем в Windows эмулировать fork?

Для переносимости.

Кроме того сам по себе подход fork() в некоторых ситуацих наиболее логичное решение.

Я может разницы и не почуствую, ее почуствуют пользователи моих программ, особенно на Windows9x.

Ты че скоро тут будеш расписывать как и когда ты в туалет ходил??? Кому надо сам найдет твой сайт нефиг тут рекламу гонять....

Я смотрю, вы и в программировании сильны...