В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL

> Если я горбатился над ним годами, создавая с нуля, чтобы продать - да. Я принес в мир что-то новое, чтобы заработать, потратил уйму сил и времени.

А если ты работал инженером, и тебе платили, пока ты над ним горбатился? Это будет кражей? Смотри, какая фигня получается: одновременно кража, и не кража :-D

А тут появляется бездырь, который пользуется моими трудами за так.

Ты уже заплатил солнцу за то, что оно даёт тебе свет и тепло?

ты смотришь только свободно распространяемые фильмы? фильмы у которых есть бюджет, и которые так просто не распространяют ты качаешь?

> А представь себе, он дрочит на то что у него такой крутой автомобиль, которого больше не у кого нет, а ты скопируешь — нанесешь ему моральный вред, может даже ему знакомые будут говорить «да тут у полгорода такие машины, ты не крут» и девушка не даст.

Нет, он мне первым нанёс моральный вред, ибо у меня такого автомобиля нет, и все девушки к нему от меня убежали :(

> Вы, как человек воспитанный в коммунистические времена, на генетическом уровне лишены таких понятий

Вы определитесь, «воспитанный», или таки на «генетическом уровне»?

> Если я горбатился над ним годами, создавая с нуля, чтобы продать - да. Я принес в мир что-то новое, чтобы заработать, потратил уйму сил и времени

Короче ты ССЗБ из-за того, что решил заработать, спекулируя на возможности искусственно ограничивать копирование.

> А если ты работал инженером...

Я описал другую ситуацию.

> Короче ты ССЗБ из-за того, что решил заработать, спекулируя на возможности искусственно ограничивать копирование.

Давай-ка ты напишешь в прокуратуру о том как качаешь фильмы с торрентов, и мы посмотрим на результат, тогда и поймем кто из нас ССЗБ?

> Давай-ка ты напишешь в прокуратуру о том как качаешь фильмы с торрентов, и мы посмотрим на результат, тогда и поймем кто из нас ССЗБ?

Аргумент «так написано в УК» не считается.

> Я описал другую ситуацию.

А теперь прокомментируй эту ситуацию. Не уходи от ответа на неудобные вопросы :)

> достаточно ссылки на веб-сервер с сорсами. если они не были модифицированы, ссылка на оригинал вполне подойдет
Это если программа сама с сайта распространяется. А они дают её на материальном носителе — значит должны на таком же носителе дать и исходник, хотя они имеют право взять за это деньги в размере стоимости носителя и транспортировки

Копирастия позволяет автору легко получить больше, чем реально стоит его труд. Как копирасты прокомментируют это?

Слишком толсто.

> Давай-ка ты напишешь в прокуратуру о том как качаешь фильмы с торрентов, и мы посмотрим на результат, тогда и поймем кто из нас ССЗБ?

Я не имею права нарушать закон, но я имею полное право обсуждать его нужность и справедливость.

Написание свободного ПО позволяет автору легко получить нулевое вознаграждение за свой труд

3.Ы. не копираст

> Копирастия позволяет автору легко получить больше, чем реально стоит его труд
Как и спекуляция на бирже, например
Что в этом плохого-то? По-моему плохо только то что эта возможность строится на ограничении прав всего остального общества

> Написание свободного ПО позволяет автору легко получить нулевое вознаграждение за свой труд
Вознаграждение за труд далеко не всегда обязано быть материальным.
Строго говоря, например, прохождение игры-головоломки — это тоже труд, причем если бы он был потрачен на что-то другое, то он бы мог быть очень щедро вознагражден. Но люди из-за этого не отказываются от компьютерных игр

> Написание свободного ПО позволяет автору легко получить нулевое вознаграждение за свой труд

А я могу порыгать 10 раз на одной ноге, и мне за мой труд никто не заплатит :(

> Как и спекуляция на бирже, например

Биржа - это азартная игра. Я могу на ней играть, а могу и не играть. Но в случае копирастии эта игра мне навязывается насильно.

зато правда

>То есть все предыдущие посты можно игнорировать, в ожидании того самого «будущего»?

Всегда можно было, же. 0_о

я это все к тому, что вас беспокоит, что «копираст» получит *больше*, а разработчику важно, что он *получит*

ты можешь покупать, а можешь не покупать

компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов

Как-то мало слишком. Можно не париться.

ЛИНАПС ВПЕРДЕ ПРЫЩУНЫ ВПЕРДЕ

>Что в этом плохого-то?

А что хорошего? Иначе копирайт не стали бы ограничивать по времени. Спекуляции тоже имеют ограничения. Да и не все миллиардеры - филантропы как Гейтс. Если дети миллиардеров наследуют какую либо корпорацию то чем это отличается от феодализма?

По-моему плохо только то что эта возможность строится на ограничении прав всего остального общества

По другому не бывает. Технологии всё таки развиваются и позволяют легко копировать.

Вот когда будет свободная альтернатива для всего нужного мне ПО, тогда у меня будет выбор покупать или нет. А сейчас выбора нет. Если мне нужно какое-то ПО, приходится играть или совершать противозаконные действия.

>оплатить 48 тыс. долларов издержек
Понимаю, что уже сказали, но, блин, вот это сумма!!!

>ты можешь покупать, а можешь не покупать

Тут, что интересно - цена одна для жителей разных стран, вернее в бедных странах цену постепенно сглаживает пиратство. По моему в этом есть позитивная сторона - немного уравнивает возможности.

> цена одна для жителей разных стран

а вот и нет

>А теперь обоснуйте «копирование == воровство».

копирование далеко не всегда воровство.

Вот обоснуй «перемещение == воровство»

Если нарушили лицензию неоткрыв код, дак пусть суд и обязал бы окрыть код. А то запрещают бизнес почти банкротам :(

>а вот и нет

Была одна, пока пираты не помогли. Все эти триалы, learnign edition появились не так давно. На многие программы(и др. товары) всё ещё одна либо дороже чем в стране производителя.

А, ты обоснуй, почему в некоторых случаях «копирование == воровство. А „перемещение == воровство“ из-за того, что я отбираю у человека его ресурсы. Программа - ресурс бесконечный, а бесконечность минус один равняется бесконечности, поэтому я ничего не отбираю.

>Программа - ресурс бесконечный

но не бесплатный

Да, к сожалению закон вынуждает меня платить за то, реальная цена чего равна нулю. Ибо любой ресурс, делённый на бесконечность, равен нулю.

>>И вполне может оказаться так, что риски перевесят стоимость разработки с нуля или доработки какой-либо другой системы, под лицензией, отличной от GPL и не требующей открывать исходники.

И? Пусть пишут свою поделку. Обьясните, какой профит свободному проекту типа бизибокс, с того что его используют в каких-то быдлотелеках, если отдачи от производителя никакой? Ни кодом, ни деньгами. И что бизибокс потеряет, если в этих телеках будет своя прошивка?

Чем честно купленная прорамма лучше пиратской версии? Только тем, что за её использование меня не будут преследовать по закону. Вот и получается, что на самом деле копирасты зарабатывают на решении проблем, которые сами создали. А то, что для этого им всё же приходится делать что-то полезное - лишь побочный эффект процесса.

>> © anonymous 2010. All rights reserved.

Чтобы создать эту «виртуальную сущность из 1 и 0» надо затратить ВРЕМЯ. ВРЕМЯ == ДЕНЬГИ. Деньги метериальны и реальны. Вопросы?

Так вот пусть работают на заказ, а не пытаются всем свой зонд впихать.

Да, если кому интересно такая ситуация тоже создана искусственно - путём глобализации рынка товаров с запиранием всех других рынков, к примеру рынка труда, образования... Это крайне выгодно для какой-нибудь Германии или США. Тут один из вариантов - коммуниздить всё подряд как китайцы, переходить на СПО, есть и другие варианты.

>> Есть разница, когда ты отнимаешь у кого-то деньги, когда ты ни у кого ничего не отнимаешь и ни при каких условиях денег не дашь и когда ты даже готов дать деньги, но у тебя их не хотят брать.

Недополученная прибыль. Ты мог бы купить фильм, таким образом оплатив работу создателей. А ты его просто украл.

Прибыль не может быть недополучена, если никто не згает какая она должна быть.

>> А если я скопирую твой автомобиль, это будет считаться кражей твоего автомобиля?

Если я горбатился над ним годами, создавая с нуля, чтобы продать - да.

Я принес в мир что-то новое, чтобы заработать, потратил уйму сил и времени.

Просто в корне неверное мышление. Должен быть план, заказ и бабки. Тогда можешь начинать горбатиться. А если ты горбатишься просто так, то кто ж тебе доктор.

>>не имеет права копировать его в оперативную память ЭВМ без моего разрешения.

Я полагаюсь на честность и законопослушность юзеров.

Во-первых, загрузив страничку браузера мы уже невольно нарушили права уважаемого анонимуса, так как загрузили/скопировали в оперативную память ЭВМ посредством браузера это нетленное произведение. Более того, особо несознательные пользователи, и я в том числе, процитировали полностью или частично обьект Вашего авторского права. При цитировании, они, очевидно, воспользовались буфером обмена, целенаправленно скопировав, частично или полностью, Ваше произведение. И тем самым целенаправленно нарушили Ваши авторские права.

и Вы, AVL2 (и никакое другое лицо)

AVL2 вообще использует цитату из Вашего произведения как никнейм, что является плагиатом.

ЗЫ. Вот так легко и непринуждённо обычный анонимус сделал ворами и нарушителями авторских прав, всех ЛОРовцев, прочитавших этот тред.

>Копирастия позволяет автору легко получить больше, чем реально стоит его труд. Как копирасты прокомментируют это?

+9001

Ладно бы фильм. Копирасты же, скажем, не дают мне доступ к научным статьям и патентуют тривиальные «изобретения». Следовательно, тяжёлые формы копирастии - враг прогресса.

>Всё же гораздо проще: копирование — не воровство.

Все манипуляции крутятся вокруг этого термина. Копирование - не кража. А вот «воровство» ли - зависит от того, каким термином пользоваться. Исконным (воровство - любое преступление. См. «вор в законе» - он, как бы, ничего не ворует. Он «в законе».) или бытовым (по ошибке часто термину «воровство» приписывают значение «кража». Кстати, возможно именно ради того, чтобы избежать неопределённости, в УК фигурирует именно термин «кража». А «воровства» там нету). В первом случае копирование - воровство. Во втором - нет.

>>Я бы с удовольствием покупал фильмы онлайн в открытых форматах. Увы, никто не предлагает.

Я бы с удовольствием бесплатно покатался бы на Land Cruiser Prado. Увы, никто не предлагает.

Вы псих или тролль? Бесплатно кататься на чужой машине - это приносить её владельцу убыток. А вот при просмотре кино от формата (уточняю - контейнера, а не качества) просмотра прибыль правообладателя не зависит.

>Недополученная прибыль. Ты мог бы купить фильм, таким образом оплатив работу создателей.

Я и куплю с удовольствием. Пусть продадут.

А ты его просто украл.

Так Вы псих или тролль?

>ты смотришь только свободно распространяемые фильмы?

Какая разница, что я смотрю в контексте того, что я хочу покупать?

>А, ты обоснуй, почему в некоторых случаях «копирование == воровство.

Потому что если несанкционированное копирование не является воровством, то любое произведение можно будет продать максимум один раз. Значит и цена будет одноразовой, а по такой цене никто не купит, стало быть и не будет фильмов. Но это совершенно не в интересах общества - остаться без идей и произведений искусства. Поэттому несанкционированное копирование является воровством.

А „перемещение == воровство“ из-за того, что я отбираю у человека его ресурсы.

но ты всегда отбираешь у человека ресурсы. вот прямо сейчас ты украл у меня немножко кислорода, а вернул никому не нужный, порождающий глобальное потепление углекислый газ. Это ведь воровство?

Бесконечное перемещение и метаморфозы в природе самой материи. Так почему же я не имею права переместить или сжечь твой автомобиль?

>Вы определитесь, «воспитанный», или таки на «генетическом уровне»?

Люди, поддерживающие копирастический угар лишены встроенной логики :) Так что это слишком сложный для них вопрос...