В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL

С вами тоже

> И вполне может оказаться так, что риски перевесят стоимость разработки с нуля или доработки какой-либо другой системы, под лицензией, отличной от GPL и не требующей открывать исходники.

те будут ставить на телевизоры украденный windows CE zver edition да

> > линаксоидов

К логопеду, виндузятник!

В зеркало посмотри!

>> И вполне может оказаться так, что риски перевесят стоимость разработки с нуля или доработки какой-либо другой системы, под лицензией, отличной от GPL и не требующей открывать исходники.

те будут ставить на телевизоры украденный windows CE zver edition да

Нет, просто бизнес будет более четко определять требования к разработчикам, включая правила использования стороннего кода, разрешенные к использованию лицензии и требования в случае их использования.

> у линаксоидов

К логопеду!

С чего Вы взяли?

на адвакатов денег не хватило

Всем все ясно. А уж как было на самом деле ясно любому анонимусу.

>> >за аватарку креатору отслюнявил?

Ничего ты не понял, 67-й. Вещи нужно называть своими именами. Нарушение GPL - плохо. Отсутствие подходящего формата, заставляющее народ качать, тоже. Но как бы оно там ни было, воровство оно и есть воровство, и причины не меняют следствия.

Ничего не понятно :) Как аватарку тырить --- это значит «добросовестное использование». Как признать за потребителем право на «добросовестное использование» так на попятную?

Я вижу, что не понятно. Ещё раз. Как аватарку тырить --- это значит воровать.

Или это такое признание в краже образа хумарасимпсона?

В точку! Ну слава Богу.

И по поводу любимого на ЛОРе слова «копирастия», сабж, есть ничто иное как победа копирастов. Или?

Победа гопстопника с дубинкой, путем нанесения гопстопнику повреждений такой же дубинкой, есть всего навсего вынужденная самооборона. Или?

Иными словами, праздник победы копирастии, на этот раз, и на нашей ЛОР-Street!

Похоже на то. С остальными-то все урегулировали вне суда.

>Всем все ясно. А уж как было на самом деле ясно любому анонимусу.

Ссылка не пашет. :(

>Ссылка не пашет. :(

Это не ссылка, а тэг подчеркивания.

> Похоже на то. С остальными-то все урегулировали вне суда.

Да все проще.. Ребята просто всех кинули ;-)

>если вы купили устройство с линаксом на борту и не можете найти исходники, позвоните по этому телефону

если программы не были модифицированы, исходники предоставлять не требуется

>>Ссылка не пашет. :(

Это не ссылка, а тэг подчеркивания.

O'RLY? A это юмор, а не то что ты подумал :Р

>O'RLY? A это юмор, а не то что ты подумал :Р

Черт, так и знал. )

> > Или это такое признание в краже образа хумарасимпсона?

В точку! Ну слава Богу.

Что с «точкой» как то «не туда» получилось :)

По моему любой дятел вправе нарезать аватарок из омарасимпсона и использовать их лично. Это добросовестное использование. Вот если к примеру дятел аватарки из омара продавать начнет... Тогда, да есть предмет для антисемитизма.

Никто не заметил того, что в «судебных» новостях BusyBox упоминается чаще SCO?

СПО нужен свой SCO.

>Никто не заметил того, что в «судебных» новостях BusyBox упоминается чаще SCO?

O Linaks или хорошо или ничего, же ... в этом бложике.

>По моему любой дятел вправе нарезать аватарок из омарасимпсона и использовать их лично. Это добросовестное использование. Вот если к примеру дятел аватарки из омара продавать начнет... Тогда, да есть предмет для антисемитизма.

Мне нравится то как ты задаешь вопросы и сам на них отвечаешь. Виноват, а я уже во всем сознался...

> Что вы скажете о том, если я назову GPL кучей нулей и единиц, и буду плевать на него, нарушая его требования? А ведь именно кучей нулей и единиц выглядит этот пресловутый GPL на моём компьютере.

Но только если ты будешь плевать на другие лицензии и не будешь предъявлять претензий к нарушающим лицензию на твой продукт. А если назвался копирастом, то играй, как копираст, т.е. соблюдай GPL :)

Ага.

Чудесная рифма =)

Де-факто же, этим вопросом стоит озаботиться FSF, а не авторам скопипизженного кода. Ибо есть лицензия, есть ее авторы и защитники, и есть популярные решения под оной лицензией.

> Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой чёткости, в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность.
По-моему он должен был обязать эту программу опубликовать полные исходные коды прошивки (причем всей, а не только бизибокса и инструкции по её перекомпиляции и замене и кроме того, по мере возможностей уведомить об этом всех уже купивших такие телевизоры.

Раздать на благотворительность, значит, всё равно с закрытыми исходными кодами? По-моему это неправильно, даже получающие бесплатно телевизоры должны иметь право использовать предустановленный софт свободно.

>К логопеду, виндузятник!

он не вантузятник, а хуже - бздун у которого батхерт

Не понял

GPL - это всего лишь инструмент разрушения копирастии, используя её же механизмы. Если исчезнет копирастия, исчезнет GPL. А копирастия - это болезнь нашего общества.

>он не вантузятник, а хуже - бздун у которого батхерт

батхёрт? где? пока что его видно только у линаксоидов. :D

>Не понял

Ну тогда про SCO либо плохо или ничего в этом бложике.

//Да, да бусибокс не линукс. Но тоже под GPL :)

>>Нет разницы в воровстве.

Есть разница, когда ты отнимаешь у кого-то деньги, когда ты ни у кого ничего не отнимаешь и ни при каких условиях денег не дашь и когда ты даже готов дать деньги, но у тебя их не хотят брать.

Всё же гораздо проще: копирование — не воровство.
И то что сделала эта компания — не воровство, а незаконное ограничение прав покупателей телевизоров. Просто если использовать проприетарщину, то в силу несовершенства законов такое ограничение становится законным, вот и всё.
И получить компенсацию за нераскрытие исходников по-хорошему должны были все покупатели их телевизоров, а не BusyBox

>GPL - это всего лишь инструмент разрушения копирастии, используя её же механизмы. Если исчезнет копирастия, исчезнет GPL. А копирастия - это болезнь нашего общества.

The Best отмазка ever! Это как Красный Террор - временный, нужный, и беспощадный.

> если программы не были модифицированы, исходники предоставлять не требуется
Читай GPL. Требуется в любом случае — иначе попробуй найти исходники именно того, что у тебя в устройстве

А теперь обоснуйте «копирование == воровство».

Аргументы «так где-то написано» и «копирование мешает зарабатывать много денег, тратя мало ресурсов» не считаются.

Труд автора нельзя скопировать, труд автора нельзя получить из ничего, поэтому именно труд должен оплачиваться.

На создание копии не нужно тратить ресурсов, копию можно получить почти из ничего. Поэтому требовать ресурсы за копию - это идиотизм :)

Буду Вам благодарен, ежели свою, безусловно ценную, мысль Вы выразите общепринятым на данном ресурсе языком (русским, сиречь).

Из-за болезни под названием «копирастия» получается интересная схема: автор получает деньги не за свой труд, а просто пользуется тем, что обладает возможностью искусственно запрещать другим копировать результат его труда, и наживается на этом.

достаточно ссылки на веб-сервер с сорсами. если они не были модифицированы, ссылка на оригинал вполне подойдет

d) Convey the object code by offering access from a designated place (gratis or for a charge), and offer equivalent access to the Corresponding Source in the same way through the same place at no further charge. You need not require recipients to copy the Corresponding Source along with the object code. If the place to copy the object code is a network server, the Corresponding Source may be on a different server (operated by you or a third party) that supports equivalent copying facilities, provided you maintain clear directions next to the object code saying where to find the Corresponding Source. Regardless of what server hosts the Corresponding Source, you remain obligated to ensure that it is available for as long as needed to satisfy these requirements.

>Буду Вам благодарен, ежели свою, безусловно ценную, мысль Вы выразите общепринятым на данном ресурсе языком (русским, сиречь).

Сиречь, так сиречь. Пожелания учту, на будущее.

> Я бы с удовольствием покупал фильмы онлайн в открытых форматах. Увы, никто не предлагает.

Я бы с удовольствием бесплатно покатался бы на Land Cruiser Prado. Увы, никто не предлагает. Поэтому я буду заниматься автоугоном.

>И получить компенсацию за нераскрытие исходников по-хорошему должны были все покупатели их телевизоров, а не BusyBox

а вот мы и докопались до сути GPL-троллей

> Есть разница, когда ты отнимаешь у кого-то деньги, когда ты ни у кого ничего не отнимаешь и ни при каких условиях денег не дашь и когда ты даже готов дать деньги, но у тебя их не хотят брать.

Недополученная прибыль. Ты мог бы купить фильм, таким образом оплатив работу создателей. А ты его просто украл.

> лицемерный прыщетролль, естественно, умалчивает, что размноженная собственность, существующая только в виртуальном мире и состоящая из нулей и единиц, имеет нулевую стоимость

Нулевую стоимость? Может быть создание мультимедийного контента тоже имеет нулевую стоимость?

> Недополученная прибыль. Ты мог бы купить фильм, таким образом оплатив работу создателей. А ты его просто украл.

А если я скопирую твой автомобиль, это будет считаться кражей твоего автомобиля?

Тяжбы не было в случае с конкретно Вестингаузом, который не явился в суд. Поэтому вынесение default judgement в его отношении не создаёт прецедента. Sapienti sat.

> Нулевую стоимость? Может быть создание мультимедийного контента тоже имеет нулевую стоимость?

Создание имеет не нулевую стоимость, поэтому создание должно быть оплачено. Копия имеет нулевую стоимость, поэтому требовать оплату за копию нелепо.

>Де-факто же, этим вопросом стоит озаботиться FSF, а не авторам скопипизженного кода.

FSF сейчас не до этого. Они даже gnash не могут допилить. Денег мало, наверное.

А то, что создатели контента умеют компенсировать затраты, только спекулируя на эксклюзивном праве копирования, - это их проблемы. Есть и другие способы. То, что эти способы неэффективны в нашем обществе - симптом болезни копирастия.

> А если я скопирую твой автомобиль, это будет считаться кражей твоего автомобиля?

Если я горбатился над ним годами, создавая с нуля, чтобы продать - да.
Я принес в мир что-то новое, чтобы заработать, потратил уйму сил и времени.

А тут появляется бездырь, который пользуется моими трудами за так.

То есть все предыдущие посты можно игнорировать, в ожидании того самого «будущего»?

> А если я скопирую твой автомобиль, это будет считаться кражей твоего автомобиля?
А представь себе, он дрочит на то что у него такой крутой автомобиль, которого больше не у кого нет, а ты скопируешь — нанесешь ему моральный вред, может даже ему знакомые будут говорить «да тут у полгорода такие машины, ты не крут» и девушка не даст. А вот если бы не скопировал, то такой автомобиль был бы только у него и все бы им восхищались. А если это обычный жигуль, то их и так полно и вреда ты не нанесешь