LINUX.ORG.RU

Понеслось... В прошлом году шутки лучше были. Чего только стоил дистрибутив Linux для католиков (Vatican Linux).

Cybem ★★
()
Ответ на: комментарий от Cybem

Я тоже видел :) Хорошо, особенно Быллин фейс :)

kors
() автор топика

Сейчас прийдёт Irsi и скажет, что vi это "красноглазое поделие", которым пользуются только фанаты древней БСД.

anonymous
()

С первым апреля! :)

Poh ★☆
()

вот могут же когда захотят!
ведб смогли же точно посчитать! 94%!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

bugmaker, ну на самом деле классический vi ни первого ни второго ни третьего не умеет (все 3 фичи из vim) . Но тем не менее, рулит :).

Третье немножко умеет как :!make :)

kors
() автор топика
Ответ на: комментарий от kors

Я не утверждал что классический vi это умеет. Я утверждал что это не умеет ворд, поэтому лучше юзать vim как вместо одного так и другого. Ворд, кстати, в отличии от древнего первобытного vi даже в текстовом режиме не запускается. Ну не позорище ли? Текстовый редактор не запускается в текстовом режиме... Воистину отстой.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Ups

И даже носков ворд не стирает. Хотя есть свидетельства того, что ворд может стирать плоды многодневной работы. Может тебя это устроит? Меня нет.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

:). Ну у классического перед vim и word есть одно главное преимущество (везде есть). А вообще для кодинга vim конечно удобнее.

kors
() автор топика

и то и другое - срань Гоподня, и в равной степени сосет пол сравнению с Емаксом.

Когда Вим науичтся минет делать тогда можно будет сравнивать

а пока

фтопку

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

одно из двух: или vimacs, или vimword

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Врать нехорошо! Отправляйтесь к пупсу!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.