LINUX.ORG.RU

Несовместимость версий GPL

 ,


0

0

Сегодня я прочитал, с опозданием всего на год, претензии к исключениям для библиотек времени выполнения в gcc. Проблема в следующем: данные исключения позволяют лицензировать бинарный продукт под любой лицензией, но GPLv2 требует, чтобы соответствующий исходный код был выложен под GPLv2-совместимой лицензией, в то время как библиотеки времени выполнения идут под лицензией GPLv3 + исключения. Казалось бы, тут можно сказать, что libgcc — это «системная библиотека» в терминах лицензии, но и тут подвох: исключение в GPLv2 для системных библиотек действует, судя по всему, только если они не распространяются вместе с программой. Таким образом, в дистрибутив нельзя класть gcc версии 4.4.0 и старше вместе со скомпилированными им GPLv2-only программами.

Тут сразу возникает два вопроса: решена ли эта проблема? Я не нашел решения, кроме «мы считаем, что если разработчик использует в продукте библиотеки с несовместимыми GPL-лицензиями, то он неявно даёт разрешение на линковку с ними, но лучше, если бы он давал их явно» в gpl-faq. И второй вопрос: на сколько я помню, в комплекте SFU были какие-то куски GPLv2-кода. SFU распространяется в комплекте с Windows Vista Ultimate. Не являются ли эти два факта нарушением GPL cо стороны MS?

gcc exception

Совместимость лицензий

>>> GPLv2

★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ob1

>>Ага, сейчас. Сами бинарники платные. Если сможешь собрать из исходников, то твоё счастье.

Ты упорот. Платные только упоминания красношляпы, её логотипы и тд. Так как лицензия на торговую марку не распространяется.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от Reset

не, в основном, как показывает опыт, ограничения делают для того чтобы иметь возможность продать новый, улучшеный девайс, достаточно поглядеть хотя бы на мотороллу.
про бесплатно - это глупости, за железку деньги были заплачены, значит если я хочу вшить туда свой вариант оськи - это в теории должно быть разрешено, а не закрыто по самые гланды

loki_ ★★
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Ты больной?

Это у тебя риторический вопрос, да?

Давно портировали. Уже есть и модуль для ядра и через фузе давно работает.

Если бы ты был немного в теме, то знал бы, что тот модуль для ядра, который есть на сегодня, не содержит порта ZPL (LLNL это просто не нужно), соответственно как собственно файловую систему его использовать нельзя. Индусы обещают скоро выпустить порт, включающий ZPL, вот тогда и поговорим. А так линакс-кернел-хацкеры несколько лет срали с высоты своей башни из слоновой кости на головы пользователей, просивших этого. Ну а FUSE - это не совсем линакс, вернее, совсем не линакс.

Но в ванильном ядре этого не будет. Тут перелицензировать надо.

А какой прок от нахождения в ванильном ядре? Что в код будет лазить каждый мудак, затеявший сломать в очередной раз интерфейсы внутри ведра? Сомнительная ценность. SystemTap'а вон в ванильном ведре тоже нет, и ниче, RedHat от этого как-то совсем не страдает.

mukoh
()
Ответ на: комментарий от ob1

китайцы категории 2 могут при некоторых обстоятелствах переходить в категорию 1

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ingwar

>для тех, кто в танке. берется любой(!) исходник под лицензией BSD, подкладывается GPL(с объявлением, что _часть_ исходников взята из продукта имярек под BSD, копирайт такой-то, лицензия прилагается), продукт объявляется форком и все. все строчечки, которые остались неизменными — остаются под BSD, все что является дериватом — лицензировано под новой лицензией. и фиг вернешь дериват под BSD.

ага. enjoy your freedom!

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mukoh

>>Это у тебя риторический вопрос, да?

Да, подтверждения не требуется, это очевидно. У тебя мозговой слизень на глаза нависает, поэтому тебе кажется, что они(слизни) у всех.

А какой прок от нахождения в ванильном ядре?

А нафиг КЕРНЕЛ-хацкером возиться с хернёй, которая в кернеле никогда не будет? Чтобы каждый мудак, который сам не знает, чего хочет мог прикрутить ещё одну файловую систему?

А так линакс-кернел-хацкеры несколько лет срали с высоты своей башни из слоновой кости на головы пользователей, просивших этого.

Можно подумать они тебе что-то должны. Бросать свои кернел-дела и портировать лицензионно-несовместимый софт, который потом только под одеялом юзать? Нафиг надо. Если тебе так нужна зфс в ядре, то у тебя куча вариантов:

1. Юзать Соларис.

2. Юзать бздю.

3. Капать на мозги ораклу, чтобы выпустили под двойной совместимой лицензией.

4. Написать модуль самому.

5. Материально заинтересовать кернел-хацкеров, чтобы они всё бросили и сели писать для тебя модуль.

6. Юзать через фузе.

Вариантов куча, но ты можешь только метанировать на ЛОРе. И обвинять батьку Столлмана, который совсем не виноват, что покойные санки выпустили так необходимую тебе зфс с несовместимой лицензией.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от annulen

>>конечно - подняли цены акций перед продажей

Благодаря своевременному лечению больной перед смертью почувствовал некоторое облегчение.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>Соларис-новичок в мире СПО, он там всего 5 лет, так что не ему диктовать условия

я чего-то не понимаю... с какой стати Солярис должен под кого-то подстраиваться? Разве его финансирует Linux Foundation или FSF?

и не под его тупые лицензии должен подстраиваться фрисофт

хм, не помню, чтобы Соляирс заставлял кого-то подстраиваться. обвинений в строну «умности» лицензии тоже не понимаю

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>А нафиг КЕРНЕЛ-хацкером возиться с хернёй, которая в кернеле никогда не будет?

я те больше скажу, обычный разработчик ядра не станет возиться с чужими модулями. Максимум - поддержка совместимости с последующими версиями ядра, если авторы забьют (хотя такой модуль - кандидат на вылет)

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>>qtiplot под оффтопик:)

Не совсем в теме, но страница даунлоад пристуствует. К тому же, если бесплатно под Линукс, значит бесплатно вообще, так как никто не мешает поставить пингвина. Будем считать, что дистр идёт в зависимостях;-).

http://soft.proindependent.com/download.html

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>Не совсем в теме, но страница даунлоад пристуствует

да, там 30-дневная демка. Видел еще несколько прог с аналогичным подходом

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Был пост, что солярис типа старше линукса и линукс должен подстраивать свои лицензии под старичка. А про умность лицензии- не считаете, что совместимость с гпл пошла бы на пользу? Хотя, если предположить, что целью было сделать несовместимую с гпл свободную лицензию, то это не так уж глупо. Даже у ненавистников гпл, бздунов, лицензия совместима.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от annulen

Не совсем понял, там двойное лицензирование? Если не так, то мне порвали шаблон. Что-то не нашёл у них про лицензию :-(

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Был пост, что солярис типа старше линукса и линукс должен подстраивать свои лицензии под старичка.

Найдёте такой пост, покажите.

ob1
()
Ответ на: комментарий от ob1

>>Найдёте такой пост, покажите.

А почему Sun должно было заботить такое говно как GPL и Linux?Кто появился раньше (почти на 10 лет) SunOS или Linux? Неужели непонтяно, что Линус намеренно открыл Linux под несовместимой с SunOS лицензией?

Ваша цитата?

Кстати, непонятно, почему Вас заботит отсутствие зфс в линукс? Раз уж вы считаете его говном.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Свободные лицензии не нужны. EULA наше всё.
Псевдосвободные лицензии не нужны.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

Цитировать целиком всё сообщение надо:

------

Вот мне интересно, почему вы вините в этом GPL, а не покойную ныне Sun? Что было раньше Linux или ZFS? Linux. Неужели непонятно, что Sun намеряно открыла ZFS под несовместимой с GPL (т.е. и c Linux) лицензией?

А почему Sun должно было заботить такое говно как GPL и Linux? Кто появился раньше (почти на 10 лет) SunOS или Linux? Неужели непонтяно, что Линус намеренно открыл Linux под несовместимой с SunOS лицензией? ------

http://www.linux.org.ru/news/opensource/5321354/page3#comment-5324477

Или для Вас очевидно, что «Sun намеряно открыла ZFS под несовместимой с GPL (т.е. и c Linux) лицензией»?

Кстати, непонятно, почему Вас заботит отсутствие зфс в линукс? Раз уж вы считаете его говном.

Во-первых, абсолютно не заботит, просто показался некорректным пример с Sun. Во-вторых, я, кажется, не говорил, что Linux говно. Хотя, конечно, говно, особенно для разработки, но в качестве десктопа и сервера меня как пользователя вполне устраивает.

ob1
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И, да, использование бесплатного продукта не означает, что ты можешь не читать лицензию и делать что хочешь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от loki_

Ты не за железо заплатил, а за аппаратно-программный комплекс. Ставить ты туда конечно можешь что угодно, но работать у тебя будет только родная прошивка.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

WIndows при том, что он у тебя на аватарке и это удобный повод перевести стрелки на тебя. Так, как сделал ты сам, внезапно впрыгнув. Т.е. по другим пунктам вопросов нет? Отлично.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

А при чём тут ты? Пройдись выше и прочти, что заявлено до этого.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Ты не за железо заплатил, а за аппаратно-программный комплекс.

Однако если бы речь шла о компах, дело бы приняло совсем другой оборот...

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ob1

>>Цитировать целиком всё сообщение надо:

Я как раз процитировал целиком всё Ваше сообщение. Остальная часть поста - копипаста со слов другого пользователя.

Во-вторых, я, кажется, не говорил, что Linux говно. Хотя, конечно, говно

Господи, даже прочитать 2 предложения в одном посте не может. Откуда такие недоразвитые берутся?

А почему Sun должно было заботить такое говно как GPL и Linux?

Это кто сказал, Пушкин?

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от annulen

>>Однако если бы речь шла о компах, дело бы приняло совсем другой оборот...

Виста-онли ноуты ещё свежи в моей памяти. Они продавались именно как программно-аппаратные комплексы.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Я как раз процитировал целиком всё Ваше сообщение. Остальная часть поста - копипаста со слов другого пользователя.

Процитировали Вы только мои слова, а не всё сообщение, которое состояло из цитаты (а не «копипаста») и моего ответа.

Господи, даже прочитать 2 предложения в одном посте не может. Откуда такие недоразвитые берутся?

Сейчас разберёмся, кто тут недоразвитый.

Это кто сказал, Пушкин?

Это я сказал. Из сказанного видно, что слово говно относится к GPL. С другой стороны это не принципиально, т.к. я не буду спорить с Вами — Linux это говоно в плане кода.

ob1
()
Ответ на: комментарий от ob1

>Это я сказал. Из сказанного видно, что слово говно относится к GPL. С другой стороны это не принципиально, т.к. я не буду спорить с Вами — Linux это говоно в плане кода.

Over 90% владельцев суперкомпьютеров этого то и не знают. Они забыли с вами посоветоваться в выборе ОС, а то куда уж их специалистам понимать что к чему. Вот и выбирают всякое говно.

P.S. смотри не лопни.

EvgenijM86
()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

> Over 90% владельцев суперкомпьютеров этого то и не знают.
Over 90% владельцев персональных компьютеров этого то и не знают.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Вариантов куча, но ты можешь только метанировать на ЛОРе. И обвинять батьку Столлмана, который совсем не виноват, что покойные санки выпустили так необходимую тебе зфс с несовместимой лицензией.

Просрался? Отпустило? А теперь пойди перечитай тред и убедись, что это ты тут обвиняешь Сан, в том, что они выпустили столь необходимую тебе ZFS под лицензией, которую линакс крауд считает несовместимой. Если она тебе не нужна и не интересна - че ты тогда тут усираешься? А раз усираешься - значит тебе она нужна.

И да - обо мне не надо заботиться, я как-нибудь без твоей трогательной заботы разберусь, что мне делать.

mukoh
()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

> Over 90% владельцев суперкомпьютеров этого то и не знают. Они забыли с вами посоветоваться в выборе ОС, а то куда уж их специалистам понимать что к чему. Вот и выбирают всякое говно.

Вы милый тут не в теме. Выбирают не владельцы, не из IT состав - выбирает производитель. Владелец выбирает только вендора у которого купит. у Cray, SGI, IBM, ... etc. А уж вендор выбирает из чего ему сделать запускалку софта :)

И то - во всех этих системах линух стоит только на login nodes на которые можно зайти и выполнить команду запуска прилжения или что-то там откомпилировать. Все где выполняется прикладуха - там от linux одно название - ядро в котором вырезано все что можно и что нельзя - дабы работала сеть и какой никакой шедулер по ядрам и все :)

Ну да - можно радоваться что из linux kernel сделали запускалку для закрытого кода :) Радуйтесь товарищи ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ttt

>Там только картинка со шляпой платная. Покажите где я могу бесплатно скачать бинарные пакеты и получать обновления? Покажите как я могу посмотреть что там в базе знаний у RedHat ? и при всем этом не платить денег.

PS. шапка закрывает пакеты не только того софта где есть ее логотип, а вобще всего до чего коснулись их маинтайнеры, и приследует в судебном порядке кто собирает сам из src.rpm и выкладывает в публичный доступ. Надеюсь никто не забыл судебные процессы от имении RedHat по отношению к клонам CentOS, WhiteBox linux, ... etc ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

Да что вы, я же полюбил эту замечательную ФС всем сердцем. Ведь не так много на свете в IT вещей, которые невозможно осилить не будучи the Chosen One

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mukoh

Ну так. Платформа-то глаза продолжает мозолить.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mukoh

Вы ещё про надпись OpenSolaris вспомните, а то однобоко как-то

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mukoh

Это миф, пользователям Linux в массе не была нужна ФС с таким вагоновожатым как Сунь. Что же будет сейчас один Ларри знает...

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ingwar

> ясен пень, что речь идет о перелицензировании форка! деривата!

Не может идти речи о /перелицензировании/ производной работы. Только и /лицензировании/ по выбору автора, никаких «пере-» здесь нет.

да, согласен, только новые, тут не спорю.

Ты не понимаешь, о чем говоришь. Под другой лицензией может быть /производная работа/, новое произведение. Но чтобы возникло новое произведение, изменения должны быть /существенными/ и не быть /тривиальными/. При этом исходная работа останется под своей лицензией, сменить её ты не можешь. Более того, незначительные правки, смена форматирование, переименование переменных или процедур, дробление процедур на более мелкие или, наоборот, объединение нескольких в одну, а также добавление интерфейсов для взаимодействия с остальными частями твоей производной работы являются тривиальными и не дают сами по себе авторских прав, не дают права трогать лицензию.

достаточно грепнуть исхдники ядра линукс на предмет BSD license

Линукс, как производная работа от BSDL кода, распространяется под GPLv2, но это совсем не значит, что BSDL код в составе линукса перестал быть BSDL. Он там находится только потому, что BSDL явно разрешает «распространение и использование в исходном и двоичном виде, с изменениями или без них, при условии что сохраняются копирайт, этот список условий и отказ от ответственности».

При этом никто мне не мешает взять обратно на условиях BSDL весь оригинальный код с изменениями, поскольку лицензия на него не сменилась, и никем кроме автора не может быть отменена.

baka-kun ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.