Миникс - это просто пример. Чтобы курс/книга не были голословными. Сам по себе он практически ничего не стоит. А в ваших терминах изучение всего этого добра - аналог сопромата.

Да. Да впрочем и вообще. Не существует университетской специальности «Программист ядра linux». Программист ядер ОС и так уже достаточно узкая специальность, хотя я и таких не видел... Это все уже в резюме с места работы пишется, а не по выходу из университета.

Не хотел, чтобы так прозвучало. Я скорее говорил о том, что человек, достаточно образованный, но без каких либо знаний механизмов операционных систем, может найти их в этом курсе. Тоесть как вводный курс. Знания же по другим операционным системам уже будут усваиваться на основе именно этой базы. И то, что существует пример работающей операционной системы - без сомнения огромный плюс перед чисто теоретическими курсами. Я жалею, что курс операционных систем в университете велся не по книге Танненбаума.

ты не в тему, особенно приплетая сюда питон... речь не велась об обучении детей миникс3, тем более в школе говорилось об обучении студентов курсу ОС основываясь на материалах книги Танненбаума. Поэтому иногда лучше промолчать, или читать внимательно что пишет Вам собеседник.

>Чем это ЛУЧШЕ, чем ядро любой другой открытой системы? Желательно в примерах. Если ты это объяснишь, то я сделаю учебный курс на Minix, конкретно у меня есть на это свобода.

Прошу прощения что влез... Я попробую обьяснить:

1. Наличие книги (конкретно 3-го издания для Minix3 где все основые принципы построения ОС с _теоритической_ точки зрения вполне себе расжеваны с сылками на код minix)

2. ОЧЕНЬ компактное и понятное ядро. Имеется ввиду именно микроядро без сопутствующих сервисов. Оно очень компактно, специально написано без явных хаков и нормально откоментировано.

ты не в тему, особенно приплетая сюда питон...

речь не велась об обучении детей миникс3, тем более в школе

говорилось об обучении студентов курсу ОС основываясь на материалах книги Танненбаума.

Думаю вам иногда лучше промолчать, или читать внимательно что пишет Вам собеседник.

Человек не должен жить для красивого резюме. И если человек может оформить свои слова не только в виде красивого плана, а в виде работающей системы на python - значит он уже может сам проверить свои слова на практике, и опираться на эксперимент. python позволяет оформлять концепт для всего, даже на python можно оформить концепт операционной системы, если у тебя в её реализации придумалось что-то новое.

Главное - это чтобы знания позволяли ими оперировать, и чем шире охват для их применения, тем лучше. Прогрессия начиная с ядра minix тоже может быть очень глубокой, но какой спектр задач может решить программист на python и программист ядра minix: через год, через пять лет, через 10 лет? У кого охват задач будет шире? Неужели новую операционную систему нельзя оформить в виде концепта? А повторять старую... зачем повторять старую, если она уже написана? Ну научился человек двигать байты, а дальше что? Это же получается подсобный рабочий, как он двигал байты в ядре, так и дальше. ну пусть пишет драйверы, а дальше что?

Линус написал Linux не потому, что стремился двигать байты. Линус просто двигал решения на доступном ему языке, но он сам говорил, что он бы выбрал высокоуровневый язык, если бы мог, это пример преодолевания трудностей, а не развития. По-моему, чем больше возможностей доступно человеку, тем больше ему шансов себя проявить.

> 1. Наличие книги (конкретно 3-го издания для Minix3 где все основые принципы построения ОС с _теоритической_ точки зрения вполне себе расжеваны с сылками на код minix)

Я ещё раз повторю, возможно я слишком размыто объясняю, и моя мысль не так понята: я изучил Minix3 (который, к тому же, движется на усложнение своей структуры в угоду пользователям), дальше что?

ОЧЕНЬ компактное и понятное ядро. Имеется ввиду именно микроядро без сопутствующих сервисов. Оно очень компактно, специально написано без явных хаков и нормально откоментировано.

Если я, допустим, изучил всю архитектуру ZX Spectrum, ядро, систему, вообще всё, могу сделать всё, что угодно, какой базис для дальнейшего продвижения мне это даст? Если бы я всё это время учил бы ядро Linux, было бы мне легче. Применительно к Minix3, является ли это тем Esperanto, которое даст возможность понимать все остальные актуальные современные системы, или проще было бы, для того, чтобы глубоко понимать Linux, изначально изучать Linux?

> говорилось об обучении студентов курсу ОС основываясь на материалах книги Танненбаума.

Я с самого первого сообщения спрашивал killer-feature такого подхода. Чтобы изучать именно minix, а не любую другую открытую операционную систему.

Опять же, я Вашу логику совершенно не усваиваю. Человек который просто знает физику на уровне школы может применять ее как угодно - посчитать почти все что ему понадобится. Физик-ядерщик же может заниматься только тем чем занимается физик ядерщик. Я думаю понятно, что это сарказм...

Я с самого первого сообщения спрашивал killer-feature такого подхода. Чтобы изучать именно minix, а не любую другую открытую операционную систему.

Там не изучают Миникс. Там изучают ядро ОС. На примере Миникса.

У меня дежавю - не Вы ли спрашивали практически такой же вопрос в новости по предыдущему релизу? Еще раз - это проще, понятнее, легче, яснее. Как для студента так и для преподавателя. Уж сколько раз сказано...

Long Live Minix! Теперь занялись портами и дублировать возможности с Linux. С каждой новой версией пользоваться становиться проще. Хотя до настольного применения ещё бесконечно далеко - но не для этого система предназначена.

потоки необязательно ядерными должны быть

Ну да, вот только кто тебе будет переписывать Qt чтобы оно юзало «неядерные» потоки?

>Я ещё раз повторю, возможно я слишком размыто объясняю, и моя мысль не так понята: я изучил Minix3 (который, к тому же, движется на усложнение своей структуры в угоду пользователям), дальше что?

Ты изучил БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ проектирования и функционирования ОС. Как илюстрацию к этим принципам тебе предоставили рабочую ОС. Далее будеш ты писать под Linux, Qnx, FreeBSD, okL4 уже, извини, не проблема твоего ВУЗа. Тебе даються базовые знания.

Применительно к Minix3, является ли это тем Esperanto, которое даст возможность понимать все остальные актуальные современные системы, или проще было бы, для того, чтобы глубоко понимать Linux, изначально изучать Linux?

Да, является. Но не Minix сама по себе а книга, иллюстрацией к которой Minix и является. В том и суть Minix что она есть илюстрация к книге и поэтому максимально упрощена и позволяет особо не углублятся в частности. (Имеется в виду версия 3.0, которая идет вместе с книгой). Если выпускнику понадобится знание Linux или FreeBSD ему в любом случае придется изучать их самостоятельно.

PS Следуя Вашей логике нужно тогда изучать не Linux а Windows по книжке Руссиновича и Ко, как наиболее востребованый в практическом плане материал.

> Человек который просто знает физику на уровне школы может применять ее как угодно - посчитать почти все что ему понадобится

Мало кто знает школьную физику дальше, чем «если по тому телу вдарить - ему будет больно»

Физик-ядерщик же может заниматься только тем чем занимается физик ядерщик

Опять же, физик-ядерщик знает много гитик :) И может в совершенстве знать и «работу свопа», и «динамические библиотеки», и «netfilter». Знание же физики на уровне школы позволяет только толкать тела методом качения, и никак не мотивирует на дальнейшие подвиги, один только Баталов сделал для продвижения физики больше, чем все школьные учебники. А только потому, что показал.

Я думаю понятно, что это сарказм...

Сказка - ложь. Да в ней намёк.

> Там не изучают Миникс. Там изучают ядро ОС. На примере Миникса.

Можно разложить кирпич на атомы и молекулы, и изучать для строителей, что даёт кирпич.

Но в этом то и суть: если человек хочет изучать атомы, ему следует начать не с кирпича. Если это строитель - то зачем ему знать атомы кирпича. Если изучать ядро OS на примере Linux - это и теоретические знания, и практические, ядро Linux нужно всем, и если сразу начать его осваивать, то впоследствии проще освоить все его тонкости. Но если изучать ядро конкретной OS, то с ядра Minix3 придётся перескакивать на ядро того же Linux, так как Minix это совершенно примитивная нефункциональная теория. Не проще ли, чтобы иметь перспективы развития и не растрачивать силы, начать аккуратно и с самых основ изучать ядро Linux?

> Еще раз - это проще, понятнее, легче, яснее. Как для студента так и для преподавателя. Уж сколько раз сказано...

Так зачем её развивают для десктопа, а не для академии. Есть ли шанс, что она станет реально интересной для пользователя или разработчика операционной системой, или это «не нашим, не вашим», и для обучения усложнять, и реальных задач не добиться?

Если изучать ядро OS на примере Linux - это и теоретические знания, и практические, ядро Linux нужно всем, и если сразу начать его осваивать, то впоследствии проще освоить все его тонкости.

1. Подскажи, пожалуйста, аналогичную книгу, но с Линуксом.

2. Не поленись, почитай исходники одного и другого и сравни, что проще для изучения.

3. Судя по всему, ты вообще не понимаешь, как происходит процесс обучения.

> Ты изучил БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ проектирования и функционирования ОС. Как илюстрацию к этим принципам тебе предоставили рабочую ОС.

Если я научился строить шалаш - я не строитель. И знание ОС без свопа, без ничего - чем оно ценно? Для дёргания железок есть DOS, есть совершенно примитивные ОС? Для дальнейших перспектив собственного развития - имеет ли смысл начинать с Minix3?

Далее будеш ты писать под Linux, Qnx, FreeBSD, okL4 уже, извини, не проблема твоего ВУЗа. Тебе даються базовые знания.

Разве не проще писать под Linux, если начал учиться с Linux?

О том и речь. Если Вы посмотрите на разработчика ядра ОС и программиста после университета - увидите примерно то же самое. В меньшей степени без сомнения. Хороший разработчик ядра заведомо должен быть отличным программистом. И хотя он, возможно, не будет супер-профессионалом в базах данных - физик-ядерщик тоже может не разбираться в моделировании каких-нибудь сварочных процессов.

А теперь скажи мне на милость, кто конкретно тебя или любого другого человека заставляет изучать ядра ОС. Для особо военнослужащих повторяю: курс «Разработка ОС», в котором применяется Minix (во всяком случае старые версии) читается только студентам-программистам, специальности типа 230105, только в университете. И люди, которые идут в университет на эту специальность прекрасно знают (в идеале), что они будут там изучать. А на чем изучать (Minix, Linux, Windows, CP/M) - забота, прежде всего, составителей учебных планов и преподавателей. Minix выбирается, поскольку он достаточно прост, чтобы дать основное представление о структуре и принципах функционирования ОС и обладает легкочитаемым кодом и хорошей документацией.
Также как Pascal преподают в школах, поскольку он специально разработан для обучения. В нем нет тысячи способов выстрелить себе в ногу, но он позволяет не отвлекаться на изучение особенностей языка, а концентрироваться на собственно парадигме структурного программирования и соответствующих алгоритмах. Точно также Minix позволяет не ковыряться в тысячах неоткоментированных костылей для смягчения 12309, использующих неочевидные приемы, а сконцентрироваться на структуре ОС и ее функциях.

Да, ты сравниваешь Python и Minix... Тогда я прошу сравнить также Python, теорему Пифагора и метод Гаусса.

Народ, прекращайте кормежку

ЛОР, уже не доставляет... Это однозначно тролль, не может быть человек настолько неадекватным. У него есть питон с нескучными обоями, пусть наслаждается.

> 3. Судя по всему, ты вообще не понимаешь, как происходит процесс обучения.

Меня и интересует в рамках Minix3 именно вопрос: чему будут учить и что дальше? Книга есть и по freedos, и по некоторым примитивным операционным системам (а для некоторых и книги не надо), их достаточно. В чём killer-feature ИМЕННО Minix3?

Я не против Minix3, я только за полезные открытые изобретения, но если Minix3 это панацея от бед, а Книга это Библия, и аналогов этому и не предвидится - то просто так и скажите, я не хочу что-то доказать, я хочу только послушать умных людей, и задаю им вопросы только в целях самообразования, а не потому, что считаю, что много знаю.

Абсолютно согласен. Кроме того, похоже вообще не воспринимаются как нечто полезное теоретические/академические знания. Пожалуй, я заканчиваю эту бесцельную дискуссию...

> О том и речь. Если Вы посмотрите на разработчика ядра ОС и программиста после университета - увидите примерно то же самое. В меньшей степени без сомнения. Хороший разработчик ядра заведомо должен быть отличным программистом. И хотя он, возможно, не будет супер-профессионалом в базах данных - физик-ядерщик тоже может не разбираться в моделировании каких-нибудь сварочных процессов.

Но заинтересовать то проще, показав как тела двигаются друг на друга, а не показав формулы ядерных процессов.

Если человек вне всех этих движений, если он неопытен, то проще привести его в системное программирование через двигающиеся картинки (когда он захочет знать, что там внутри), а не через двигающиеся байты, разве не так? Да и в физике так же.

Меня и интересует в рамках Minix3 именно вопрос: чему будут учить и что дальше

Учить будут работе и устройству ядра ОС. Дальше - возможность понять как работает любая ОС.

В чём killer-feature ИМЕННО Minix3?

В адаптированности к изучению.

Я не против Minix3, я только за полезные открытые изобретения,

Это не изобретение. Это учебный материал к курсу.

Minix3 это панацея от бед, а Книга это Библия, и аналогов этому и не предвидится - то просто так и скажите

На данный момент это примерно так и есть. Это если не единственный, то один из лучших курсов на эту тему.

я хочу только послушать умных людей, и задаю им вопросы только в целях самообразования, а не потому, что считаю, что много знаю.

Не понятно только почему при этом ты отказываешься думать над тем, что они тебе говорят, а продолжаешь долбить одно и то же. Как вариант ещё могу предположить проблемы с формулированием мысли в письменном виде.

Пожалуй, я заканчиваю эту бесцельную дискуссию...

+1. Пора на тренировку.

ПОКАЖИТЕ, очень прошу! ГДЕ не Вами противопоставляются helloworld и ядро операционной системы как наглядный пример для обучения школяров?

> читается только студентам-программистам, специальности типа 230105

Откуда они берутся? По-моему, те из заинтересованных в школе в том «а как именно двигаются эти картинки на python» и являются кандидатами на этот курс, а не те, кто всю жизнь сидели на печи, а потом вдруг решили «моё счастливое число 230105».

А если их вместо этого сызмальства мучать байтами, как вы думаете, число желающих на курс 230105 увеличится или уменьшится?

В нем нет тысячи способов выстрелить себе в ногу, но он позволяет не отвлекаться на изучение особенностей языка, а концентрироваться на собственно парадигме структурного программирования и соответствующих алгоритмах.

То есть, в этом плане эта лучшая OS? Если это так, то больше никаких вопросов у меня нет.

тысячах неоткоментированных костылей для смягчения 12309,

А вы ещё вдобавок и флеймер. Взяли, всё впечатление испортили.

> ПОКАЖИТЕ, очень прошу! ГДЕ не Вами противопоставляются helloworld и ядро операционной системы как наглядный пример для обучения школяров?

У меня один вопрос - вопрос мотивации вообще слушать и внимать какому-то обучению, и вопрос дальнейшего развития. Если сразу запустить OpenArena, то мотивации будет выше крыши, а вот дальнейшего развития - ноль. Предложение же двигать байты тоже по итогам дискуссии оказалось бесперспективным. Чтобы вам проще было понять мои вопросы, замените «helloworld» на OpenArena, и поймите же наконец, что я ищу разумную середину интересно/перспективно.

Ясно. Вот при этих приемуществах, которые вы обозначили, мне именно то и непонятно, зачем такую, по вашим словам, хорошую академическую OS пытаются усложнить чтобы сунуть туда, где она никак не задержится.

Во всех областях нужны специалисты. Различной квалификации. В школе можно дать достаточно знаний для того что Вы предлагаете как пример. Это то, что поведет или не поведет школяров в IT область. Обучить программиста ядра ОС Вы не сможете в рамках школьной программы. Чем заинтересовать школьников в IT я уже писал, и программирование - это лишь часть того, чем Вы можете заинтересовать школьников.

Если вы носите идею «как нам реорганизовать там-то» - смело пишите мне, проще решать что-то вместе, чем каждому носить маску значимости «я сам всё знаю» и отвергать любое не своё. :)

Троллите. Вопрос об эффективности академической системы на практике есть. Однако развивается ОС неплохо и жива уже довольно долгое время. Можете считать это научным экспериментом.

>> тысячах неоткоментированных костылей для смягчения 12309,

А вы ещё вдобавок и флеймер. Взяли, всё впечатление испортили.

Есть более конкретные претензии к этой фразе?
Баг 12309 официально оформлен в багзилле, проявляется у множества пользователей. Предпринято множество попыток решения, но учтранить проблему целиком не удалось => эти попытки охватывают частные случаи и устраняют симптомы => это костыли, так как они не устраняют причину.
Насчет неоткоментированных - посмотрите исходники ядра. Некоторые части документированны очень плохо, да и стиль написания сильно разнится.

То есть, в этом плане эта лучшая OS? Если это так, то больше никаких вопросов у меня нет.

Добавлю, что так считается. Конечно это может быть субъективное и частично неверное, хотя и общепринятое мнение.

Откуда они берутся? По-моему, те из заинтересованных в школе в том «а как именно двигаются эти картинки на python» и являются кандидатами на этот курс

Да. Так именно в университете, после того как в школе их увлекли «картинки на питоне» им и объясняют алгоритмы, структуры, языки, парадигмы и т. д. Все логично. И никто не говорит, что нужно с детства их заставлять мучать Minix. Вам уже не раз сказали, что для вас, как для якобы школьного учителя, профита от Minix - никакого.
Правда Minix 3 пилят вроде уже не как учебную ОС, а как микроядерную ОС для реального применения. Но пока ей до этого - как пЕшкам до луны.

> Троллите. Вопрос об эффективности академической системы на практике есть. Однако развивается ОС неплохо и жива уже довольно долгое время. Можете считать это научным экспериментом.

Нет, просто определяю нишу. Если маневренный скоростной вертолёт начинают развивать в сторону повышенной грузоподъёмности, то он теряет скорость и маневренность. Если из Minix3 хотят сделать Linux, то зачем тогда Minix3?

Я не педагог и не методист, однако крайне не советую в рамках школьной программы пытаться готовить программистов ядра ОС... Да и сравнивать программы-примеры для 5го-7го класса и университетский курс(4й-5й года обучения) несколько некорректно. В остальном я лишь писал, что IT это не только программирование... Повторюсь - показ 3D мультфильма и просмотр его исходников, рассказ - без сомнения поверхностный - про систему рендера - это может заинтересовать. Написание примитивных игр - да. Возможно даже про операционную систему - но на уровне школы. ни о каком учебнике Танненбаума - речи тут быть не может.

> Баг 12309 официально оформлен в багзилле, проявляется у множества пользователей.

Судя по Linux.Org.Ru, большинство пользователей, которые заявляют об этой проблеме, сидят под Windows, меньшинство с проблемой не сталкивалось, но хотят показать свою значимость, а реально с этой проблемой на существующих ядрах сталкивались единицы.

Впрочем, может быть, если бы все студенты дружно начали изучать бы ядро Linux, может быть, их свежий взгляд и нашёл бы решение проблемы. А они все Minix3 учат, и волки голодны, и овцы обриты.

Правда Minix 3 пилят вроде уже не как учебную ОС, а как микроядерную ОС для реального применения.

Вот и я говорю - не научат они козу играть на бояне, зато вместо деревни с сочной травой в райцентр увезут. Именно это меня и интересовало больше всего - а нафига?

Никто не усложняет книгу из-за развития операционной системы. просто некоторые части усложняются, в которых можно разобраться после прохождения курса. если реализуют тот же своп или динамические библиотеки - то в них можно будет разобраться легче после понимания общей концепции. Может быть добавятся какие то главы в книгу. может быть полученный опыт будет учтен при написании Minix4 и книги по нему. Вы из тех кто против велосипедостроения с целью познания и изучения? Кроме того неисключена возможность того, что взлетит. Еще раз. Считайте это экспериментом с микроядерной ОС.

> Вы из тех кто против велосипедостроения с целью познания и изучения?

Я против исключения альтернатив «потому что тут так заведено».

>Вот и я говорю - не научат они козу играть на бояне, зато вместо деревни с сочной травой в райцентр увезут. Именно это меня и интересовало больше всего - а нафига?
Распил, маскирующийся под научный эксперимент и перспективную разработку. Это как GNU Hurd, только с грантами, поскольку Таненбаум - авторитет, и по его книгам выучилось не одно поколение специалистов.

Впрочем, может быть, если бы все студенты дружно начали изучать бы ядро Linux, может быть, их свежий взгляд и нашёл бы решение проблемы.

Ага, но скорее они бы просто дружно завалили экзамены по предмету «Разработка ОС».
У нас есть замечательные школы, которые учат программированию в замечательной среде Delphi. В итоге, несмотря на то, что среда вроде бы, в РФ является де факто мейнстримом и имеет кучу возможностей, выпускники таких школ не имеют ни малейшего понятия о программировании. Приведу высказывание своей знакомой: «А мне это (речь шла о любовном выстраивании компонентов на форме, то ли она, то ли авторы делфи не осилили Layout Manager'ы) нравится намного больше, чем код писать»(с).

А они все Minix3 учат, и волки голодны, и овцы обриты.

В треде не раз было сказано, что для обучения используются более старые версии, а Minix 3 - все еще в разработке.

О каких альтернативах речь? Linux в изучении - уже обсуждалось, Вы вроде бы поняли общее настроение по отношению к курсу Танненбаума по сравнению с изучением Linux? Об альтернативе в энтерпрайзе речи не идет, и тут скорее заведено как раз с linux (ну и windows) все же. По вполне определенным и объективным причинам...

> В треде не раз было сказано, что для обучения используются более старые версии, а Minix 3 - все еще в разработке.

Так про Minix 3 мы и говорим: вспоминаем коз, баяны. Да и в треде объяснялось именно про Minix 3, про прежние версии в основном именно я и вспоминал.

Про распил - не уверен. Танненбаум, на вид, действительно заинтересован в ОС, так что вполне эксперимент.

И еще раз - в 3й версии книги порезаная на проверки, хаки, хорошо откомментированная и структурированная часть кода именно Minix3.

>Если я научился строить шалаш - я не строитель. И знание ОС без свопа, без ничего - чем оно ценно?

Своп даааааалеко не самая важная часть ядра ОС. Есть планировщик, система управления памятью, процессами, базовые принципы и примитивы синхронизации, механизм обработки прерываний и системных вызовов. Хотя да, полноценный memory manager с lru было бы таки неплохо, но это единственное чего нету в 3.0 и книге (зато есть в 3.1)

Для дёргания железок есть DOS, есть совершенно примитивные ОС?

Она уже многозадачная и многопользовательская? Или работает в protected mode? Или о ее устройстве написана книга?

Для дальнейших перспектив собственного развития - имеет ли смысл начинать с Minix3?

Еще раз: Да, имеет.

Разве не проще писать под Linux, если начал учиться с Linux?

Гм... У вас, как бы это сказать, несколько идеализированые представления о профессии программиста. Обычно пишут под то чего требует конкретная задача. И это вовсе не обязательно Linux.

PS Складывается впечатление что Вы несколько не в теме по поводу обучения вобще и ОС Minix в частности.

> PS Складывается впечатление что Вы несколько не в теме по поводу обучения вобще и ОС Minix в частности.

Главное, как вы это объясните, а не как я спрашиваю. История будет помнить прежде всего ваши ответы, а не мои вопросы. :)

>Ясно. Вот при этих приемуществах, которые вы обозначили, мне именно то и непонятно, зачем такую, по вашим словам, хорошую академическую OS пытаются усложнить чтобы сунуть туда, где она никак не задержится.

Очень спорный вопрос. В свое время на прошлой работе очень серьезно присматривалися к Minix для своих встраиваемых разработок. Остановила возможность сборки только ACK. А переделывать билд систему, переписывать компилерозависимый код и при этом портировать на Blackfin обьективно было дорого. Правда, сейчас оно вроде как gcc начало собираться, так что...

И вобще, достаточно заманчивая идея получить многозадачность, posix и TCP/IP чтобы при этом влазило во внутреннюю флешу / внутреннюю SRAM.

Ок, попробую ответить максимально полно и развернуто

1. Касательно образования. Высшее и среднее образование должно давать базовые знания. За 5-6 лет обучения в ВУЗе технологии и акценты в индустрии могут натолько изменится/сместится что любые знания привязаные к конкретному продукту (или даже технологии) существенно устареют. (Может даже Linux 3.0.0 выйдет). Для получения базовых знаний об архитектуре ОС книге Таненбаума практически нет альтернативы. Minix 3.0 это илюстрация к книге. Максимально упрощенная, но тем не менее полнофункциональная ОС. Она позволяет посмотреть на практике как это работает не вдаваясь в ненужные тонкости.

2. Касательно «распухания». Таненбаум кроме обучения позиционирует Minix на роль встраиваемой ОС. Я сам лично видел заинтересованость в ней на реальном проекте. Если Вам нужно получить многозадачность, знакомое posix окружение и опционально tcp/ip и при этом мизерные требования к памяти то альтернатив почти что нет. В свое время для предельно обрезаной ucLinux устанавливали дополнительно микросхемы памяти в устройство (удорожив его), тогда как Minix по предварительным прикидкам вполне влезла бы во внутреннюю память процессора. Если добавить к этому микроядерность (стабильность, модульность) которая крайне важна для встраиваемых систем то получается действительно очень вкусно. Единственное но: Minix должна как минимум собираться gcc. До недавнего времени она это не умела. Вот и допиливают сборку gcc и плюшки которые могут понадобится. Начиная с 3.1. это уже вполне себе самостоятельная ОС потенциально хорошая для своего круга задач.

>до настольного применения ещё бесконечно далеко - но не для этого система предназначена.

вот и жаль, наверное, может люди подтянулись и работа пошла бы веселей ;-)