>>Вы хоть один учебник по авторскому праву прочитали?

>Кстати, какой порекомендуешь?

Для начала читаем Ионас В.Я. (респект х 100!) желательно всё, что найдёте. Если не найдёшь, то подсказываю: "Критерий творчества в авторском праве и судебной практике", "Произведения творчества в гражданском праве". Это даст понимание, что же вообще такое объект авторского права. Затем берём "Азбука авторского права" (UNESCO) перевод с английского Тарасовой, Широков.

Прочитаете - дальше ещё что нибудь хорошее подкину.

Пушистик Р.М.

>> чем?

> об этом Я частично написал выше и об этом написано в статье.

Так, вот: ТЫ заблуждаешься. Почему? Об этом ТЫ можешь почитать выше. К тому же, существует множество статей с размышлениями на эту тему. Но, не переживай - ТЫ не одинок.

P.S. Свобода - это высшее зло, ибо ТЫ обязан сам себя ограничевать, а свалить недовольство не на кого... :)

>> Кстати, какой порекомендуешь?

> да никакой он тебе не порекомендует, человек пукнул что-то умное как он считает сказал и все, тем более анонимус, то есть человек который не подписываеться под своими словами - это о многом говорит.

Глупый человек, ты хочешь чтобы тебе _после этого_ отвечали? Пойми, что никто не хочет с тобой спорить, только по тому, что ты несёшь полную ахинею. Представь, если бы к врачу заявились в кабинет, и начали его учить, что "геометрия в медицине это офигенно круто". Я уже видел на форумах, что тебя отсылали читать "документацию" по авторскому праву, нормальный человек пойдёт и почитает. Ты, судя по тому, что там у тебя написано, ничего не прочитал. Тебе уже и до меня говорили - убери эту чачу, а ты не убрал. Повторяю ещё раз УБЕРИ, какая бы там не была "бета версия", иначе опозоришься перед ещё большим количеством людей! Потом, когда удосужишься таки почитать хоть что-нибудь, может быть поймёшь в какую лужу ты сел.

Я порекомендовал книги человеку который обратился ко мне вежливо - с тобой я не вижу причин далее разговаривать.

ЗЫ К черту вашу регистрацию - она у вас не работает!!!

Пушистик Р.М.

> ЗЫ К черту вашу регистрацию - она у вас не работает!!!

Хм... Или работает?

да да , а вот вы конечно умный человек , книги по авторским правам начитались столько что аж и прет.

И так, во первых Я просил не отходить от темы и н разводить флейм.Во вторых если вы считаете себя в ПРАВЕ оскорблять других - то уж и принимайте от остальных те же оскорбления - это так - конечно об это в книге по авторскому праву не написано.В третьих какую ахинею Я несу? или у вас чужое мнение это ахинея сразу?Вы считаете что ваше мнение это истина и прочее?Так вот как раз вы и несете ахинею обвиняя меня в чем то.

Вы ущербен ... Виндоувс - нормальная ОСь. И не гавкать тут... Меня она устраивает дома. На работе - надо работать, дома надо отдыхать.
anonymous 25.05.2004 11:32:51 ака $echo.

>P.S. Свобода - это высшее зло, ибо ТЫ обязан сам себя ограничевать, а свалить недовольство не на кого... :)

Свобода это не высшее зло - скорее наоборот - или ты выступаешь за монополию за деспотизм и прочее? - Что ж вперед. Я конечно согласен с тем что АБСОЛЮТНО свободным человек быть не может - и общество просто не дошло до той степени развития чтобы стать СВОБОДНЫМ, НО с чего-то надо начинать, как это надо продвигать, а так мы скоро скатимся к феодализму и деспоту - только в этот раз это по другому называться будет.

>> P.S. Свобода - это высшее зло, ибо ТЫ обязан сам себя ограничевать, а свалить недовольство не на кого... :)

> Свобода это не высшее зло - скорее наоборот - или ты выступаешь за монополию за деспотизм и прочее? - Что ж вперед. Я конечно согласен с тем что АБСОЛЮТНО свободным человек быть не может - и общество просто не дошло до той степени развития чтобы стать СВОБОДНЫМ, НО с чего-то надо начинать, как это надо продвигать, а так мы скоро скатимся к феодализму и деспоту - только в этот раз это по другому называться будет.

Опять - двадцать пять!

Будучи "абсолютно свободным", ТЫ вынужден будешь создавать самоограничения, чтоб выжить в Природе, блн, и среди себе подобных.

Ну, и что ты собираешься ограничить?

Пардон:

Ну, и что ТЫ собираешься ограничить?

> Меня не устраивает сокрытие кода

GPL не требует сокрытия кода :)

> почему если Я ПУБЛИКУЮ свой код Я ОБЯЗАН ПУБЛИКОВАТЬ его под GPL?

А разве не справедливо оплачивать чужой труд?! Если ты использовал в своей работе чужой код то должен оплатить это. В случае GPL ты оплачиваешь своим кодом. Никто не заставляет тебя использовать GPL.

> а то что Я дописал/поменял это мой личный код

А он основан на чужих разработках? Или у тебя ВСЁ своё? Пишешь свой аналог MS Windows'a и MS Visual Studio и MFC? Или например свой аналог ядра Linux'a и glibc и GCC и lilo свой т.д. :)

> и публиковать Я его могу как хочу

Нет увы средства разработки могут накладывать свои ограничения.

> Мне скорее подходит что-либо BSD-like , по тому как Я считаю что АВТОРСТВО по любому должно оставаться за разроботчиком

Исторически BSD возникла именно как модификация авторского права. Они утверждали что поскольку они преписали большую часть кода значит они авторы и регистрировать права не нужно. Это вполне справедливо для их случая. Но заметь это не защищает ДРУГИХ разработчиков которые захотят использовать BSD код так-как ОНИ УЖЕ НЕ АВТОРЫ. Понимаешь? А если автор умирает кого тогда считать "автором"?

> главное сохранить МОИ ПРАВА

Повторяю сначала чужие а потом уже твои :) И никак иначе. Ни одно справедливое законодательство не будет защищать твои права если для этого надо нарушить чужие (Ну кроме самого процесса исполнения приuовора :).

> Почему передомной висит отсуствие выбора.

Не пойму О КАКОМ ВЫБОРЕ РЕЧ? Ты по-любому должен заплатить (ну кроме подарков) Вопрос только чем? В случае GPL своим кодом. Но есть и коммерческие опенсорс продукты. Чем они тебя не устраивают?

> ДА и чем Я нарушаю права стороннего разработчика

Тем что НЕ ПЛАТИШЬ за использование кода :) А оплата напоминаю твой код.

> это должно быть СВОБОДНО

Используя чужое ты принимаешь на себя обязательства предусмотренные владельцем и это никак не связано конкретно с GPL.

> устраивает дома...

Т.е. толпы злых линуксоидов толпятся у твоих дверей и прям-таки угрожают актами насилия если ты не поставишь дома линух ?

По поводу GPL ... GPL не приемлет иных лицензий, и это вроде как очень смахивает на хитрожопый способ монополизации. Ведь представьте себе, если группа людей ТИПА отстаивающих права и свободы разработчиков ОСС не приемлют другие виды лицензирования, значит в основе явления - что то иное нежели стремлениек свободе ПО.

так ведь и прибалт не могет объяснить чем его ограничивает gpl. меня не ограничивает. может ему ядро мешает нвидиевские дрова запускать?

>Ну, и что ТЫ собираешься ограничить?

вот не надо писать ты большими буквами, если у меня привычка писать я большими буквами это не повод глумиться - это привычка не говорит о том что Я считаю себе великим или еще кем-то - Я вовсе не велеикий, Я обычный обыватель - так скажем.

Я ограничивать? К примеру присуждение себе авторства - и тому подобные вещи, скрытие данных что на чем основанно и тд и тп.

По поводу того что человек должен ставить себе ограничение для выживания в Природе - Я говорил абсолютно не об этом, Я говорил о законах или о рамках и прочих вещах, а прежде всего о свободе мышления - которой кстати нет - тебе неявно навязывают и заставляют думать так как выгодно кому-то. К примеру США по идеологии в своей сути не отличаеться от СССР - и там и там идиотизм и идеология граничишаяся с полным абсурдом - но это отдельная тема.

По теме собственно - GPL меня ограничивает в выборе - в осознании того что такое open-source - то есть GPL говорит мол так и неявно что GPL==open-source - хотя на самом деле GPL это один из случаев open-source но не целиком - не надо тут.

Вроде все.

'A concerned developer' = доброжелатель ? :-)

2anonymous (*) (25.05.2004 13:27:16)

так стоп - то есть мы приходим к тому что GPL ни разу не свободная вещь - то есть надо покупать, не важно как платить деньгами кодом - вот все ясно теперь что думают.

Я если пишу открытый и еще раз для особо "одаренных" скажу что бесплатный проект(коим сейчас занимаюсь), то Я отдаю БЕЗВОЗМЕЗДНО то есть мне не надо кода денег и прочего, кому надо финансирует, Я не требую чтобы люди использующие мой код публиковали его под такой то лицензией - для меня главное сохранить мое авторство вот и все - далее пускай делают что хотят - это достояние, девелопинг это наука, ведь за использование формул ты не изобретаешь другую формулу и не платишь за использование денег - так? вот и open-source на то и открыт и СВОБОДЕН - что каждый может его использовать не расплачивайся тем или иным способом - а GPL это действительно что-то хитрожопое - до сих пор не могу понять какой там скрытый смысл.

Да и перестаньте говорить мне про коммерческие лицензии - а то создаеться впечатление что вы меня вообще не понимаете.

> какой там скрытый смысл.

Смысл не в самой GPL. Казалось бы вроде все чики-пуки всеобщая свобода, только авторов не забудь.... Так фишка та вся в том что рулить в конечном итоге (конечный итог несколько лет). Будет эта самая Free Software Fond.... блин пальцы сломаешь. А именно группа людей которая стоит во главе и свободно укрошит любой проект устроив внутреннюю разборку между схожими проектами, и соответственно также искуственно запиарит какой угодно проект. Копирайт лицензии то за ними, и спорные вопросы в конечном итоге решать будут они как первоисточник. Грубо говоря хорошо профинансированная организация собирает под свое крыло обиженных или заранее напуганных крупными корпорациями программеров и их проекты, для последующего использования.

>никто ведь не заставляет вас использовать именно gpl продукты в качестве базы для своих

"Но коварная судьба ставит новое непреодолимое препятствие - еще один богатый старик". (кто то из классиков позапрошлого столетия).

> вот не надо писать ты большими буквами, если у меня привычка писать я большими буквами это не повод глумиться - это привычка не говорит о том что Я считаю себе великим или еще кем-то - Я вовсе не велеикий, Я обычный обыватель - так скажем.

это, типа, из уважения, к ТВОЕМУ самоуважению. Надеюсь, достаточно уважительно...

> Я ограничивать? К примеру присуждение себе авторства - и тому подобные вещи, скрытие данных что на чем основанно и тд и тп.

ООП, например, использует "скрытие данных", почему?

НО, Gnu Public License (GPL), как раз и способствует тому, чтоб все иходные и промежуточные разработки были ТЕБЕ доступны, а, также, твоим последователям, пользователям и коллегам.

> По поводу того что человек должен ставить себе ограничение для выживания в Природе - Я говорил абсолютно не об этом, Я говорил о законах или о рамках и прочих вещах, а прежде всего о свободе мышления - которой кстати нет - тебе неявно навязывают и заставляют думать так как выгодно кому-то.

Мыслить аналогиями, не такая уж тяжкая способность. Что нужно ограничить у окружающих, чтоб они соблюдали ТВОИ принципы "свободы"? Свободу мыслить, что ТВОЙ труд и его последствия безвозмездно принадлежат им, стоит ограничивать? Как? Какие механизмы стоит включить? Какие механизмы способны работать, не навязывая странных аналогий и "лишних" неконструктивных движений? Какие механизмы, вообще, работоспособны? На каких жизненных навыках и привычках должны быть основаны?

> К примеру США по идеологии в своей сути не отличаеться от СССР - и там и там идиотизм и идеология граничишаяся с полным абсурдом - но это отдельная тема.

Пардон, это навязывание идеологической чуши - есть offtopic.

> По теме собственно - GPL меня ограничивает в выборе - в осознании того что такое open-source - то есть GPL говорит мол так и неявно что GPL==open-source - хотя на самом деле GPL это один из случаев open-source но не целиком - не надо тут.

Это - одно из возможных заблуждений. Чем более часто ТЫ будешь сталкиваться по работе с коммерческими разработками, тем больше ТЕБЕ будет нужен open-source (examples & solving) и тем более будет нужна, как ни странно, GPL (base to delivering sources). И тем больше различий этих двух понятий ТЫ будешь различать. :)

А платить за это всё Ты будешь кодом, формируя и развивая open-source, публикуя его, для доступности, тоже под GPL...

> Я ограничивать? К примеру присуждение себе авторства

А кому нужно авторство? Если ты под BSD выпустишь то народ просто запатентует ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Применить патент к тебе они не смогут поскольку авторское право не требует регистрации. То есть ты по-любому раньше стоишь. Но вот остальные. Все кто НЕ ТЫ. Они в глубокой жопе.

> хотя на самом деле GPL это один из случаев open-source но не целиком - не надо тут.

Хорошо не будем :) Собсно не очень-то хотелось :) Но всё-таки зачем тебе революция? Чем тебя коммерческие опенсорс продукты не устраивают? Или ты просто платить не хочешь? Ни кодом ни деньгами и ничем вообще? Довольно банально желание :) На революцию явно не тянет.

> GPL не приемлет иных лицензий

Возможны спец исключения.

> и это вроде как очень смахивает на хитрожопый способ монополизации

Только по добровольному выбору каждого. Не хо не на ходи голодный :)

> если группа людей ТИПА отстаивающих права и свободы разработчиков ОСС не приемлют другие виды лицензирования

значит они посоветовались с юристами :)

вполне возможно, не знаю но все это странно и очевидно что не просто так, то есть идет война против проприетарного ПО и против свободного открытого не-GPL ПО? Получаеться так...

> так стоп - то есть мы приходим к тому что GPL ни разу не свободная вещь - то есть надо покупать, не важно как платить деньгами кодом

Для тебя свобода это значит НА ШАРУ?!!! Тогда с тобой всё ясно. Ты просто вор и голодранец!!!

Т.е. толпы злых линуксоидов толпятся у твоих дверей и прям-таки угрожают актами насилия если ты не поставишь дома линух ?
млять нормальным людям нафих это не надо - они с головой дружат.Как выстроятся так нах и увезут в БСМП.
2) Вообще-то всякий софт написанный для профессиональной работы стоит денег - утрись. Тебе ссылки дать ? Хочешь посчитать сколько обходится нормальное рабочее место в моей области ? Килотонны баков независимо от ОСИ и никого не ипет, в этих корпорациях, что пишут софт, GPL. Они хотят и получают за свою работу деньги.

Теперь тебе хочется знать - почему я пользуюсь линуксом ? Отвечаю - потому что под эти задачи он подходит лучше всего.Станет он платным - буду также как виндоувс покупать в ларьках / и то проще из локалки стянуть/. А вот дома погаматься, или что-нибудь нарисовать - виндоувс за глаза.
С софтом такая фигня не пройдет - хочешь публиковаться - будь любезен соблюдай копирайт ибо за рубежом смотрят, являешься ли ты официальным пользователем данной программы. Более того, прогу не купил - можешь удавиться, а саппорта не получишь. А это вещь вообщем-то критичная!
$echo.

GPL

2alphex_kaanoken:

А все-таки, почему Вы используете GPL код? (А если не используете - то в чем проблема?)

PS: Ваши посты читаю два раза, сначала мне кажется что перед всеми Вашими большими Я стоят точки, ничего не понимаю, и затем читаю правильно.

>Для тебя свобода это значит НА ШАРУ?!!! Тогда с тобой всё ясно. Ты просто вор и голодранец!!!

"Сам урод" (с)

СВОБОДНОЕ оно на то и свободное что оно доступно всем желающим дл осуществления их целей. В идеале public domain рулил бы и все было б хорошо - и Я и ты писалы бы в public domain - но видишь ли всякие уроды вроде m$ и ему подобных отобрали такую свободу и возможность массового созидания - и вот ничего с этим тут ты не поделаешь.

> и против свободного открытого не-GPL ПО?

В чём свобода? В том что ТЫ остаёшся "автором"? А про других ты подумал?

>Мне GPL не нравиться тем что оно тормозит развитие

Да - да. Так GPL тормознула Linux, что его все UNIX-like системы обогнали в развитии.

>Я думаю что должна существовать возможность применения исходного кода - и человек в ПРАВЕ решать под какую лицензию он отдаст СВОЙ код основанный на другом - это правильно

"Выпей море, Ксанф.". СВОЙ код можешь выкладывать под любой лицензией, на любых условиях. Но чужой код будь добр использовать на тех условиях, на которых это разрешает делать автор.

>ООП, например, использует "скрытие данных", почему?

так глумиться не надо - здесь был другой смысл.

>Мыслить аналогиями, не такая уж тяжкая способность. Что нужно ограничить у окружающих, чтоб они соблюдали ТВОИ принципы "свободы"? Свободу мыслить, что ТВОЙ труд и его последствия безвозмездно принадлежат им, стоит ограничивать? Как? Какие механизмы стоит включить? Какие механизмы способны работать, не навязывая странных аналогий и "лишних" неконструктивных движений? Какие механизмы, вообще, работоспособны? На каких жизненных навыках и привычках должны быть основаны?

так это offtopic - так что отвечать не буду.

>НО, Gnu Public License (GPL), как раз и способствует тому, чтоб все иходные и промежуточные разработки были ТЕБЕ доступны, а, также, твоим последователям, пользователям и коллегам.

да да, доступно но опять надо платить платить платить - что-то это мне напоминает.

>Это - одно из возможных заблуждений. Чем более часто ТЫ будешь сталкиваться по работе с коммерческими разработками, тем больше ТЕБЕ будет нужен open-source (examples & solving) и тем более будет нужна, как ни странно, GPL (base to delivering sources). И тем больше различий этих двух понятий ТЫ будешь различать. :)

Так то есть BSD,MPL,etc это все не open-source - ну да ну да, не надо сказки рассказывать - сами плавали.

>А платить за это всё Ты будешь кодом, формируя и развивая open-source, публикуя его, для доступности, тоже под GPL...

платим платим платим ... опять мне это что-то напоминает.

Кстати можете ТЕБЕ коммерческое ПО пойти разрабатывать - хорошо получиться - за все ведь надо платить.

>...но почему Я ОБЯЗАН отдавать свой код только под GPL...

СВОЙ код - под любой лицензией. Но чужой - нет. Только как разрешил автор.

Я не использую GPL код - здесь Я просто выражаю свое мнение по поводу статьи и с ней связанного - это у нас воспрещаеться?

> СВОБОДНОЕ оно на то и свободное что оно доступно всем желающим дл осуществления их целей.

Раньше мне казалось что ты путал разработку и распространение. А теперь мне кажеться что ты путаешь свободу и бесплатное пиво.

> В идеале ...

Где ты этот идеал видел :) И в чём он заключаеться. В том что-бы не платить програмистам?! А мож тебе никто платить не хочет вот ты и нервничаешь?

>"Выпей море, Ксанф.". СВОЙ код можешь выкладывать под любой лицензией, на любых условиях. Но чужой код будь добр использовать на тех условиях, на которых это разрешает делать автор.

смотри у меня есть проект N, к нему Я дописываю к примеру 20 функций - внутрях которых Я использую функции которые написаны не мной и опубликованы под GPL(функции про которые Я говорю в проекте N) - так представь свои ф-ции Я не имею права опубликовать под другой лицензией - вот это мне не нравиться.

А то что Я никогда не буду публиковать код под GPL - это Я знаю =))

>Раньше мне казалось что ты путал разработку и распространение. А теперь мне кажеться что ты путаешь свободу и бесплатное пиво.

нет не путаю как раз таки.

>Где ты этот идеал видел :) И в чём он заключаеться. В том что-бы не платить програмистам?! А мож тебе никто платить не хочет вот ты и нервничаешь?

нет уж программистам надо платить - иначе на что кушать? это Я так без работы останусь =)) По делу платить надо - даже более того очень надо, но платить за счет поддержки, финансировать разработчиков для улучшения и прочее - но закрывать код - оплата кодом деньгами - ИМХО БРЕД.

> да да, доступно но опять надо платить платить платить - что-то это мне напоминает.

Тебе жаль платить кодом бесплатного проекта? Вот умора :)

> etc это все не open-source

Вроде такого в том посте не было сказано :)

> млять нормальным людям..... АГА а кто у тебя спрашивал что тебе нужно ? Я спрашивал про причинны сего жесткого высказывания мол мне дома винда ... что у тебя дома ... впрочем как и на работе никого не ....

>2) ...

Единичку забыл...

> Теперь тебе хочется знать ...

А кто тебе сказал, что хочется ? Голос справа ... к врачу! срочно к врачу!

> Килотонны баков ....

1'000'000'000 во мля! И что-ж за область в которой вас так круто лоханули ? Блин не уж-то бухгалтерия

> утрись ...

Расслабься...

Кстати мое рабочее место стоит гораздо дешевле где-то около ~600 баков и приносит в среднем 4 законные тонны в 2 недели. Вот это и есть работа!

> к нему Я дописываю к примеру 20 функций - внутрях которых Я использую функции которые написаны не мной и опубликованы под GPL

Тогда как ты можешь их называть СВОИМИ?!

см пост от anonymous (*) (25.05.2004 13:27:16)

>Тогда как ты можешь их называть СВОИМИ?!

так то есть круто получаеться - у меня к примеру в функции 120 строк - одна строчка это чужая функция опубликованная под GPL - а остальное к примеру хитрый такой алгоритм - не простой - следовательно это не мое - это GPL - все теперь те кто воспользуються моим алгоритмом должны быть GPL - ай ай - ну все пойду напьюсь =))))

тебе было сказано утрись ?!
дальше бухгалтерии ничего не видел ?
внутренний голос - тебя прёт
кто кого лоханул это еще вопрос - дальше носа не видишь?.
твоя з/п меня не волнует.
Третье - утечка мозгов - сексуальные проблемы Москвы. Еще чуток подождать и китайцев зазывать будут.
$echo.
Зы дома винда - жестокое высказывание для линуксоида ?!)))))) Клиника.
Кароче сиди в своей котельне и не лезь ко мне пративный.
$echo.

Re: Новый Мировой Порядок

> человек в ПРАВЕ решать под какую лицензию он отдаст СВОЙ код основанный на другом

ИМХО "основанный на другом" это уже не свой. Ты же не будешь ТОЛЬКО свой код распространять? Без бинарников? Без ничего? Если да то GLP не запрещает :)

> как ты можешь называть их своими

Кстати интересный вопросец....

Ведь большинство приемов программирования базируется на коллективно выработанных на различных соревнованиях алгоритмах. Ну там наишустрейшая сортировка, наишустрейшее индексирование, наишустрейшая работа с кучей...

А не получится потом, что разросшееся ГПЛ сообщество начнет наезжать на остальные проекты мол типа у нас есть старый уе..щный проект, умерший дохренадцать лет назад и в нем впервые применили скажем функцию sort_bystronah и мол у вас такая-же функция, и таперича мы на вас в суд, вы гад и вор, потрудитесь внести денежку на нужды FSF ?

> задавили бы m$

А нафига? Лучше просто юзать Linux и не париться.

>дальше бухгалтерии ничего не видел ?

ах кстати вы там рисуете - наверное лицензионный Photoshop? если нет и винда еще ворованная то вы ВОР НАГЛЕЦ и вообще нехороший человек - платить надо - в GPL кодом - в m$ денюжкой

>Зы дома винда - жестокое высказывание для линуксоида ?!)))))) Клиника.

ну конечно клиника, меня вот интересует если на работе линукс то чем он дома не устраивает? отдыхать? дома ? а ну да - отдыхать надо не "гамаясь" как ребенок сидя дома за компом, а к примеру в театр сходить, или еще куда - или в бар за кружкой пива посидеть, если жены нет по девкам иногда стоит пройтись - это лучше чем сидеть дома с виндой трахаться =)

>вполне возможно, не знаю но все это странно и очевидно что не просто так, то есть идет война против проприетарного ПО и против свободного открытого не-GPL ПО? Получаеться так...

Наоборот. Здесь утверждают, что GPL имеет право на жизнь. И если человек хочет публиковать СВОЙ продукт под GPL - имеет право.

>СВОБОДНОЕ оно на то и свободное что оно доступно всем желающим дл осуществления их целей.

Ага. А свободный человек - это тот, кто свободен держать рабов.

>да да, доступно но опять надо платить платить платить

А на халяву, конечно, приятнее. Пусть другие горбатятся.

>Я не использую GPL код - здесь Я просто выражаю свое мнение по поводу статьи и с ней связанного - это у нас воспрещаеться?

Не воспрещается. Тем более, что ##### - не мешки ворочать.

>смотри у меня есть проект N, к нему Я дописываю к примеру 20 функций - внутрях которых Я использую функции которые написаны не мной и опубликованы под GPL(функции про которые Я говорю в проекте N) - так представь свои ф-ции Я не имею права опубликовать под другой лицензией - вот это мне не нравиться.

Не используй эти функции. Или следуй условиям автора. Кстати, а чем тебе в этом случае плоха GPL? Чтобы никто твоим кодом не смог воспользоваться?

>Лучше просто юзать Linux и не париться.

так и делаю - винды никогда не использовал.-

Н-да...

Абсолютная свобода, даже от логики и здравого смысла...

Вопрос: в каком государстве ТЫ живёшь? (Правильный ответ: в капиталистическом)

Вопрос: каким законам и зависимостям ТЫ должен починяться? (Правильный ответ: капиталистическим)

Вопрос: какими механизмами ТЫ должен обеспечивать свои свободы на "право читать"? (...)

Вопрос: Почему ТЕБЕ не нравится за всё платить?

Вопрос: Что ТЕБЕ нравится?

>Не используй эти функции. Или следуй условиям автора. Кстати, а чем тебе в этом случае плоха GPL? Чтобы никто твоим кодом не смог воспользоваться?

пускай пользуються сколько угодно моим кодом - мне даже приятно, но GPL мне не нравиться - может у меня в мозгах зачесалось и GPL не понравилось - могу Я использовать любую другую лицензию (исключая коммерческие)? НЕТ не могу - что э тогда на фиг GPL Я считаю.

>>Тогда как ты можешь их называть СВОИМИ?!

> к примеру в функции 120 строк - одна строчка это чужая функция опубликованная под GPL

Ну а если эта GPL ф-я из 1200 строк :)

2alphex:

> смотри у меня есть проект N, к нему Я дописываю к примеру 20 функций - внутрях которых Я использую функции которые написаны не мной и опубликованы под GPL(функции про которые Я говорю в проекте N) - так представь свои ф-ции Я не имею права опубликовать под другой лицензией - вот это мне не нравиться.

Что-то Вы плохо читали GPL. Свой код Вы можете опубликовать под ЛЮБОЙ лицензией, но ТОЛЬКО свой. Вам придётся, скорее всего, опубликовать его под GPL, потому что Вы не будете публиковать только свой код - Вы же хотите опубликовать весь проект целиком, со своими изменениями? Вот тут и вступает в силу GPL. И ничего плохого лично я в этом не вижу.

Вообще, обсуждаемая статья (хотя все уже давно обсуждают г-на Alphex'а) похожа на маленький и мягкий заказ. На западе обвинение в марксизме или коммунизме - это самое страшное, что можно придумать.

С уважением,

а если это другое третье ...

хорошо у меня ф0ция на 600 строчек в проекте GPL написанная без GPL ф-ций - там к примеру хитрый метод распаковать что либо - и что оно должно быть GPL? - не на фиг не пойдет. Я отдам лучше в public domain чем под GPL. Public Domain - рулит =) пускай пользуються как хотят моим кодом.

> тебе было сказано ?

мда? а не написано ?

> бухгалтерии ничего не видел ?

Неа! гы-гы-гы

> твоя з/п

А кто сказал, что это з/п - это чистый доход предприятию вложишему деньги в мое рабочее место...

> третье

ты опять сбился со счета...

> не лезь ко мне пративный

а к тебе никто нелез тебя спросили, достаточно нейтрально кстати я не пративный я дОбрый!

> Меня не устраивает сокрытие кода - Я за open-source а не за проприетарное ПО, это раз. ДВА GPL мне не дает права на выбор почему если Я ПУБЛИКУЮ свой код Я ОБЯЗАН ПУБЛИКОВАТЬ его под GPL? Ну не хочу? При том что код GPL он останеться кодом GPL, а то что Я дописал/поменял это мой личный код и публиковать Я его могу как хочу - по идеи, но не совсем так, но все же почему Я ОБЯЗАН его публиковать под GPL? и только под GPL - Я может хочу лично свой код ВЫЛОЖИТЬ под BSD лицензией к примеру.Вот тут "собака и порылась" (с)

Блин, ну бери, и выкладывай себе код.

Можешь на крайняк сделать набор патчей, которые будешь за бабки продавать, к какому-либо GPL продукту, а пользователь их купит, и будет сам компилить потом твой "продукт".

Почему ты обязан? Потому что ты уже принял GPL, как только стал работать с этим кодом - вот и все. Это примерно как прийти в магазин, и устроить истерику - почему я не могу взять эту книгу по той цене, которая меня устраивает? Или взять из неё выдрать две страницы, заменить их своим текстом, и понести в типографию...

Достали уже чесно говоря такие вопли про GPL - не хочешь, не используй. Мне больше для используемых библиотек нравится LGPL - ну и что с этого? Хотят люди, и выпускают под GPL - это их право.

А вот CPL мне точно не нравится - о чем она, вообще понять нельзя.