оно на что-то ориентировано ( текст, видео, голос...) или общего назначения?

распространяется на условиях GPL v2+

ну вы поняли какое распространение это получит. кодеки и либы принято выкладывать не под проприетарной лецензией а под BSD.

Очень жирно.

Для Ъ-на много лучше сжатие стало в новой версии?

Минорщина

Эко lzo-шники задёргались после того, как гугл зарелизил Snappy. Предсмертная агония.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6054950&cid=6059681

>GPL v2+
ненужно

чем это вообще лучше гугловой либы?

> чем это вообще лучше гугловой либы?

Было лучше, пока не было Snappy. В тот же период оно завоевало популярность, и широко используется в современном мире.

GPL v2+

ненужно

Там была двойная лицензия (gpl + платная за бабло), как у Qt в свое время.

а у гугловой - BSD.

проприетарщики в агонии

Тебе сказали уже: слишком толсто. Уймись, болезный.

>Было лучше, пока не было Snappy. В тот же период оно завоевало популярность, и широко используется в современном мире.

ну понятно - snappy лучше и код под нормальной лицензией, а сабжу уже, видимо, не выжить и gpl ему ничего не поможет.

> сабжу уже, видимо, не выжить

Агония растянется лет на 5 минимум: пока lzo везде позаменяют на snappy. Да и у snappy ожидаются серьезные проблемы с производительностью на машинах, которые не умеют делать быстро невыравненный доступ к памяти.

http://code.google.com/p/snappy/source/browse/trunk/README

Although Snappy should be fairly portable, it is primarily optimized for 64-bit x86-compatible processors, and may run slower in other environments. In particular:

• Snappy uses 64-bit operations in several places to process more data at once than would otherwise be possible.
• Snappy assumes unaligned 32- and 64-bit loads and stores are cheap. On some platforms, these must be emulated with single-byte loads and stores, which is much slower.
• Snappy assumes little-endian throughout, and needs to byte-swap data in several places if running on a big-endian platform.

>Было лучше, пока не было Snappy.

http://blog.gamedeff.com/?p=371

Что сказать-то хотел?

Готовится оффлайн, время компрессии нас не очень волнует.

Вдоль.

> чем это вообще лучше гугловой либы?

тем, что данные не теряет

один я прочел , как ZLO?

Ололо

> данные не теряет

Чем докажешь?

> чем это вообще лучше гугловой либы?

$ zgrep -oP CONFIG_KERNEL_\\w+ /proc/config.gz
CONFIG_KERNEL_GZIP
CONFIG_KERNEL_BZIP2
CONFIG_KERNEL_LZMA
CONFIG_KERNEL_LZO   <--------
$ _

мне других причин и не нужно :) т.к. у меня это единственное применение LZO.

То что LZO используется в OpenVPN для сжатия трафика на лету уже говорили?
А также в Hadoop(Hbase), btrfs.
Initramfs можно LZO пожамкать...

Давайте, вспоминайте где ещё!

GPL v2+

ненужно

Это почему же?

потому что либы для компрессии надо выкладывать под BSD (касается и аудиокомрессоров). кто не хочет - это проприетарщики, всё ещё хотящие чего то поприжать / поиметь с кода.

А разве GPL позволяет «что-то поприжать/поиметь с кода»? Я считал, что это - свободная лицензия... =)

Я считал, что это - свободная лицензия...

подвергшиеся влиянию фанатиков ещё и не такое думали

А разве GPL позволяет «что-то поприжать/поиметь с кода»?

конечно. сутяжничество и двойное лицензирование творят чудеса. или просто отдача кода всем, как в MIT/BSD/X11, - код для всех. либы для сжатия принято так отдавать.

А GPL - это разве не «код для всех»? :D

А GPL - это разве не «код для всех»? :D

нет. он жестко принадлежит тому кто его выложил. копирайты автору и жесткие права, включая право на двойное лицензирование.

Столлмановское враньё и подделка реальности в назывании копирайта «копилефтом» - ничего не меняет. это жесткий копирайт. а в BSD копирата нет - там в лицензии всего то и делается что код отдаётся всем для любого применения и без накладывании ограничений.

> нет. он жестко принадлежит

Лгунишка, не подменяй понятия. GPL гарантирует:
* свободу запуска программы с любой целью;
* свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
* свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
* свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду)

Это и есть «код для всех». Всякий желающий может взять его, и пользоваться сколько пожелает. После этого уже безразлично, кому он принадлежит.

> а в BSD копирата нет - там в лицензии всего то и делается что код отдаётся всем для любого применения и без накладывании ограничений

И снова ложь. BSD накладывает как минимум одно ограничение.

Уже есть пакет в Арче: lzo2-2.05-1-i686.pkg.tar.xz

>нет. он жестко принадлежит тому кто его выложил. копирайты автору и жесткие права, включая право на двойное лицензирование.

Лучше так, чем быть бесплатной давалкой.

GPL гарантирует

это её ПРОБЛЕМЫ. программы с кодом под BSD отдана ВСЕМ, код под BSD нельзя «украсть». это «воровство» внедрено вам ложью Столлмана.

Это и есть «код для всех».

это враньё.

BSD накладывает как минимум одно ограничение.

ничего так ничего не ограничивает

>код под BSD нельзя «украсть»

это враньё.

Врешь тут только ты, Точней наглым образом перевираешь суть GPL(специально или просто мозг тупой - не важно). Взять чужой код к себе в проект и рубить потом на нем бабло - воровство, B bsd этому способствует, а gpl защищает.

>код под BSD нельзя «украсть»

но его можно присвоить и вертеть всех на половом органе.

свободу
свободу
свободу
...

за века враньё о «свободе» путём жестокости, насилия, убийств с запретами прошло эволюцию и пришло в IT мир. но методы промывания мозгов - остались те же. отнять почти всё и назвать это «дать свободу» - вот цель тех кто это делает.

но его можно присвоить и вертеть всех на половом органе.

нет никакого «присвоить» с BSD! этот код отдан ВСЕМ. ничего не убывает! программисты написали его для всех и не наложили ограничений на него.

Врешь тут только ты, Точней наглым образом перевираешь суть GPL(специально или просто мозг тупой

вон с LOR-а , тупое хамло.

Ты своему умишке указывай, что делать:) вобщем ясно.. трололошке ответить нечем и он переходит на личности.

слабоумные хомячки которым промыли мозги - вот истинные последователи Столлмана.

Не знаю, мне никто ничего не промывал. Ты о чем?:)

> Чем докажешь?

Вроде в новости было о той библиотеке (возможно на опеннете).

> копирайты автору и жесткие права, включая право на двойное лицензирование.

Ну так расскажи же нам, как BSD-лицензия защитит всех от двойного лицензирования? А то мы тут все думали, что автор вправе распространять свои коды под какими угодно лицензиями

А может ты и есть то самое проприетарное чмо, которое хочет нахалявку чужой труд хапнуть, да назад не отдать?

А если по теме - то для библиотеки действительно лучше было LGPL выбрать. Но это уже право автора.

Всякий желающий может взять его, и пользоваться сколько пожелает. После этого уже безразлично, кому он принадлежит.

история с Qt для win32 хомячков с промытыми мозгами ничему не научила. они всё так же напористо и задорно визжат о свободе на форумах.

Не, таки показалось.

На самом деле выглядит, что это ты тут один юродивый, не понимаешь простых вещей :)

ты или очень толстый, или очень школьник :)

А то мы тут все думали, что автор вправе распространять свои коды под какими угодно лицензиями

нас это не волнует. BSD это просто код для всех. проприетарщики выбирают простую GPL.

история с Qt

http://qt.nokia.com/products/licensing

Qt Commercial Developer License/Qt GNU LGPL v. 2.1/Qt GNU GPL v. 3.0

Слил ты со своим примером.

>BSD это просто код для всех

отлично. То есть я могу взять софтину с BSD, продавать ее и класть болт на оригинальную лицензию BSD.

На самом деле выглядит, что это ты тут один юродивый, не понимаешь простых вещей :)

на самом деле на пользователей линукс смотрят с презрением и стараются на «опасные» темы про опенсоурс и линукс с пользователями линукс не заговаривать. добро пожаловать в реальный мир. и виноваты вот такие фанатики как вы и ваш Гуру.