И в конторах с мировыми именами работают херовые программисты, допускающие туеву хучу ошибок в официальных тестах соответствия на (пардон, пропуск)

Доо. Лучшие мировые конторы, программистская элита, и всё равно - кучу, кучу ошибок. И все ошибки - с приоритетами.

Но спорить на эту тему скучно.

Спорить на эту тему глупо - ошибки, связанные с приоритетом операций, на практике встречаются очень редко или не встречаются вообще.

Quickbasic (не путать с qbasic) тоже компилировал в exe.

Если не путаю с более поздним Visual Basic'ом, то QuickBasic программам тоже какой-то довесок надо было таскать с собой, там не чисто исполняемый код получался. Кажется, кроме Borland никто так и не выпустил чисто компилятор (по крайней мере широко известный) для Basic.

Там была галочка компилирования в standalone exe. Который запускался на голой досовской машине. Может там внутри был интерпретатор байткода, но какая разница, если всё работало?

Шестой вижулбасик без рантайм-библиотеки не мог, но она была в искаробке windows xp.

а зачем нужен большой ехе-шник? весь рантайм должен лежать в dll, а код в ехе. exe и dll пусть лежат в одной папке.

Для бейсика из настоящих компиляторов есть как минимум свободный freebasic и проприетарный powerbasic. Есть ещё транслятор из qbasic в c+sdl.

Может там внутри был интерпретатор байткода, но какая разница, если всё работало?

Разница в быстродействии. Это сейчас научились делать быстрые интерпретаторы, а тогда не очень-то.

Речь не про рантайм, а про байткод, у VB точно был байт-код и его интерпретатор, а вот про QB не помню наверняка.

Хм, не знал.

unicode

А как там с unicode? Можно из исходных текстов и ресурсов в utf-8 собрать программу для linux/windows?

geekless

Уууу. Задолбали срачи о := и =.

Не я его начал. Я лишь ответил коллеге, что ":=" - не показатель недостатка языка. :)

Нормально, можно.

Садись, два

Ок, пусть оператор равенства и сравнения. Уже отвечал, что по факту будем иметь всё тоже присвоение vs сравнение - лично мне выбор между последними представляется очевидным. Желающие логически обосновать его могут сделать это самостоятельно

Так а чем он хуже? То вам много ":=", то мало «==»

В этом плане ничем. Но это не ко мне - не я эту тему поднял и это не у меня много и мало, если что

Конкретно по обучению: есть строгая типизация есть строки с бОльшей вероятностью выдаются ошибки, нежели варнинги Что еще надо?

Хорошо, попытаюсь объяснить на пальцах - хотя апологеты паскаля едва ли смогут не то что согласиться, но хотя бы попытаться осознать жизненность моего объяснения. Вот пример, вам для будущей деятельности требуется изучить английский язык, однако вместо непосредственно изучения английского вам предлагают сперва обстоятельно изучить суахили, который вам ни разу не упал, причём мотивируют это тем, что там есть какие-то более правильные слова, звуки, предложения, etc ad nauseum. Тяжело не согласиться с утверждением, что в общем случае уже имеющиеся знания иностранных языков могут помочь в изучении нового, однако поверить в то, что изучение суахили может поспособствовать изучению английского - увольте, а вот помешать - легко

Большинство нормальных людей понимают это на уровне рефлексов, однако здесь, как я уже сказал, не тот случай

Мне кажется, пример несколько не в тему.
Учить суахили вместо английского - это скорее уж грызть Haskell вместо Java, ну или того же С.
По моему личному мнению си и фпаскаль соотносятся... Ну... Практически 1:1, паскаль даже мощнее немного за счет наличия типизации, прозрачных строк, дженериков и ООП, Ну и несколько слабее, скажем, С++ за счет отсутствия, например, подъязыка шаблонов да множественного наследования. - А это скорее сравнение английского и немецкого - короче, из одной семьи языков.

По моему личному мнению си и фпаскаль соотносятся... Ну... Практически 1:1

Ещё чуть-чуть и вы сделаете единственно правильный вывод

А это скорее сравнение английского и немецкого - короче, из одной семьи языков

Так какой смысл учить немецкий, если вам нужен английский?!

В отличие от немецкого, синтаксис языка программирования изучается примерно за час.

В отличие от немецкого, синтаксис языка программирования изучается примерно за час

Ага, и ещё пару лет чтобы довести навыки до автоматизма

А потом в обратную сторону...

И тем не менее pascal для обучения явно лучше си. Народу не приходится забивать голову всякой ненужной ерундой вроде указателей. Строки, опять же, нативные. Речь про школу, где детишкам надо просто дать представления о программировании.

Хотя имхо вижулбасик подходит гораздо лучше.

А смысл такой, что если попадется коренной немецкий заказчик с бабками - то не упустить его из-за неких идеологический соображений, что мол артикли и местоимения в немецком не такие, как в английском. Тем более из жизненного - меня немцы сами зовут к себе.

И опять-таки, ввиду родственности английско и немецкого с одного на другой перескочить полегче будет. А в случае си и паскаля (лично у меня давным-давно) различия, пожалуй лежат больше в плоскости качества компиляторов, а не begin...end vs {...} или := vs =

И тем не менее pascal для обучения явно лучше си. Народу не приходится забивать голову всякой ненужной ерундой вроде указателей. Строки, опять же, нативные. Речь про школу, где детишкам надо просто дать представления о программировании

Надеюсь, что вы не имеете отношения к обучению детей

А смысл такой, что если попадется коренной немецкий заказчик с бабками - то не упустить его из-за неких идеологический соображений, что мол артикли и местоимения в немецком не такие, как в английском. Тем более из жизненного - меня немцы сами зовут к себе

Ага, однако проблема в том, что «если попадется коренной немецкий заказчик с бабками» в случае с паскалем лежит за гранью реальности в области фантастики

Сегодня существует коммерческая разработка на паскале?

И опять-таки, ввиду родственности английско и немецкого с одного на другой перескочить полегче будет

Точно, если вы уже владеете немецким. А что делать, если вы не владеете ни тем ни другим - учить немецкий, при том что вам нужен английский?

У меня минимум два постоянных клиента - один из Калифорнии, другой - из Техаса. Один возится с аццкой математикой на дельфях и дотнетах, другой - с пдф, на дельфях же. Может, ты имел в виду именно паскаль в инкарнации из районв «Turbo Pascal 5.5»? Таких - да, - нету. И это при том, что паскалик - давно не мой профиль (лет 7 назад забил, а ручки-то помнют! Сейчас скала, постгрес, и эрланг с кружкой чая)

неизвестно.

Если вам нужен глиш - надо учить инглиш. Если при этом говорят и предлагают немецкий, то его _можно_ учить параллельно. Вдвоем эти языки даже легче пойдут.

Всякие вуэбешно паскальные конструкции

end for
end if
end while

гораздо менее читабельны, чем сишные

}
}
}

наверное именно поэтому в octave сделали не только end, но и :)

endfor endif endfunction

ну и в баше похоже :)

for done if fi case esac

Как раз скобочки нечитабельны. А без подсветки вообще жесть.

У меня минимум два постоянных клиента - один из Калифорнии, другой - из Техаса. Один возится с аццкой математикой на дельфях и дотнетах, другой - с пдф, на дельфях же. Может, ты имел в виду именно паскаль в инкарнации из районв «Turbo Pascal 5.5»?

Я вообще в данном случае не имел в виду паскаль как таковой - ведь где-то нужны и переводчики суахили, но ориентироваться на это лично я бы не стал

лет 7 назад забил, а ручки-то помнют

А тут человек говорил про час на изучения синтаксиса

Если вам нужен глиш - надо учить инглиш

Вот вы и подошли к вопросу рационального выбора - паскаль таковым не является

Если при этом говорят и предлагают немецкий, то его _можно_ учить параллельно. Вдвоем эти языки даже легче пойдут

Насчёт последнего не уверен, однако не буду спорить - у меня не пошло, но возможно у кого-то может быть и так

А тут человек говорил про час на изучения синтаксиса

Бздит этот человек, ой бздит. Моя жена базовый синтаксис яваскрипта может и изучила за несколько часов, но без наличия навыка перевода алгоритма в код - знание синтаксиса полезно чуть менее, чем никак.

А навык перевода алгоритма в код — отдельный навык и в общем-то от языка независимый.

А навык перевода алгоритма в код — отдельный навык и в общем-то от языка независимый

Это надо же такое сказать... Ну попробуйте перевести алгоритм в код ассемблера без знания собственно ассемблера и синтаксиса его команд

Синтаксис у ассемблера тупой как пробка, особенно у х86.

Я какую мысль донести пытаюсь. Паскаль нужен не для того чтобы научить паскалю. А для того, чтобы народ понял, что такое переменная, алгоритм итд. И паскаль для этого явно лучше сишечки, как бы я не любил последнюю.

Я не программист, но не пойму, чем так плох FreePascal - вот великолепная программа. Область - астрономия, расчетов и математики выше крыши. Активно развивается, очень популярна. Летает. Не падает. http://en.wikipedia.org/wiki/Cartes_du_Ciel http://www.ap-i.net/skychart/

вброшу еще один аргумент против паскаля, как это уважаемые ЛОР-отролли посмели его забыть? :)

Где операционные системы, написанные на идеологически правильном паскале? Где драйверы на паскале? На чем написаны Linux, BSD, оффтопик?

Синтаксис у ассемблера тупой как пробка, особенно у х86

Ну так я и привёл этот пример для того, чтобы глупость сказанного стала очевидной

Я какую мысль донести пытаюсь. Паскаль нужен не для того чтобы научить паскалю. А для того, чтобы народ понял, что такое переменная, алгоритм итд. И паскаль для этого явно лучше сишечки, как бы я не любил последнюю

Этому лучше всего соответствует собственно алгоритмический язык - и, как следствие, те языки программирования, которые непосредственно им и ограничиваются (бэйсик, например), при этом оставаясь достаточно близкими к естественным языкам, что и требуется для обучения. Беда паскаля в том, что у него нет своей ниши - на любом уровне можно найти лучшую альтернативу

Где операционные системы, написанные на идеологически правильном паскале? Где драйверы на паскале? На чем написаны Linux, BSD, оффтопик

Здесь уже звёзд с неба не хватают и договорились спорить о том, насколько паскаль приемлем в качестве языка для обучения программированию

А между паскалём и васиком разница чисто номинальная. Паскаль более строгий и это, я думаю, хорошо.

Под винду я вполне себе драйвера на дельфи видел. В линуксе видел драйвера на питоне. Юзерспейс, но всё же usb.

А между паскалём и васиком разница чисто номинальная. Паскаль более строгий и это, я думаю, хорошо

Я не думаю, что это плюс. Любая идея доведённая до абсурда превращается в свою противоположность - из-за экспоненциального нарастания побочных эффектов, которые «вдруг» появляются в реальности. Мир устроен по-другому

Закопайте...

Старые пердуны-теоретики-нищеброды из совковых радиотехнических институтишек-«университетов» плюсуе.

Я же (как практик и представитель О.П.) говорю - закопайте это поделие...

А == у тебя не вызывает раздражения? :) И ошибки связанные с = в сишных сравнениях?

Любая идея доведённая до абсурда превращается в свою противоположность- из-за экспоненциального нарастания побочных эффектов, которые «вдруг» появляются в реальности. Мир устроен по-другому

Казалось бы, причем тут С++...

как практик и представитель О.П.

представитель чего?

О.П.

Ну тупой я «офисный планктон (http://lurkmore.to/Офисный_планктон), а не инженер/препод-нищеброд.

Мне всякие кошерные вещи под Android пейсать потребно, а не заниматься высокими теориями на Паскале.

Хорошо, попытаюсь объяснить на пальцах - хотя апологеты фрибсд едва ли смогут не то что согласиться, но хотя бы попытаться осознать жизненность моего объяснения. Вот пример, вам для будущей деятельности требуется изучить винду, однако вместо непосредственно изучения линукса вам предлагают сперва обстоятельно изучить фрибсд, который вам ни разу не упал, причём мотивируют это тем, что там есть какие-то более правильные слова, звуки, предложения, etc ad nauseum. Тяжело не согласиться с утверждением, что в общем случае уже имеющиеся знания различных ОС могут помочь в изучении новых, однако поверить в то, что изучение фрибсд может поспособствовать изучению линукс - увольте, а вот помешать - легко

модуль для поддержки вычислений с плавающей точой для ARM VFPv2 и VFPv3

Точа -_-

А == у тебя не вызывает раздражения?

Не вызывает. У меня и паскалевское := не вызывает раздражения. Для слоупоков в десятый объясняю - были упрёки в адрес сишных конструкций, однако тут же был приведён пример на паскале с аналогичной конструкцией