похоже люди не знают о существовании Матлаба. А синтаксис Julia - это фактически Matlab с блекджеком и т.д.

Знают и он им не нравится.

А вот про октаву не скажу - может и не знают.

да ладно, я бы попробовал вместо Octave - тут хотя бы JIT есть

Толку с него на нужных задачах немного. С многопоточности толку было бы больше.

Ребят, ну квадратные колеса на велосипеде уже сколько раз были, давай те уже изобретем треугольные.....

ух ты, даже JIT компилятор прикрутили, ух ты да они же его Юлечькой назвали, ух ты да они же гребанные перфекционисты! Нафиг не нужно.

Октава - не замена матлабу:
* среды разработки типа матлабовской(с профилировщиком и отладчиком) - нет.
* Jit - нет (и не будет в ближайшие годы, судя по ответам разработчиков).
* поддержки ООП - нет (как и других более/менее современных синтаксических фич).
* настоящей многопоточности - нет.
* полной совместимости с базовыми функциями матлаба - нет.
* аналогов мощнейшим тулкитам матлаба - нет (и не будет, судя по трудозатратам на их разработку).
* интерактивного плотера (с рисованием 3д) - нет.

Октава - это так, калькулятор для работы с массивами. Хороший, впрочем, калькулятор.
А вот Julia, как будто, собирается переплюнуть октаву по многим пунктам

Интересно, если я свой DSL для роботов заопенсорсю, про него тоже будет тред на ЛОРе?

почему в Испании внедорожник Mitsubishi Pajero окрестили не Паджеро, а Montero?

Вроде как, «паджеро» - типа шустрый педик, жиголого.

C++ это конечно быстрее питона, но не быстрее фортрана

Гонево. Я умею числа фибаначе в компилетайм считать и интегрировать, на темплайтах. А в фортране даже замыканий нет.

Почему, знают что такой есть и этого достаточно - голова не резиновая, лучше хорошо знать используемые языки чем плохо остальные.

скорость Си

JIT-компиляция

Дальше не читал.

RIP

RIP at birth Julia! horray

С Python ничего не взяли, нет пути!

А хочется, чтобы все проблемы решались с помощью одного.

голый язык (без кучи библиотек) не решает ничего. чтобы эти библиотеки появились нужно очень сильно чем-то заинтересовать разработчиков. в этом языке нет ничего, чтобы заставить массово клепать библиотеки на нем. а без этого язык так и останется игрушкой его создателей да пары невменяшек.

$ julia script.j arg1 arg
.j

От скромности не умрут :)

…

Всё, сайт умер. Не выдержал ЛОР-эффекта. По тому, что успел заметить, авторы языка любили Паскаль.

мне показалось, или в языке используются табы, как и в питоне?

Нет. Блоки закрываются ключевым словом end

многоверие грозит застоем.

Нет, вроде бы как в basic. End на каждый чих.

В Basic не было END. Были NEXT/ENDIF/ENDSUB/END<etc> :)

Вот не понимаю, на кой черт эти языки плодить?

Иначе бы все сегодня писали на FORTRAN и LISP и Forth :)

но и уродливее фортрана

починено!

Разве бывает уродливее Фортрана? (понятно, я про классический). Даже Focal, по-моему, лучше :)

Нафиг эта жуля нужна, когда есть специализированные решения, а для универсальных есть python?

Ну на форте писать не так уж и плохо.

С++11 в исполнении профессиональных быдлокодеров :)

С++11 в исполнении профессиональных быдлокодеров :)

В исполнении быдлокодеров уродливым становится любой язык :)

аха, уже увидел.

взять лучшее из существующих языков, как то: скорость Си, динамизм Ruby...

Уже на этой фразе пробивает на ржач - думаешь, ну что за дилетант вылез с очередным решением всего и вся? Люди уже лет 30 «берут всё самое лучшее из существующего» и .... никак не возьмут - рот маловат! :) Тем более, из взаимоисключающих качеств. И только потом начинаешь догадываться, откуда вылез Кулибин: "...тобы создать язык, удобный для статистических (R), математических (Matlab/Octave) задач...". Т.е. тупо МОТЕМАТЕГ!! :))) Сидит в своих формулах и думает, что все остальные - «клепатели морд к базам», а он один тут в теориях подкованный, ща напишет супиризыг и все жахнутся в обморок!
Эх, молодёжь! Покорители гранита «пилочкой»! :)

строго говоря, в том же C индексации вообще нет, а есть сдвиг от начала массива выраженный в числе элементов

Не надо нести ахинею. Индекс - это и есть «сдвиг», зачем понтоваться бессмысленными мозгозасираниями?
То, что в каких-то языках можно писать отрицательные индексы, не делает Си безындексным.

Там же можно увидеть кое-какие бенчмарки

посмотрел код, кроме перлов вроде:

for (unsigned int i=0; i<strlen(s); ++i)

автор протестировал v8 на предмет кеширования статичного результата, оказался не знаком со стандартными функциями и контейнерами С++( писал бы уже на С ), забил на оптимизации, которые просто просятся в коде, так что пусть пишет/пишут свой ЯП дальше, больше пользы будет

Да, бенчи - вообще пыпэц!

pi_sum 53.524 0.74 18.77 1.09 356.08 269.19 0.74

Первая цифра - С++, вторая - Джуля. Вам самим не смешно? :))) ЛЮБОЙ тест, где С++ проигрывает всяким рубепестонам (третья цифра) - это читерство и афёра!

ну что за дилетант вылез с очередным решением всего и вся?

Некоторые — приживаются. Только на моей памяти так родились или прижились Java, Python, Ruby, .NET… Помню, как 15 лет назад Java мешали с говном и говорили, что никому нафиг не нужна :) А на Python сколько желчи изливали? Как Ruby вылезал даже из нынешних ЛОРовцев многие должны помнить…

Короче, счастья для всех и даром, пусть никто не уйдет обиженным.

Только про штангистов забыли, функционального программирования я там вообще не увидел. Дальше всяких питонов и руби не уйдет.

это читерство и афёра!

тупо скопировал их код:

int main() {
    double sum = 0.0;
    for (int j=0; j<500; ++j) {
        sum = 0.0;
        for (int k=1; k<=10000; ++k) {
            sum += 1.0/(k*k);
        }
    }
    return sum;
}

скомпилировал, запустил - 0.017s, каким местом они тестировали - вопрос

C какой такой радости это женское имя? http://en.wikipedia.org/wiki/Gaston_Julia

Вот только Си-подобного синтаксиса и не хватало. Вообще, кроме Вирта никто приличные синтаксисы для языков придумывать не умеет.

Давно питон стал универсальным? Может и гуй на нем писать уже можно, юез привычных тормозов?

я в прошлом семестре пару лаб по обработке изображений делал на октаве, написалось быстро, а вот считалось пару минут на картинках 500х500 - ниразу не фотошоп..

Есть такое. Особенно если циклами пользуешься (а не все можно векторизовать - иногда нужны и рекурсивные алгоритмы).

читайте. там сказано, что для C++ указано абсолютное время в секундах, а для всего остального - относительно С++

в секундах

в миллисекундах, если быть точным

Я знаю для чего еще язык программирования JULIA! Его специально разработали, что бы делать приложения для работы с базами данных MariaDB и ValentinaDB! )))

Лицензия MIT/GPLv2

Какая им нафиг разница какой версии GPL? Заядлые BSDшники?

Время в тесте дано в миллисекундах, я правильно понимаю?

скорость Си, динамизм Ruby, систему макросов Lisp

хм, интересно будет глянуть на этот си-рубиобразный-лисп.

Суть та же ;-)

Не надо нести ахинею. Индекс - это и есть «сдвиг»,

Охренеть. А я то думал, что сдвиг = индекс * размер записи.

А я то думал, что сдвиг = индекс * размер записи

Уточнять надо, сдвиг адреса или сдвиг указателя

Суть та же ;-)

Не совсем. На Бейсике ниже вероятность не заметить ошибку до компиляции :)

Там же можно увидеть кое-какие бенчмарки (сравнение с С, Python, Matlab, R и др.)

попробовал С++ и Python. не совсем такие цифры: С++ (gcc-4.5.3)

c,fib,0.046015

c,parse_int,0.161886

c,mandel,0.591040

c,quicksort,0.422955

c,pi_sum,26.027203

c,rand_mat_stat,5.750895

c,rand_mat_mul,45.248032

c,printfd,20.172119

numpy-1.6.0

python,fib,3.63111495972

python,parse_int,2.67696380615

python,mandel,7.42197036743

python,quicksort,19.6521282196

python,pi_sum,986.71913147

python,rand_mat_stat,192.233085632

python,rand_mat_mul,11426.8500805

octave и v8 не съели их тест.

что-то качать и пробовать новых язык неохота.

скорость Си

JIT-компиляция

Наглое деление на ноль!

Почему?

Почему?

Оф. сайт: http://julialang.org/.
Там же можно увидеть кое-какие бенчмарки (сравнение с С, Python, Matlab, R и др.)

Собственно, бенчмарки еще раз подтверждают, что фреймворкам нечего и пытаться тягаться с компилируемыми языками по скорости.