Мехико переводится на Linux

>Чем лучше виндовый GUI чем Gnome и KDE?
>100% универсальной мултиязычностью на основе Unicode. Винда она полностью Unicode поддерживает, по
>крайней мере NT/Win2K и даже масдайка-98

мда, чувствуется, что человек не имеет ни малейшего представления о том, что
он говорит. короче, ставится немецкая винда(98), запускается русская программа,
если основательно повозиться, то в самом приложении русский язык виден, но в
меню его не будет никогда! то же самое действует и наоборот, в русской винде
запускается немецкая программа и умляуты в ней заменяются на '_'.
и непонятно, где же эта хвалёная мультиязычность и каким раком там прикручен
юникод.

>4) Универсальный набор контролов для большинства приложений. А не как в Linux - для одной программы
>нужна Qt, для другой GTK+, для третьей еще какая беда. Потом глянь и раздел кончился.

хм, а в винде одной программе требуется vbrun300.dll, другой vbrun400.dll,
а третьей - vbrun500.dll(имена библиотек взяты из головы) и т.д. и т.п.

2Eugeny Balahonov:
>1) 100% универсальной мултиязычностью на основе Unicode. Винда
>она полностью Unicode поддерживает, по крайней мере NT/Win2K и
>даже масдайка-98.
Эти закладки в Линуксе существуют давно, страно, что их никто не
видит... Сейчас явно юникодность проявляется в QT/KDE, должно
нормально проявиться в GTK, так что работа давно идет в этом
направлении, просто мало кто использует в чистом виде, в
основном ремапят при отображении, но хранят в юникоде, поэтому
система вполне готова перейти полностью на юникод, видимо
считают рановато из-за не совместимости некоторых API, устоев и
приложений...

>2) Общей универсальной системой печати, а не этим обилием,
>какое наблюдается в Linux.
Это раньше она была одна, а сейчас выбирают то, что гораздо
сильно устраивает производителей принтеров, что бы можно
было писать драйвера, чесно говоря, я не понял, что вы имели
под обилием, CUPS он и в Африке CUPS, остальное - того же рода...

>3) Общий буфер обмена с возможностью обмениваться абсолютно
>всем (даже консольным) приложениям не только текстом, но и
>вообще чем угодно (графикой, объектами и т.д.).
Это когда винда стала обмениваться с консольными приложениями?
Если вы пошутили, то это не смешно... Х-ы тоже могут обмениваться
всем чем угодно, но это больше относится к API, к примеру, QT
умеет двигать графику между своими приложениями, про GTK
сказать не могу, но вроде должно, гимп же это делает для себя.
Надо сказать, что это не сильно развито, чем в виндах, однако
возможности позволяют...

>4) Универсальный набор контролов для большинства приложений. А
>не как в Linux - для одной программы нужна Qt, для другой GTK+,
>для третьей еще какая беда. Потом глянь и раздел кончился.
С этим совершенно не согласен! Должен быть выбор, мне нравится
GTK, я на нем бысто делаю всякие графические менюшки, которые
полностью меня устраивают, да и Си мне ближе, многим, например,
нравится QT и Си++, но QT отнюдь не бесплатен, и если закочешь
на нем делать софт на продажу, плати за лицензию, в противном
случае это будет нарушением QT лицензии, между прочим, QT и
под винды имеются, что дает возможность писать приложения не
только под юнихи.

А кто мне подскажет приложение под Windows, которое использует QT?

2McMCC: "Это когда винда стала обмениваться с консольными приложениями? Если вы пошутили, то это не смешно..."
Скажем FAR это консольное приложение. Не путать с ДОС приложением.
"Х-ы тоже могут обмениваться всем чем угодно, но это больше относится к API, к примеру, QT умеет двигать графику между своими приложениями, про GTK сказать не могу, но вроде должно, гимп же это делает для себя"
Я уже предлагал перенести кусок картинки из Гимпа в KPaint. По крайней мере в RH6.2 это не прокатывает.

2 Ogr: Меня еще про Unicode у МсМСС порадовало. Умеет парень выдавать желаемое за действительное.

Bluesman

2 ГолубойЧел: Ты меня тоже радуешь. McMCC все сказал правильно относительно Unicode.

2 Ogr (*) (2001-04-12 01:30:41.0)
Недавно один практикант показал кусок своего виндового кода, где
кусок картинки положенный в буффер другие приложения не могли
прочитать. Он все делал на сыром API и на 100 % следовал минимально
необходимой спецификации. Понятно, что у него ручки пока еще слегка
кривоваты. Это я к тому, что легко сделать clippboard не
универсальным в виндах. Понятно что это никому не надо. Но то что
битмап ворда я легко возьму из Корела (легко -- я погарячился,
палитру можно потерять) заслуга прикладных программеров, а не
архитектуры. Вот OLE-DCOM другой дело. Но и тут проблемы, между
разными серверами win95/win98/nt4/win2000. Как впрочем и в разных
имплементациях CORBA (orbix, iona, tao).

Ну и флейм развели, блин!
Ладно, не буду высказывать маздайщикам всё, что я о них думаю (лучше порву листок гнева).

А вопрос такой - КОГДА ВЫЙДЕТ 7.2-Я СЛАКВАРЬ???
Я, конечно, знаю, что они не любят сроками спекулировать, но вообще давно бы уже пора...
Или решили дожидаться 2.4.5-го ядра, чтобы дистр сразу под 2.4.х выпускать???
Ещё вопрос - версия Слаквари 7.2 для SPARC'ов появится сразу с версией для х86?

2McMCC:

>но QT отнюдь не бесплатен, и если закочешь
>на нем делать софт на продажу, плати за лицензию,

Все очень просто. "Делаешь" свой софт, сопровождаешь его лицензией GPL и продаешь. Или тебе не нравится GPL?

Ну давай спорить. Назови мне хоть одну возможность sh, которую нельзя сделать с помощью WSH. Мне кажется ты вообще не в курсе возможностей WSH.

2zii:
>Назови мне хоть одну возможность sh, которую нельзя сделать с
>помощью WSH
Задание/изменения приоритета активных процессов, обмен данными между
процессами через пайпы. Можно или нет? Я просто не знаю...

2 zii (*) (2001-04-12 12:08:02.0)
Я не знаток wsh, но попробуй :

Выполить алиасинг комманд внутренними средствами wsh
Запустить из wsh скрипт в контексте текущего wsh потом
переведи его в фоновое выполнение и обратно.

>мда, чувствуется, что человек не имеет ни малейшего представления о >том, что >он говорит. короче, ставится немецкая винда(98), запускается русская >программа, >если основательно повозиться, то в самом приложении русский язык >виден, но в >меню его не будет никогда! то же самое действует и наоборот, в >русской винде >запускается немецкая программа и умляуты в ней заменяются на '_'. >и непонятно, где же эта хвалёная мультиязычность и каким раком там >прикручен >юникод. Это точно и еще круче если скажем попытаться печатать на кирилице в YahooMessenger, на машине где русский Масдайка все вроди в порядке, а на немецком абракадабра, вот вам и поддержка UNICODE ;-))) Rover

2zii: Вообще-то твой постинг был о том, что wsh круче, чем sh. Может сам обоснуешь?

2Bluesman: Я не виноват, что вы отстали от жизни, да и Линукса
вы не видели покрайней мере года 2-а! Так что радуете только
вы, а мы стараемся utf-8 использовать практически везде, где
это возможно и не конфликтно...

>>2McMCC: "Это когда винда стала обмениваться с консольными >>приложениями? Если вы пошутили, то это не смешно..."
>Скажем FAR это консольное приложение. Не путать с ДОС приложением.

Это очень спорный вопрос! Он похож на консольное приложение,
однако полностью виндузячий и к консоли не имеет никакого
отношения...

>>"Х-ы тоже могут обмениваться всем чем угодно, но это больше
>>относится к API, к примеру, QT умеет двигать графику между своими
>>приложениями, про GTK сказать не могу, но вроде должно, гимп же
>>это делает для себя"
>Я уже предлагал перенести кусок картинки из Гимпа в KPaint. По
>крайней мере в RH6.2 это не прокатывает.
Правильно, не будет работать, так как такую поддержку между QT
и GTK никто не реализовал из-за не надобности, но, сделать
это не сложно, как появится необходимость, то сделают неприменно,
но говорить, что это не возможно, просто не знать возможности X,
QT, GTK и вообще программирования в целом...

>Все очень просто. "Делаешь" свой софт, сопровождаешь его лицензией
>GPL и продаешь. Или тебе не нравится GPL?

2ANDI: Нравится... Насколько я понял, QTL, не дает право продавать
готовое приложение, если не купишь право на это, хотя, если GPL
делает прикрытие ограниченности QTL, тогда я погорячился...

2Eugeny Balahonov:

>Насчет кэша. Винда свой кэш приобщает к общей занятой памяти. Почему для Linux я должен что-то отделять?

Делать кэш фиксированного размера - то, до чего даже в M$ вряд ли додумаются. Поэтому ваше утверждение лишается смысла. Ну стремится кэш быть как можно больше, ну и что? Как только кому-нибудь понадобится эта память, она будет освобождена. А насчет винды вы плохо проинформированы, запустите Диспетчер задач. Вот сейчас глянул на соседней машине - ~60 Мб в памяти, ~1 Мб в свапе и ~70 Мегабайт на кэш. Свободной памяти в вашем понимании ~0. Так что не надо. :)

>1) 100% универсальной мултиязычностью на основе Unicode. Винда она полностью Unicode поддерживает, по крайней мере NT/Win2K и даже масдайка-98.

Только не говорите это моей win98. :)) И даже в win2k это шито белыми нитками. Если не учитывать того, что сказал McMCC, то на самом деле unicode хоть и полезная, но не самая необходимая фича, потому проблема скорее надуманная, чем реальная. И вот как раз мультиязычность-то у винды хромает(в w2k разве сделали возможность мультиязычного интерфейса? Например шобы ворд у меня был по-французски, нотепад по-русски, а кнопочка "пуск" звалась Start?). Что-то не видно апи в винде, хоть отдаленно напоминающего gettext.

>2) Общей универсальной системой печати, а не этим обилием, какое наблюдается в Linux.

Гм. Разве есть какие-то проблемы? %) Честно говоря я далек от завихрений в печати, так что оставлю этот вопрос на вашей совести. :)

>3) Общий буфер обмена с возможностью обмениваться абсолютно всем (даже консольным) приложениям не только текстом, но и вообще чем угодно (графикой, объектами и т.д.).

А вы когда-нибудь пробовали написать под винды прогу, которая бы обменивалась например с фотошопом картинками? :)) Вы что думаете, просто само так сразу и станет туда-сюда гоняться? :))))) ГЫ. :))
Понимать формат передаваемого должна сама программа и "прямость" винды тут ни при чем. Точно так же и в линухе, да и вообще где угодно. А текст... а что текст? С текстом всё нормально: в иксах xlib без проблем держит строки(да и картинки тоже, скриншоты надеюсь все делали?), в консоли gpm дружит с X.

>4) Универсальный набор контролов для большинства приложений. А не как в Linux - для одной программы нужна Qt, для другой GTK+, для третьей еще какая беда. Потом глянь и раздел кончился.

Так сложилось. И это не есть недостаток. Пока эти две библиотеки (и десктопы на них)конкурируют, отсутствие застоя гарантировано.

>Есть еще куда развиваться Linux. Я верю, что это в конце концов приодолеют... У Linux масса сильных сторон. Однако не нужно закрывать глаза на очевидные недостатки, их нужно видеть и устранять!

Истинная правда. Только чаще всего реальные недостатки не видны за демагогией. К сожалению.

2Ogr:
>>2McMCC: "Это когда винда стала обмениваться с консольными >>приложениями? Если вы пошутили, то это не смешно..."
>Скажем FAR это консольное приложение. Не путать с ДОС приложением.

В фаре это реализовано так же как и в дос нафигаторе(собственно единственный вариант для консольных(т.е. по сути эээ... досовых... ну не совсем досовых приложений). Интересующиеся могут глянуть исходники(разве что язык, того, другой:). Если этот кто-то скажет, что фича "работает без всяких усилий со стороны разработчика конкретного приложения", думаю разговаривать нам будет больше не о чем, разве что о психологических подоплёках фанатизма. :))

avp

Ну что могу сказать - приоритеты процессов менять не пробовал, но убивать - точно можно и вообще там много чего можно делать через WMI. Причем действия можно осуществлять не только на локальной машине, но и удаленно - т.е. могу убить все программы, ну например icq.exe на конкретных машинах сети.

Глобальная ошибка при сравнении SH и WSH - сравнивать базовые возможности языков - WSH это клей над COM. COM'ов - тучи открой и regedit'ом посмотри - всех их можно вызывать их WSH, мы посредством моникеров можем обращаться к WMI - Windows Management Interface, а там можно сделать практически все.

Круче тем, что из WSH могу обратиться к любому зарегистренному COM'у находишь описание каждого и вперед, а возможности sh ограничены, ну есть правда сырцы хочешь - сам добавляй 8(, но это не дело.

2 Zii
Как это понимать:

<<Ну давай спорить. Назови мне хоть одну возможность sh, которую нельзя сделать с помощью WSH. Мне кажется ты вообще не в курсе возможностей WSH.>> от zii (*) (2001-04-12 12:08:02.0)
прототив
<<Глобальная ошибка при сравнении SH и WSH - сравнивать базовые возможности языков>> от zii (*) (2001-04-12 22:12:42.0)
Сам же начал?

2 zii (*) (2001-04-12 22:15:51.0)
Из sh, bash, csh etc(это не shell :) можно обратиться
соответствующей приладой, командой сервиса (если он есть) и т.п. к
_любому_ в диапазоне сетевой видимости и Aceess_allow CORBA серверу.
Работающему, разумеется. Причем безо всяких усилий со стороны
ОСи. Что бы совсем ясно стало можно даже из-под виндов.
Это подвигом-New-Technology-2000 не считается. А вот с COM/DCOM
не все так просто -- нужно немного умелых ручек приложить.
И у шела свои задачи, отличные от клея (программный клеи - code glue
у меня всегда ассоциировался с глюком в коде).

Я бы удавил того кто без очень веских оснований :
<<Причем действия можно осуществлять не только на
локальной машине, но и удаленно - т.е. могу убить все программы, ну например icq.exe на конкретных машинах сети.>>

Я говорил о технологиях, а не о языках

2 Zii
Что за детский лепет -- сначала давайте бодаться,
потом я имел в виду другое, и наконец, это все в теории?

Ты почитай других win'дусятников such as irsi, ogr, blusman --
они то хоть почти всегда последовательны.

Ладно мистер борец за чистоту суждений, ты мне лучше ответь возможно ли средствами sh - обратиться к нескольким машинам сети, получить список процессов и ненужный (деструктивный) процесс - убить.

zii (*) (2001-04-13 15:16:02.0)
Ты имеешь в виду средства типа r* (rlogin, rexec rtc)?
Легко, если эти дырки почему-то оставили.
Есть так же средства удаленного управления с X- и консольными
программами. Если интересно могу узнать у суппортов.

Вот по поводу печати никак не могу согласиться. В юниксах печать реализована гораздо правильнее, чем в Windows - через Postscript, и ничего кроме postscript.

2anonymous:
>В юниксах печать реализована гораздо правильнее, чем в Windows -
>через Postscript, и ничего кроме postscript
В общем, согласен, хотя, возможно, правильнее было бы через dvi...
У кого какие идеи на этот счет?

У меня одна идея - я сдохну на PS принтер с загружаемыми русскими фонтами зарабатывать!

2Shadow:
Ты не понял тему... В PS должны кидать все программы, а драйвер
(например ghostscript) должен уже конвертить в формат заданного
принтера

Только не DVI! Этот формат весьма ограничен. Наиболее приспособленный для печати формат - это postscript. Лучше уже никто не придумает.

2anonymous (*) (2001-04-14 23:00:55.0) Интересно, а чем он ограничен?

Тем, что это ФОРМАТ, а не ЯЗЫК. Так что векторная графика там зело убога, цвет не поддерживается вообще (только вставками postscript-а), весьма своеобразное отношение к фонтам, растровая графике не поддерживается, только внешними вставками, ну и тому подобная развлекуха. Кроме того, не существует принтеров, понимающих DVI. Так что - глупая идея, не фиг на DVI систему печати строить. Пошкрип рулит до форевы!

2anonymous (*) (2001-04-15 19:11:01.0)

Очень убедительно, только вот по моему и то и другое абсолютно утилитарно,
а наличие dvips с ключами -o -f делает этот спор лишенным всяческих оснований :)

DVI vs PostScript это действительно глупый спор. Работать можно и с DVI, но на принтер должен быть PostScript. Не только потому, что уже хардваир готов, и не потому, что написано куча немерянная приложений под разные платформы, а потому что это, как было правильно заметить ЯЗЫК. Хочешь печать из своей проги. Генери напрямую постскрипт. Не хочешь возиться используй TeX && DVI && DVIPS
Посмотрите на Mac OS X. Там все на PDF, а ведь это прямое продолжение PostScript. И кроме того, используя PostScript && PDF можно сделать очень хорошую альтернативу HTML.

2Korwin (*) (2001-04-15 21:27:20.0) Немного не понятно, "используя PostScript && PDF можно сделать очень хорошую альтернативу HTML. " Как это? poe-t

Интересно, с каких это пор Windows стала лучшей платформой для Perl-приложений?
Как там, интересно, работают простейший flock или crypt, понимается ли заголовок типа
#!/usr/bin/perl
А легко ли и быстро ли собирается Russian Apache с вкомпиленным mod_perl? Кажется на сайте Тутубалина было небольшое сообщение типа: "С этой версии RA вроде должен собираться под Windows".
А как насчет более-менее сложных модулей типа PerlMagick, или HTML::Mason, быстро устанавливаются? Ведь Linux и Solaris в числе тестированных платформ присутствуют почти всегда, а вот Windows - в самую последнюю очередь, уж больно несовместима. И слеши в неправильную сторону смотрят, и на конце строк лишние \r присутствуют...
Builderы под Linux есть, типа того же C-Forge, но зачем они нужны, ведь подсветка синтаксиса есть во многих редакторах, а программы давно принято держать не в одной длиннющей и плохо перевариваемой программе, а в небольших OOP модулях, которые легко отлаживать поодиночке.
К тому же в моем любимом HTML::Mason идет мешанина из кода и html, ни один builder не справится. Да и править код удобнее прямо на сервере, чем устанавливать все необходимые модули на своей машине.

И как несолидно под Windows пользоваться любительскими бесплатными поделками-модулями, ведь можно же купить за хорошие деньги программы, написанные лучшими умами, к примеру, к тому же Basicу, у которого, кажется в очередной раз синтаксис сменился, чтобы жизнь у программистов на нем медом не казалась.

Иван

По поводу PDF и Интернет. Не секрет, что есть плагины для броузеров позволяющие отображать PDF документ внутри HTML-страницы (или вместо нее). PDF поддерживает анимацию, видео- и аудиоданные. Кроме того поддерживает поля для ввода. И, естественно, гиперссылки. Таким образом создается документ пригодный для печати и просмотра в сети. И никаких проблем с HTML. Все отображается везде так как и было задумано. Можете использовать какие угодно шрифты и пользователь их увидит (копирайт сохраняется. Например, если используете только символ ╧, то в PDF будет вставлено только его начертание, а не всех). ДОбавить сюда, что PDF уже сжат по самые что ни на есть. Все страницы храняться отдельно (в отличие от PS где что бы вывести 100 страницу надо обработать все предыдущие). В общем технология хороша, но, к сожалению, не нашла поддержки. Хотя ее использование очень удобно. Возмите возможность на стороне сервера генерировать PDF динамически и вы получите отличный сервис. В фирме все бюлетени, листовки и т.д. и т.п. делаются на PDF (DOC неприемлем в основном из-за разношерстности компьютеров и ОС). И все их могут читать, печатать и генерируются большая половина на основе данных из ДБ. А тут еще и MAC OS X ее вовсю используют. Короче. Выйдет стабильная версия этой ОС и если у нее с совместимостью UNIX все нормально буду на нее переходить.