LINUX.ORG.RU

FLAC 1.1.2


0

0

Вышла новая версия lossless(без потерь) аудио кодека flac.
Основные изменения:
- Более быстрое декодирование;
- Ускоренное кодирование если не используется LPC(т.е. когда flac запущен с опциями -0, -1, -2, или -1 0)ж
- Исправлен баг с возможными возникновениями ошибками синхронизации с некоторыми файлами с ID3v1-тэгами;
- Добавлена HTML документация для metaflac

полный список изменений по ссылке

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от LexxTheFox

Да это я и писал. Я там писал о цифрах лишь потому что хотел показать что цифра не есть гуд. Точнее не я, а мнение людей. :) Хотя сам их и разделяю. Поэтому пластинка-рулез полный и ламповый усилок, а вот то что я не могу различить это благодаря своему тугому слуху-это другой вопрос. Но меня больше Шаман тревожит. :) Тот вообще до осцилограм спустился. :) Сам то наверное и осцилограф не держал в руках, а если и держал какой нить ламповый C1-49 или как он там звался. :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я хочу сказать, что 99% тех, кто считает что "цифра не есть гуд" и рассказывает о вкусовых качествах 3й гармоники в лучшем случае обладают муз. центром с кучей лампочек и кнопочек.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Шаман. Ты лучше пообщайся с теми кто звуки слышит, а не на кнопки жмут. Они тебе и про динамики расскажут и про усилители. :) И какие они должны быть. И ты знаешь, они совсем не китайскую акустику описывают. ;) к которой ты привык. :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

А еще такой... ;)

Голландская компания, прославившаяся своими серебряными кабелями, два месяца назад начала выпускать усилители. И в этой сфере инженеры Siltech решили обойтись без компромиссов - их новое детище представляет собой огромные 80-ваттные моноблоки. Самое примечательное, что эта мощность снимается с одной лампы, работающей в однотактном режиме. Причем измеряется она не на частоте 1 кГц, как во многих других ламповых конструкциях, а в полосе частот 20 - 20000 Гц. Цепь обратной связи в усилителях отключаемая, проводка и трансформаторы намотаны серебряным проводом Siltech Generation V. Цена этих аппаратов тоже исключительная - 72000 евро за пару, в настоящее время выпущено всего 30 экземпляров. На снимке - пара с серийным №16 и выходной металлокерамический триод на теплоотводе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Шаман. Я не спорю что ты волокешь в компресии, но помолчи о частотных характеристиках полупроводниковых изделий. :) Умоляю. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Поэтому пластинка-рулез полный и ламповый усилок, а вот то что я не могу различить это благодаря своему тугому слуху-это другой вопрос.

для тех кто слушает граммофон в танке - КАЖДОЕ проигрывание пластинки немножко ухудшает ее поверхность - искажения, вносимые за счет этого съедают все крутизну очень быстро.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>хочу сказать, что 99% тех, кто считает что "цифра не есть гуд" и рассказывает о вкусовых качествах 3й гармоники в лучшем случае обладают муз. центром с кучей лампочек и кнопочек.

Ну вообще началось все со сжатия. Теперь обсуждаем преимущества лампы перед цифрой. Предлагаю еще поговорить о божоле урожая 1967 а потом пойти нажраться водки %).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так мы говорили о настоящем звуке, а не о болванке записаной. :) Ясен пень что ничего вечным не бывает. :) Что иголка синусоиду точит. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Да это я и писал. Я там писал о цифрах лишь потому что хотел показать что цифра не есть гуд. Точнее не я, а мнение людей. :) Хотя сам их и разделяю. Поэтому пластинка-рулез полный и ламповый усилок, а вот то что я не могу различить это благодаря своему тугому слуху-это другой вопрос.

> anonymous (*) (22.02.2005 15:03:01)

> Я хочу сказать, что 99% тех, кто считает что "цифра не есть гуд" и рассказывает о вкусовых качествах 3й гармоники в лучшем случае обладают муз. центром с кучей лампочек и кнопочек.

> Shaman007 **** (*) (22.02.2005 15:06:54)

Отвечу сразу обоим.

Говоря о том, что лучше звучит, вы обсуждаете все больше субъективные аспекты восприятия. Напрягает то, что основная масса сообщений беспредметна - "лучше вот это, нет зуб даю лучше то" :( Обсуждаете разницу в звучании ламп и транзисторов - обсуждайте схемотехнику и характеристики приборов. Собственно всё.

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати кто слушает все с болванок. С каждым проходом лазер разрушает и выжигает аллюминий и в итоге он иногда может и вообще не прочитаться. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LexxTheFox

Так я и предлагал ему посмотреть на линейную частотную характеристику лампы и какая частотная характеристика транзистора....любого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Так я и предлагал ему посмотреть на линейную частотную характеристику лампы и какая частотная характеристика транзистора....любого.

Это принципиально разные схемы усилителей, хоть обглядись в частотную характеристику лампы, их нельзя просто так сравнивать.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (22.02.2005 15:25:56)

>Tак я и предлагал ему посмотреть на линейную частотную характеристику лампы

Линейная (частотная) и прочая характеристика элемента != той же характеристики схемы усилителя, собранного из этих элементов. Это как линукс. Вроде и компоненты одинаковые. Тока у некоторых не работает %)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня вопрос возник. Тут говорят что аналоговая "синусоида" лучше чем ее ступенчатое цифровое представление. А разве ступенька выбирается не меньше порога чувствительности человеческого уха? Если меньше, то какая разница? т.е. цифровая запись конечно получается абстактно хуже аналоговой, но услышать разницу невозможно.

Shaud
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тот же спор о яблоках и апельсинах, что и у нас, только 5летней давности.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

http://www.show-master.ru/archive/28/68.shtml

При этом спектральный состав исходной сигналограммы, т. е. фонограммы, при прохождении тракта транзисторного усиления обогащается обертонами, отсутствующими в исходном сигнале. В сравнении с транзистором в электронной лампе это явление в силу иной физики процесса полностью отсутствует и ее спектр ограничивается, например, для двухтактных каскадов с хорошей симметрией режимов и характеристик максимум третьей гармоникой и в редких случаях пятой. Иными словами, при ламповом усилении нелинейные искажения проявляются в некотором изменении энергии гармонических составляющих спектра, не привнося в состав этого спектра других частотных (спектральных) составляющих.

И так далее Шаман почитай...ноооо, я не спорю, что у Шаманов полупроводник даже и тот рулез полный. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaud

Проводились иследования и люди различия чувствуют, но не слышут. :) Просто говорят что там такая та мелодия звучит лучше, хотя частота была выше чем ухо воспринимает. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaud

При пребразовании записи это важно, так как точность имеет обыкновение теряться, а искажения складываться, да и прересэмплирование вносит свои бяки, поэтому при обработке битов надо брать больше, а частоту выше. А вот для дома и семьи сильно заморачиваться не стоит, не услышишь. hi-end же работает как раз на домашний сектор. Собственно, спор как раз о том и шел, разводилово это или нет.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Шаман. Говорилось что ламповый усилитель воспроизводит более "правильней" звук, чем транзистор. :) Ты слова не передергивай. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что такое "правильный звук" не знает никто. Поэтому, все должны пользоваться его характеристиками. Конечно, они не учатывают крутость и распальцовку, стоимость оборудования и количество выпитого.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Это ты не знаешь что такое правильный звук-я еще застал его. ;))) У тебя же саунд бластер лайф-руль необыкновенная. :) и китайские калонки с саундвуфером. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ага. прям звездные войны и стартрек в одном флаконе. мистер спок врубайте фазеры и антиаллюминиевые лазеры

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну что же, уел, но... :)

Когда изнашивается аналоговый носитель, "портится" форма записываемой на носитель кривой. Винил разрушается от механического воздействия иглы, магнитная лента со временем теряет свои магнитные свойства, осыпается покрытие ленты. Это все еще можно воспроизвести, но помехи вполне заметны: щелчки, шорохи, низкочастотный гул. Это слышно.

Если теряет качество цифровой носитель, то "портятся" нули и единицы. Однако здесь гораздо меньше простора для возникновения нюансов. Именно поэтому износ носителя на "цифру" влияет слабее.

Оцифровка звука - отнюдь не "победа цифровых технологий". Это наша слабость - мы не можем обеспечить сохранность аналогового носителя на достаточно долгий срок. Как бы ни была продуманна технология оцифровки, она в принципе своем означает обеднение оригинального сигнала. Пусть даже ученые заявили, что "ухо человека не способно обнаружить разницу в силу своей анатомии" - звук все-же обеднен.

Портится с течением времени любой носитель. Аналоговый портится быстрее, а цифровой "ущербный" от рождения :) Вот такая тапочка; либо звучит хорошо, но недолго, либо "почти как настоящий", но в N раз дольше.

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот отечественный "Бриг" с нашими же колонками, винил не ниже первого класса :)))))))))))) Мечтаааааааааааааааааааааа :)

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага прям так и есть. ;)

На иллюстрации вы видите один и тот же диск. Слева видны результаты теста, проведенного в ноябре 2001 года. Справа вы видите тот же диск, но уже в 2003 году. Цветами отражена считываемость диска в такой последовательности: белый, зеленый, желтый, красный. Белый цвет означает, что данные на этом участке считываются нормально, красный указывает, что данные не считываются вовсе. http://www.webplanet.ru/print.html?id=2588

Мой опыт это подтверждает. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LexxTheFox

И чего же в нем хорошего (объективно только), кроме воспоминаний об ушедшей молодости? А винил а, такого чтоб отличался в лучшую сторону, днем с фонарем.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Очень даже возможно. Иначе бы дитеринг придумывать не надо было :)

Уточним. На малых уровнях сигнала!
Попробуйте взять хоть немного приличную карточку с полноценными АЦП 24x96, запишите пристойным (не китайским за 300р.) микрофоном живую музыку (рояль, фортепиано быстро выведут на чистую воду) или вокал на уровне -50 -60dB, а потом конвертните в 16x44,1 послушайте результат и ужаснитесь.

PitStop
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Потому что звук реальный-аналоговый. А не всякие там компрессии и оцифровки-потери качества.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Объективно никак :) Просто слышал у друга как эта радость звучит.

Восприятие звука - вещь субъективная. Доказать что-то нереально на словах, да я и не собираюсь. А винил, даже если он уже пощелкивает, звучит гораздо глубже, насыщеннее, чем даже самая лучшая цифра. Цифровой звук таки суховат.

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да я и не заморачиваюсь. Это просто для размышления - на ум вот пришло.

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от PitStop

Ужасаться мне и без этого есть чем :)

А вот как на тихих записях шум подмешивать -- квадратиками, треугольничками или вообще по очертаниям -- это головная боль инженера по мастерингу :-Р

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

А можно ещё применить "извраты" типа соневского SBM!
Кстати, я не встречал open source аналогов.

PitStop
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так ты что угодно выдумаешь чтоб свою тз подкрепить

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (22.02.2005 15:23:58)
>Кстати кто слушает все с болванок. С каждым проходом лазер разрушает и выжигает аллюминий и в итоге он иногда может и вообще не прочитаться. ;)
Точно, а еще в Hi-End CD есть специальный отсек для сбора пепла, оставшегося от выгоревшего алюминия. Все, наверное слышали о чистящих CD? Так вот, эти болванки - на самом деле не только чистят и полируют линзы, но и с помошью специальной так называемой "чистящей" дорожки запускают программу очистки пеплосборника и пепел оседает на так называемых "липких" внешних дорожках. И если вы давно не чистили активно используемый привод, то после работы чистящего CD можно заметить, что внешние дорожки блестят сильнее, чем внутренние. Это и есть алюминиевый пепел, высосанный из пеплосборника.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кстати кто слушает все с болванок. С каждым проходом лазер разрушает и выжигает аллюминий и в итоге он иногда может и вообще не прочитаться. ;) Точно, а еще в Hi-End CD есть специальный отсек для сбора пепла, оставшегося от выгоревшего алюминия. Все, наверное слышали о чистящих CD? Так вот, эти болванки - на самом деле не только чистят и полируют линзы, но и с помошью специальной так называемой "чистящей" дорожки запускают программу очистки пеплосборника и пепел оседает на так называемых "липких" внешних дорожках. И если вы давно не чистили активно используемый привод, то после работы чистящего CD можно заметить, что внешние дорожки блестят сильнее, чем внутренние. Это и есть алюминиевый пепел, высосанный из пеплосборника.

Хороший нынче урожай.

Zak ★★
()
Ответ на: комментарий от Zak

2Zak (*) (23.02.2005 12:22:34)
>Хороший нынче урожай.
Ну дык высосанный из пеплосборника. :-)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.