FLAC 1.1.2

Смысл сжатия в количестве передаваемой информации с относительно медленного носителя в быструю оперативную память, с последующей распаковкой. Иногда очень качественая несжатая видеозапись существенно тормозит на этапе считывания с винта. Двойное сжатие==двойное увеличение скорости считывания ~= удвоенной производительности при воспроизведении (тормоза на распаковку при быстром алгоритме не в счет)

Вообщем шаман. Я спорить не буду. Верю что у тебя, так как ты шаман, транзисторы не шумят в схемах. ;)

> У лампового усилителя искажения касаются 3й гормоники

Третья гармоника подавляется конструкцией усилителя!

Осцилограф - это точный и безпристрасный прибор измерения напряжения. Конечно, крутизну аппарата он померить не может, а вот его характенистики - легко.

>транзисторы не шумят в схемах.

Шумят, ровно на столько, на сколько написано в паспорте прибора и насколько это предусмотрено принципиальной схемой.

Шаман. :)) У осцилографа точность измерений есть +- и частота измерений. :) Это для тебя новость? А есть еще входное напряжение. :)

:) То что в паспорте написано еще не факт. :) Кстати посмотри что написано в паспортах ламп....;) там частотные характеристики выше. ;)

Кстати, транзистор от того что лежал на складе может начать шуметь не попаспорту... ;)

И вообще, Шаман. Мы с тобой делитанты, но вот эксперты говорят лампы круче. :-Р Будем верить экспертам? Или ты правей правых? ;)

Сосет не цифра. В реалтайм сосет АЦП. В принципе оцифровать что угодно с любой точностью не вопрос. Особенно при наличии возможности замедления (ну типа скорость воспроизведения уменьшил). Проблема воспроизвести. А компрессия возможна и без потери качества.

Отличие лампы от полупроводника в ВАХ. У лампы она линейная, а у полупроводника - экспотенциальная. Да ещё и с необходимостью подачи начального смещения. Кроме того, лампа и транзистор по-разному ведут себя в режиме насыщения. А, как известно, любой нелинейный элемент схемы добавляет паразитные гармоники, иным словом - нелинейные искажения. Бороться с НИ в полупроводниковых схемах гораздо сложнее, чем в ламповых. Слово "транзисторный эффект звучания" появилось одновременно с введением стандарта хай-фай.

>И вообще, Шаман. Мы с тобой делитанты, но вот эксперты говорят лампы круче. :-Р Будем верить экспертам? Или ты правей правых? ;)

Ага. Назови марку двд плеера на лампах. Хочу.

Сварганить лампу на полупроводниках с приемлемым соотношением частотных характеристик реально. Дешевле будет.

ДиВиДи-это что такое? Ха-Фай? :)

Осцилографы, они ведь разные. Среди них тоже есть свой hi-end, но про него не пишут в газетах. Да, еще, он гораздо чувствительнее уха.

Какие такие эксперты? Вот пусть мне это Сухов скажет.

Слава Богу! Человек говорит дело наконец. Я в паяльных делах чайник, но заметил, что в процессе обсуждения звучало "лампа - аналоговый прибор", но никто не спросил - какой же это прибор - транзистор? Нюансы есть, да. В конце-концов у этих приборов различный принцип работы, разные рабочие среды. Тем не менее, транзистор - _не_ цифровой прибор никаким боком. И, пожалуйста, не вспоминайте о триггерах - это производное.

Шаман. не би мозги. Это в школе проходили, что частотные характеристики в лампах лучше, а ты тут девочку включаешь. Осцилограф. :) Ладно бы частотомер бы еще, а то осцилограф, там толщина полосы колебанию будет равна при котором твой полупроводник уже не станет хай-эндом. ;)

Именно по этому у усилителей разные схемы, цены, область применения, характеристики и принципы работы.

Ладно, корифеи, кто из вас является обладателем hi-end системы и спецаильной комнаты для ее использования, или, хотя бы, был в таковой. Или мы тут все судем о вкусе устриц по комментариям журнала Playboy?

Да это я и писал. Я там писал о цифрах лишь потому что хотел показать что цифра не есть гуд. Точнее не я, а мнение людей. :) Хотя сам их и разделяю. Поэтому пластинка-рулез полный и ламповый усилок, а вот то что я не могу различить это благодаря своему тугому слуху-это другой вопрос. Но меня больше Шаман тревожит. :) Тот вообще до осцилограм спустился. :) Сам то наверное и осцилограф не держал в руках, а если и держал какой нить ламповый C1-49 или как он там звался. :))

Я хочу сказать, что 99% тех, кто считает что "цифра не есть гуд" и рассказывает о вкусовых качествах 3й гармоники в лучшем случае обладают муз. центром с кучей лампочек и кнопочек.

Именно vorbis, а не ogg. Ogg -- это контейнер. Vorbis и Theora -- наполнение :)

http://www.hec.ru/production/triode/news2.html

Да, у меня такой во сне стоит. ;)

Шаман. Ты лучше пообщайся с теми кто звуки слышит, а не на кнопки жмут. Они тебе и про динамики расскажут и про усилители. :) И какие они должны быть. И ты знаешь, они совсем не китайскую акустику описывают. ;) к которой ты привык. :))

Основные характеристики:

>элегантный внешний вид, универсальность, выраженная в способности работать с акустикой с сопротивлением от 4 до 8 Ом и вполне доступная цена. ... Во внутреннем дизайне использованы аудиофильские компоненты, как, например, бумажно-масляные конденсаторы. Комплектуются защитными кожухами и боковыми накладками из красного дерева.

Что я говорил про сопли девственницы?

Почитай мой пост чуть-чуть по вимательнее, а?

А еще такой... ;)

Голландская компания, прославившаяся своими серебряными кабелями, два месяца назад начала выпускать усилители. И в этой сфере инженеры Siltech решили обойтись без компромиссов - их новое детище представляет собой огромные 80-ваттные моноблоки. Самое примечательное, что эта мощность снимается с одной лампы, работающей в однотактном режиме. Причем измеряется она не на частоте 1 кГц, как во многих других ламповых конструкциях, а в полосе частот 20 - 20000 Гц. Цепь обратной связи в усилителях отключаемая, проводка и трансформаторы намотаны серебряным проводом Siltech Generation V. Цена этих аппаратов тоже исключительная - 72000 евро за пару, в настоящее время выпущено всего 30 экземпляров. На снимке - пара с серийным №16 и выходной металлокерамический триод на теплоотводе.

Ага, "оргазм плебея, соседи в шоке" :-).

Шаман. Я не спорю что ты волокешь в компресии, но помолчи о частотных характеристиках полупроводниковых изделий. :) Умоляю. ;)

> Поэтому пластинка-рулез полный и ламповый усилок, а вот то что я не могу различить это благодаря своему тугому слуху-это другой вопрос.

для тех кто слушает граммофон в танке - КАЖДОЕ проигрывание пластинки немножко ухудшает ее поверхность - искажения, вносимые за счет этого съедают все крутизну очень быстро.

Забавные вы тут все такие. Сразу видно, кто FLAC и другие подобные кодеки юзал, а кто нет. 50% сжатие в нём получить проблематично. Обычно не больше 35-40%. Этого вполне достаточно для того, чтобы сэкономить дисковое пространство и иметь при этом возможность послушать сжатое.

А вот когда сжать надо именно как архивную копию, когда скорость доступа некритична и можно подождать, пока оно распакуется, вот тут лучше Monkey Audio пока ничего не придумали.

Качество звука при компрессии такого рода вообще никаким боком не упёрлось. Тем, кто любит поорать про качество звука, предлагаю запаковать wav-файл в flac, потом распаковать и проверить контрольную сумму каким-нибудь md5.

А вообще, собственные эксперименты с FLAC показали, что ключик -q на размер конечного файла имеет очень небольшое влияние. Что любопытно :)

>хочу сказать, что 99% тех, кто считает что "цифра не есть гуд" и рассказывает о вкусовых качествах 3й гармоники в лучшем случае обладают муз. центром с кучей лампочек и кнопочек.

Ну вообще началось все со сжатия. Теперь обсуждаем преимущества лампы перед цифрой. Предлагаю еще поговорить о божоле урожая 1967 а потом пойти нажраться водки %).

Так мы говорили о настоящем звуке, а не о болванке записаной. :) Ясен пень что ничего вечным не бывает. :) Что иголка синусоиду точит. ;)

> Да это я и писал. Я там писал о цифрах лишь потому что хотел показать что цифра не есть гуд. Точнее не я, а мнение людей. :) Хотя сам их и разделяю. Поэтому пластинка-рулез полный и ламповый усилок, а вот то что я не могу различить это благодаря своему тугому слуху-это другой вопрос.

> anonymous (*) (22.02.2005 15:03:01)

> Я хочу сказать, что 99% тех, кто считает что "цифра не есть гуд" и рассказывает о вкусовых качествах 3й гармоники в лучшем случае обладают муз. центром с кучей лампочек и кнопочек.

> Shaman007 **** (*) (22.02.2005 15:06:54)

Отвечу сразу обоим.

Говоря о том, что лучше звучит, вы обсуждаете все больше субъективные аспекты восприятия. Напрягает то, что основная масса сообщений беспредметна - "лучше вот это, нет зуб даю лучше то" :( Обсуждаете разницу в звучании ламп и транзисторов - обсуждайте схемотехнику и характеристики приборов. Собственно всё.

Кстати кто слушает все с болванок. С каждым проходом лазер разрушает и выжигает аллюминий и в итоге он иногда может и вообще не прочитаться. ;)

Так я и предлагал ему посмотреть на линейную частотную характеристику лампы и какая частотная характеристика транзистора....любого.

>Так я и предлагал ему посмотреть на линейную частотную характеристику лампы и какая частотная характеристика транзистора....любого.

Это принципиально разные схемы усилителей, хоть обглядись в частотную характеристику лампы, их нельзя просто так сравнивать.

2anonymous (*) (22.02.2005 15:25:56)

>Tак я и предлагал ему посмотреть на линейную частотную характеристику лампы

Линейная (частотная) и прочая характеристика элемента != той же характеристики схемы усилителя, собранного из этих элементов. Это как линукс. Вроде и компоненты одинаковые. Тока у некоторых не работает %)

Шаман-на почитай что люди пишут, я устал с тобой и ухожу домой.

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:12:3409

У меня вопрос возник. Тут говорят что аналоговая "синусоида" лучше чем ее ступенчатое цифровое представление. А разве ступенька выбирается не меньше порога чувствительности человеческого уха? Если меньше, то какая разница? т.е. цифровая запись конечно получается абстактно хуже аналоговой, но услышать разницу невозможно.

Тот же спор о яблоках и апельсинах, что и у нас, только 5летней давности.

http://www.show-master.ru/archive/28/68.shtml

При этом спектральный состав исходной сигналограммы, т. е. фонограммы, при прохождении тракта транзисторного усиления обогащается обертонами, отсутствующими в исходном сигнале. В сравнении с транзистором в электронной лампе это явление в силу иной физики процесса полностью отсутствует и ее спектр ограничивается, например, для двухтактных каскадов с хорошей симметрией режимов и характеристик максимум третьей гармоникой и в редких случаях пятой. Иными словами, при ламповом усилении нелинейные искажения проявляются в некотором изменении энергии гармонических составляющих спектра, не привнося в состав этого спектра других частотных (спектральных) составляющих.

И так далее Шаман почитай...ноооо, я не спорю, что у Шаманов полупроводник даже и тот рулез полный. ;)

Очень даже возможно. Иначе бы дитеринг придумывать не надо было :)

>сейчас придёт сантехник и расскажет, что WMA лучше всех :)
сантехник это пять ! :)))

Проводились иследования и люди различия чувствуют, но не слышут. :) Просто говорят что там такая та мелодия звучит лучше, хотя частота была выше чем ухо воспринимает. :)

При пребразовании записи это важно, так как точность имеет обыкновение теряться, а искажения складываться, да и прересэмплирование вносит свои бяки, поэтому при обработке битов надо брать больше, а частоту выше. А вот для дома и семьи сильно заморачиваться не стоит, не услышишь. hi-end же работает как раз на домашний сектор. Собственно, спор как раз о том и шел, разводилово это или нет.

> А вот когда сжать надо именно как архивную копию, когда скорость доступа некритична и можно подождать, пока оно распакуется, вот тут лучше Monkey Audio пока ничего не придумали.

Вот только в версии 3.99 там что-то накосячили с обработкой тегов, отчего декодер валится на многих файлах. Это конечно лечится, но только удалением тегов либо закомментированием того места в исходниках, где создается обьект для обработки тегов при создании обьекта декодера.

Я думаю, что это вообще неправильно, то, что в libmac.so одновременно с декодером и енкодером встроен модуль для операций с тегами.

Правильней было бы иметь libmaccodec.so и libmactag.so по отдельности.

Кстати, а ты не в курсе нет ли других библиотек, которые работают в APE-тэгами?

Шаман. Говорилось что ламповый усилитель воспроизводит более "правильней" звук, чем транзистор. :) Ты слова не передергивай. :)

>Ламповый усилитель вносит в основном четные гармоники, а полупроводниковый -- нечетные. Или наоборот. Так вот, гармоники одной чётности более приятны, чем другой чётности.

Где ты, моя крыша? :)

Ну это как "пульс человека - всегда велична четная". А когда эту дуру медсестру спросили "а как вы его меряете?" - ответила "считаю удары за полминуты, а потом умножаю на 2".

Рекомментую почитать про БПФ. Для ликбеза.