За использование кульхацкерских тормознутых язычков, да еще со слабой типизацией из enterpriZe программирования гонят без выходного пособия.

Раскажите это яндексу и гуглу, и 1c в их битрексом.

Ты еще что ли не понял, что ентерпрайз за js.. ну ничего, сиди пока, типизируй.

Для Ъ троллеводов — 1.9.x это обкат перед 2.0. Инжой :}

За использование кульхацкерских тормознутых язычков, да еще со слабой типизацией из enterpriZe программирования гонят без выходного пособия.

Не гони, там строгая типизация.

Именованные параметры должны были быть изначально, теперь ждум через годик другой зоопарк.

Любитель записывать 100500 аргументов в сигнатуре? Финт с передачей хэша - этого всегда было достаточно, зря япошки начали городить огород «шоб було как в пытоне». Кстати, сами питонщики тоже повсюду используют **kwargs.

из enterpriZe программирования гонят без выходного пособия

Кстати да, не надо обманываться, нормальные программисты и не пойдут в ваш ентерпрайз, ведь это унылое болото. Работая в проектном институте я не наблюдал ниодной хорошо внедренной системы (из нескольких!), которая бы реально помогала пользователям. На самом деле все они были вредны. И, конечно же, они был истрашны. И конечно всем было насрать что это энтерпрайз. Всем всегда было на это насрать. Понимаешь, когда решается вопрос на много млн. рублей о внедрении системы, тем кто действительно решает - глубоко || энтерпрайз это или нет. Говорить про энтерпрайз тем, кто принимает решение - бессмысленно. Так что слушать тебя могут только такие же чудики, которые ничего не решают. Получается такая мастурбация на пустоту в полном безволии. Потому не смеши нас своим гонением из интерпрайза, это сродни гонению путников из чумного города. Последние пристанище неудачников.

Так огород всё равно сахар над хэшем, нет?

Финт с передачей хэша - этого всегда было достаточно

Но ведь это просто надстройка над хэшем.

2.0.0dev :001 > def a(a: 1,b: 2)
2.0.0dev :002?>   p [a,b]
2.0.0dev :003?>   end
2.0.0dev :006 > b = {a: 2, b: 3}
 => {:a=>2, :b=>3} 
2.0.0dev :007 > a b
[2, 3]
 => [2, 3] 

2.0.0dev :008 > def a(a: 1,b: 2, **h)
2.0.0dev :009?>   p [a,b,h]
2.0.0dev :010?>   end
 => nil 
2.0.0dev :011 > b = {a: 2, b: 3, c: 4}
 => {:a=>2, :b=>3, :c=>4} 
2.0.0dev :012 > a b
[2, 3, {:c=>4}]
 => [2, 3, {:c=>4}] 

Примеры ни простого, ни изящного: Python, C++.

Не осилил — сиди молча, не позорься.

То есть, если я назвал что-то «ни простым, ни изящным», по-Вашему отсюда непременно следует, что я это «не осилил»?

И после этого Вы имеете наглость утверждать, что позорюсь я?

И после этого Вы имеете наглость утверждать, что позорюсь я?

Вас обязательно надо как-нибудь обозвать, пообиднее. :D

Мдя....

лишний раз убедился, что на этом ресурсе собралась тучка саранчи, которой пофигу что обсуждать, лишь бы в камменты понагадить

Это ЛОР. Тут у всех есть «свое мнение», которое столь же всем сугубо пофигу. За это мы ЛОР и любим таким, каков он есть. Приятное и уютное место... Привыкайте. )))

По теме. Не могу не поздравить с выходом очередной превьюхи маловразумительной замены похапе для недомагазинчегов. Новый уровень быдлокода в веб-программировании нам обеспечен. Школота прокачала скиллы и решила что пора сменить вкус одного говна на вкус другого. Более нового и даже, местами, более изящного. )))

Только одно не совсем ясно — а чего питонисты так заерзали? Питон не джангой единой жив. Скорее, похапешникам волноваться надо — придется менять ориентацию... на более новый «езыг». )))

Оба-на! )))

Ну вооот! Хоть до кого-то дошло... Да. Вы безусловно правы! Все обстоит именно так. Во-первых, всем (я про руководство) похрену кто и насколько там «гениален» (или считает себя таковым). Руководство рулит своими «рабами» так, как пожелает нужным. «Цена вопроса» здесь в денежных знаках, а не чьем-то самолюбовании. Во-вторых, лично я не наблюдал ни одной полностью завершенной системы, готовой хотя бы к какому-то внедрению. Такое ощущение, что поговорка — «не ширинка расстегнута, так рукав в говне» ну ни как не может уйти из «индустрии». Всегда хотел задать вопрос таким... «разРАБАМ» — проще писать не пробовали? В третьих, ни кто не желает раскошеливаться. И, если в структуре цены указана стоимость железа, то вовсе не факт что руководство согласно на деле платить эти деньги. При переговорах как правило, неоднократно задается вопрос — «А подешевше нельзя? Ну хоть как-нибудь...» В результате приходится наступать на горло песне и... писать на С... ))) Дольше писать? Зависит от навыков. Выше вероятность ошибки? Не согласен. Достаточно просто руки из задницы достать и включить мозги. Зато требования к железу не зубодробительные... Зачастую это реальный фактор для систем, использующихся не пару дней в году.

P.S. «Системы страшные»... Да, меня тоже бесит несовершенство мира, но даже педиатрия шагнула далеко вперед и дает шанс даже тем, на кого в Спарте не взглянули бы, не говоря о том, чтобы нести швырять с обрыва... )))

лишний раз убедился, что на этом ресурсе собралась тучка саранчи, которой пофигу что обсуждать, лишь бы в камменты понагадить

И найдётся тот религиозные чувства которого эта тучка саранчи оскорбляет. И уж он то откроет всем глаза!!!

:) конечно же, все давно всё знают. Однако, буквально, несколько лет назад вопрошая всезнающий Гугль по какому-нибудь вопросу, нет-нет, да попадал на ЛОР... И, порой, здесь можно было найти ответы. Сейчас - 99% если ты попадаешь сюда - то это только смехуё....ки в адрес вопрошающего на этом многоуважаемом форуме и нескончаемое толочение говна в ступе на 10 страниц, ни на одной из которых никто по вопросу не отвечает.

Но, это всё лирика. Личные впечатления. Умолкаю, дабы не уподобиться вышесказанному.

как много букв, как мало смысла

Может уровень вопросов изменился просто?

Не совсем так...

... потому что я, как правило, предоставляю «собеседнику» самому понять что я хотел ему сказать (я не считаю собеседника идиотом, пока он не начнет доказывать обратного).

Впрочем, растолкую. Про «во-первых». По барабану на чем (и кем) это написано, абы работало и не стоило как самолет в итоге. И да. Бизнес как правило крайне консервативен ввиду того, что вынужден защищать свои инвестиции. Так что, найти массу работы прямо сразу после выхода Ребе очередной версии и не мечтайте. Про «во-вторых». Всем положить с прибором на то, сколько кто-то там потратил времени на колупания в продуктах чьей-то интеллектуальной жизнедеятельности. Платить за это ни кто не будет и не собирался. Это ваши персональные проблемы, которые если и гребут, то разве что вас (Вас лично). Про «в третьих». Так же ни кто не собирается платить за то, чтобы кучке упоротых в хлам умников предоставлять площадку для их игрушек. Да еще и за счет компании (читайте — за деньги владельев бизнеса). Хотите поиграть? Не проблема — дома, на localhost, хоть свой гугль напишите (на чем угодно). Если еще продать сможете, так этоже круть!

/* Я был в достаточной мере доходчив? Уж простите великодушно, но кто-то же должен был сказать правду, так сказать, сорвать покровы и открыть глаза... ))) Беда в том, что бОльшая часть местных битардов не вкуривает что «обсуждения» такого рода (да, я здесь соглашусь с уважаемым коллегой) это обсуждения ненужных людей ненужного поделия. Ну, в общем, как-то так. И да. Мне совершенно похрену что Вам или кому-то еще такие формулировки придутся не по вкусу. */

предоставляю «собеседнику» самому понять что я хотел ему сказать

оригинально
полностью соглашусь со 2 абзацем. имхо это знает любой работающий человек.

У вас отличные задатки маркетолога.

Всем положить с прибором на то, сколько кто-то там потратил времени на колупания в продуктах чьей-то интеллектуальной жизнедеятельности. Платить за это ни кто не будет и не собирался.

Посмотрите на java-программистов, им разве не за это платят?

Смеялся в голос, пиши ещё.

смехуё....ки

Ползи обратно на лурк, вкладыш.

При переговорах как правило, неоднократно задается вопрос — «А подешевше нельзя? Ну хоть как-нибудь...»

О нет-нет, я говорил не о вас)) Я говорил о софтверных компаниях работающих для крупных и средних заказчиков (нефтяных компаний, проектных институтов, заводов, некоторых муниципальных учреждений (перечисленные только те, о чьем ПО я имею представление) ). Вот эти софтверщики иногда могут верещать про интерпрайз, не понимая, что это никого не волнует. Когда волна западного маркетинга переходит через границу и проникает в головы программистов (а не руководителей, на которых нацелена), это забавно.

А ваше «подешевше» - это я даже не знаю что.. То что мечтает назваться энтерпрайзом?))

Хе! :)

Положа руку на сердце, именно за это платят любым программистам. Даже нам, «сычам». Вопрос только в том, сколько сил будет убито на эти колупания. И где я смогу применить результаты (каков практический выход от приложения этих усилий). Если мы _только_ о веб-программировании, то ну его на фиг. Не вебом единым живо программирование. Да, сейчас это модно. А еще раньше были модны «просто сети». Для меня лично не изменилось ни чего. Да и не должно было бы.

Лучше бы сконцентрироваться на том, что может быть применимо в более чем одном из вариантов — и в веб и в БД и в системном (в идеале). Ценость такого специалиста возрастает во много раз. Хороший программист это как хороший коньяк. И то и другое с возрастом улучшает свои качества. ;)

Как ни странно, но я почти про тоже.

С тремя поправками. Во-первых, в силу специфики нашей «полянки», мы видим происходящее несколько под другим углом, т.к. занимаемся преимущественно безопасностью, хотя и не только. Информационной, если что. И это далеко не только следование тем или иным «законам». :) Наши заказчики бывают иной раз столь... изысканы, можно сказать, затейливы... ))) Вплоть до весьма качественных penetration tests. А во-вторых, расширьте список банками. В моем случае. Хотя проблема одинакова на самом деле. В третьих, я ни в коем разе не собираюсь успорять того, что ваш ынтырпрайз в разы ынтырпрайзнее нашего. «Законы» диспутов на ЛОРе мне известны, сейчас допишу и пойду делать уроки. )))

Поясню на примере. Как часто Вы видели оборудование Juniper у заказчиков? В основном (и в лучшем случае — Cisco а так-то и линксис жалуют — «дешеГо и та же циска!!!11»). Вот вам и «подешефше». А это различные подходы в части идеологии к построению сетей. Ну и ценовой диапазон... тоже различный. Про использование например Cisco MARS на тех же «заводах» и в «проектных институтах» для обобщения статистики по проблемам с безопасностью/отказам наврядли вообще слышали. В основном какой-нить Nagios просят подточить до нужного состояния. Если и слышали, то либо «сервачок типа как MARS» надо, либо все-таки Nagios... )))

Касаемо «подходов» тамошних «специалистов» к чему-либо, так помните наш недавний флейм, касавшийся сборки UMN MapServer c поддержкой FastCGI и того, почему это, как выяснилось, нужно? Так Вы что, думаете, если я Вам навскидку рассказал об этой проблеме, это на ровном месте так получилось? Уверяю Вас, с местными «спецами» приходится общаться больше чем хочется. И вести, мать ее, не иначе как просветительскую деятельность. Им ни кто не мешает быть «умными», но тупят на ровном месте так, что аж завидно становится — идиот конченный, но ему за это еще и денег платят! И похрен что для него среда разработки на всю голову ассоциирована с компилятором+линкером. Причем, я сейчас вовсе не про M$ DevStudio.

Касаемо нашего софта, так весьма вероятно что Вы лично его используете. Не скажу рад я этому или нет, не знаю. Правда, весьма вероятно, не знаете об этом, но это и не важно. Вы же (опять-таки пример и вовсе не мой) наверное можете сказать какая российская контора прикрутила ГОСТ к OpenSSL? За что им великое спасибо, т.к. это нужно, но у меня просто людей (ресурсов) меньше. Да и делать что-то «вообще», без надежды на оплату как-то не стоИт.

В общем, все бы было так смешно, еслиб не было так грустно. Ну и да, уж хоть Вы-то посмотрите что на самом деле значит это самое слово «ынтырпрайз», хорошо? Наверное сильно удивитесь, если окажется что у какого-нибудь ПБЮЛ из Мухосранска и у «проектного института» из Мааацквы, как у «хозяйствующих субьектов» проблемы весьма и весьма сходные (в части софта). И пока ваш софт не угнездится на компе этого ПБЮЛ, не важно что и кто там орет. Если криком можно было бы построить дом, то ишак бы целую улицу выстроил... ;)

Простите. Положение обязывает. Должность технического директора и, вдобавок, соучредителя (в моем случае более похоже на «соучастника») компании обязывает разбираться в вопросах, которые рядовым кодерастам незаметны из-за шор (как в зеркало-то смотрятся, не мешает?). Да, приходится заниматься мерзким делом — продавать плоды труда (и чужого в том числе) и быть «старпером-ретроградом», требующим и настаивающим. Но куда деваться — без з/п сидеть как-то ни кто (и самые «продвинутые и креативные» в том числе) не желает... И с чего бы это? Ну и мне лично вовсе не улыбается перспектива накодерасить к пенсии на персональную квартирку в многоэтажном курятнике на окраине Нерезиновска. Жизнь в общем и целом куда шире чем диагональ самого широкого монитора. Поверьте наслово...

Кто полезнее в групповом обсуждении, брызжущие слюной фанаты или учтивые молчуны? В потоке эмоций фаната растворены крупицы причин, а в молчании молучана трудно найти даже это :).

Ответ очевиден — учтивые молчуны полезнее. Потому как за зря энтропию не увеличивают :).

А если по делу, то непонятно, как у тебя весь выбор свелся к выбору между черным и белым. Мир он вроде разноцветный.

Не столько оригинально,

сколько достаточно плотное знакомство (пришлось в жизни когда-то заниматься Кекусин-Кай, сейчас занимаюсь джиу-джитсу) с основными постулатами Дзен-Буддизма (Чань-Буддизма). Это своего рода уважение — не считать оппонента идиотом a priori.

Касаемо «продуктов интеллектуальной жизнедеятельности», так это из суфизма — у суфиев запрещено (плохой тон) цитировать единажды написанное. Подразумевается что собеседник может и сам это прочесть. Ну и да, завершу краткий обзор тем, что лично я являюсь Православным Христианином. Или, как это модно говорить, «православнутым» или даже «христанутым» на всю голову. )))

---

Знает? Да, конечно. Но вот почему-то забывает. Еще на подлете к сайту, мой запрос с «GET / HTTP/1.1\nHost: linux.org.ru\n...» передал мне легкую вибрацию от крутившихся с напряжением вентиляторов... Читать в n+1 раз одно и то же вовсе не забавляет, вот я и решил «поднять градус», напомнив о полной никчемности такого рода ломания копий. Да и место в постгресе, в котором хранятся данные форума целее будет. ))) Нижайше прошу прощения за обломанный кому-то кайф. )))

То есть, если я назвал что-то «ни простым, ни изящным», по-Вашему отсюда непременно следует, что я это «не осилил»?

Именно это и следует. Тем более, если учитывать контекст новости.

И после этого Вы имеете наглость утверждать, что позорюсь я?

Имею не только наглость, много чего/кого имею, вопрос не в этом. Вопрос в том, что при обсуждении поделки студента (забавной, надо отдать ей должное) вы сравниваете её с монументальными трудами серьезных людей, которые создавали инструменты для решения серьезных задач. Вы не осилили эти инструменты, кто же тут виноват? И как же вас называть?

Я надеюсь, что и руби добъется стабильности, последовательности в дизайне и нормальной производительности, но пока дела обстоят так, как они обстоят.

При сравнении чего-либо, в первую очередь следуют сравнивать высокоуровневые концепции, которые легли в основу их дизайна. Затем стоит сравнить реализацию этого дизайна.

Можете описать в одном предложении концепцию Руби, когда она только начиналась (и практически является этим до сегодняшних дней)?

Ваше право, но тут я вам не помощник :)

То есть, если я назвал что-то «ни простым, ни изящным», по-Вашему отсюда непременно следует, что я это «не осилил»?

Именно это и следует.

У Вас болезненное неумение находить связь или отсутствие таковой между двумя фактами.

С таким же успехом я могу дискутировать с генератором случаных чисел.

За использование кульхацкерских тормознутых язычков, да еще со слабой типизацией из enterpriZe программирования гонят без выходного пособия.

Типизация строгая, почитай что-нибудь что ли. )

А если по делу, то непонятно, как у тебя весь выбор свелся к выбору между черным и белым. Мир он вроде разноцветный.

А мне понятно, как у тебя :).

Можете описать в одном предложении концепцию Руби, когда она только начиналась (и практически является этим до сегодняшних дней)?

Быстрое и удобное ОО программирование.

Снисходительный тон не добавляет очков твоим аргментам. Спускайся на землю, зелёный :}

Быстрое и удобное ОО программирование

Об этом и речь. Про эффективность, надежность, простоту поддержки, переносимость, повторное использование ни слова. Но цели своей он, надеюсь, достиг. Всем рубистам удачи.

надежность, простоту поддержки, переносимость, повторное использование

Вот к чему это сказано? У Руби нет с этим проблем. Что касается эффективности, то видеокодеки на руби не пишут, а в остальном - удовлетворительно. Это «остальное» - 90% всего кода в природе, для которого можно использовать Ruby.

импорт модуля

так и не сделали нечто вроде using, чтобы импортировать модули и не писать постоянно полный путь до класса Foo::Bar::Baz::Bah::MyClass. И это больше всего бесит.

    MyClass = Foo::Bar::Baz::Bah::MyClass
    MyClass.new
    
    my_class = Foo::Bar::Baz::Bah::MyClass
    my_class.new

магете, магете.
Особенно мне нравится, умелое смешивания целевой мысли с высоко интеллектуальным булшитом, разумеется в хорошем смысле. Вам бы залогинится, очень интересно посмотреть ваши будущие треды.

костыль

Логичное решение, без создания бардака вида «что это значит в текущем контексте???», которое даёт using.

выбирай

def using1 m, &b
  m.class_eval &b
end
def using2 m, &b
   b.call m
end

module A
  module B
    module C
      module D
        class E
        end
      end
    end
  end
end

using1 A::B::C::D do
  self::E.new
end

using2 A::B::C::D do |m|
  m::E.new
end

Это было JackDaniel сказано..

Да ради Бога, используйте, кто же не дает? Тем более, что практически все вышеперечисленное для многих рубистов — пустой звук. Я же сказал, удачи.

Тред окончательно загажен упоротым анонимным графоманом. Откуда только такие долбодятлы лезут на ЛОР?

Да не, мы не такие впечатлительные)

Так, похоже мне окончательно удалось..

require 'sourcify'
def using m, &b
  unless m.respond_to? :___get_binding___
    eval "module #{m.name}
      def self.___get_binding___; binding end
    end"
  end
  eval( b.to_source, m.class_eval{___get_binding___} ).call
end

module A
  module B
    module C
      module D
        class E
        end
      end
    end
  end
end

using A::B::C::D do 
  E.new
end

Можете описать в одном предложении концепцию Руби, когда она только начиналась

Встраиваемый скриптовый язык с плюшками Перла и удобной объектной системой аля Smalltalk. Изначально не взлетело из-за тормозной и кривой реализации (в итоге ниша была занята lua). Понятно, что никаким дизайном там и не пахло, просто винегрет из «крутых» фич. Через десять лет поделие подобрали 37signals и вытащили за уши на свет. А то бы так никто о нём и не услышал. Хотя я лично знал чуваков в России, писавших под веб на Руби ещё в 2000 году. Это было очень «инновационно», учитывая тогдашнюю нулевую инфраструктуру Руби. Как только вышел ASP.NET те чуваки свалили на него, что тоже было очень «круто» по тем временам.

По умолчанию же! Какого ещё выбора не хватает?