Или... можно просто использовать файрфокс.

Можно. Но у него другие заморочки, рассмотренные ранее. Вот потому и говорю, что у меня часто все три браузера запущены :) Отдельные задачи — отдельные инструменты.

«обновлять тоже руками предлагаешь потом? ах, я забыл - обновлений флеша в линуксе не будет.»

Линукс плодит ленивых тунеядцев, для которых проще отказаться от софта, чем обновить его хотя бы изредка вручную?

И причем здесь флеш?

Какая разница мне как пользователю, если этот скрипт всё равно запускается пакетным менеджером?

никакой. Хоть в Windows. Это твоя проблема.

я говорил о 'нажать кнопку в пакетном менеджере' свои виндовозные привычки можешь оставить себе

нажать кнопку

виндовозные привычки

я тут причём? нажимай.

У меня-то проблем с установкой флэша нет.

У меня-то проблем с установкой флэша нет.

кто тебе сказал, что проблемы есть у меня?

Ну, это уже другой вопрос.

Предположим, понятно, почему под win64 перестали собирать. Но вот чем им линукс насолил, вот это мне не понятно.

Ну да, в линуксах любые пакеты и без ментейнеровских патчей собираются идеально.

Изначально речь шла о том, что в неслакварях флэш ставится так же, как и любой другой пакет, и никаких посещений адобосайта вручную не требуется.

Изначально речь шла о том, что в неслакварях флэш ставится так же, как и любой другой пакет, и никаких посещений адобосайта вручную не требуется.

потому-что слакварщики никогда не качают всякое говно, не заверенное подписью Патрега. А в неслакварях - качают (в дебе есть предупреждение, и ЕМНИП просят давить на Yes).

Отстал ты от жизни, Батя. В арче подписи пакетов теперь обязательны.

А что, на адобосайте есть образ флэша, подписанный лично Патрегом?

Отстал ты от жизни, Батя. В арче подписи пакетов теперь обязательны.

в слаке они всю жизнь обязательны. Сегодня кстати срок действия подошёл... Конец света для слакварщиков.

А что, на адобосайте есть образ флэша, подписанный лично Патрегом?

нет. А подписанной командой арча есть?

Есть, но не на офсайте, а в репах арча.

Сегодня кстати срок действия подошёл... Конец света для слакварщиков.

Эх. Имхо, если уж параноить, так на полную. Свой LFS (причём не классический унылый, а на базе чистой, самособранной же бузи или самописного ультрабыстрого сишного инита) с I2P, своими конфигураторами сети, своей триста раз перепорверенной сборкой WebkitGTK и своей же оболочкой. Ну и да, никакого флэша, чистый и незамутнённый HTML5.

А иметь добротный встроенный каково? :)

Для кого-то это хорошо. А кто-то вообще не пользуется RSS. И весь вопрос упирается в то, какой процент пользователей пользуется этим и почему всем остальным пихают в браузер не нужные им функции. Если RSS используют 20% юзверей, то лучше его оформить в виде дополнения. Тем более, что те кто пользуется RSS, достаточно квалифицированы, чтобы найти соответствующее дополнение. А для всех остальных лишние функции - это просто раздувание программы и пожирание ресурсов компа.

Они там упоротые штоле?
И заче вообще нужен x64 Linux на десктопах, для >4Гб памяти есть PAE.

Для кого-то это хорошо. А кто-то вообще не пользуется RSS

RSS — это не очередная никому не нужная свистелка из HTML5 (которыми так активно хвастается Тормозилла в каждом релизе), он сейчас есть на любом мало-мальски приличном сайте. И в 2012 году браузер без его поддержки выглядит также нелепо, как браузер без CSS или PNG.

те кто пользуется RSS, достаточно квалифицированы

Это такой толстый троллинг или ты правда думаешь, что для нажатия кнопки в поле адреса нужна какая-то особая квалификация? :)

это просто раздувание программы и пожирание ресурсов компа.

Особенно смешно эти рассуждения смотрятся на фоне последних «инноваций» типа веб-инструментов с 3D-эффектами, «панорамы», флеша и читалки pdf на жабаскрипте, интеграции с твиттером и т.п.

Т.е. ты говоришь, что проблемы со сборкой были всегда?
Спасибо, я это знаю. Но не будет ли у мейнтейнеров еще больше проблем теперь...

RSS — это не очередная никому не нужная свистелка из HTML5

Вот только не надо о «никому». Слоупок-олдфаг? Портируй IE5 и сиди на нём, если HTML5 - ненужные свистелки. Хотя, в принципе, Опера - это и есть порт IE.

он сейчас есть на любом мало-мальски приличном сайте.

Тем не менее, кто-то вообще не пользуется RSS. Просто за ненадобностью. Зачем навязывать левый формат (да ещё и XML-based) по умолчанию?

если HTML5 - ненужные свистелки

Я не говорил, что весь HTML5 не нужен.

Тем не менее, кто-то вообще не пользуется RSS.

А кому-то парсер CSS не нужен. Может его тоже в отдельное расширение вынести?

А кому-то парсер CSS не нужен. Может его тоже в отдельное расширение вынести?

CSS - часть стандарта, RSS - хрен с горы.

RSS — это не очередная никому не нужная свистелка из HTML5

Насколько я знаю, RSS был задолго до HTML5.

Это такой толстый троллинг или ты правда думаешь, что для нажатия кнопки в поле адреса нужна какая-то особая квалификация? :)

Не, я имел ввиду, что если браузер не поддерживал RSS, то чел, кому он был нужен, ставил либо расширение в браузер, либо юзал спец. прогу (RSS-читалку типа Liferea).

Особенно смешно эти рассуждения смотрятся на фоне последних «инноваций» типа веб-инструментов с 3D-эффектами, «панорамы», флеша и читалки pdf на жабаскрипте, интеграции с твиттером и т.п.

Всё развивается по спирали. Когда прога становится комбайном, умеющим делать абсолютно всё, люди почему-то начинают искать ей более лёгкую альтернативу. Вот и нынешние браузеры разве что не умеют варить кофе и с каждой новой версией становятся жирнее, но что-то это не радует, однако...

CSS - часть стандарта

ОК, давай тогда выкинем из браузеров закачку файлов, хождение по ftp, показ изображений в PNG… О них никакого упоминания в стандарте нет.

Насколько я знаю, RSS был задолго до HTML5.

Это не важно. Речь была про распространённость среди веб-разрабов и пользователей.

я имел ввиду, что если браузер не поддерживал RSS, то чел, кому он был нужен, ставил либо расширение в браузер, либо юзал спец. прогу

…в результате чего браузер становится похож на винду — столько ненужной фигни «изкоробки», а вещи первой необходимости всё равно нужно ставить вручную (причём о них нужно сначала где-то узнать).

с каждой новой версией становятся жирнее

Только вот RSS к этому имеет мало отношения.

PNG есть в стандарте. man canvas

А зачем на 4Гб ставить 64 бита?

Прочитайте мнение Линуса Торвальдса по данному вопросу.

Нифига не убедительно. Он не ответил, зачем мне терять память, которой при 4Гб не так и много.

Он и не собирался вас убеждать, он обрисовал текущее положение с PAE со своей позиции, не вдаваясь в технические детали:

anybody who still thinks that “not that many people need 64-bits” is simply not aware of what he’s speaking of

Ты подменяешь контекст. Я не говорю, что 64бит не нужны. Я, вот, сейчас с 64 бит этот текст пишу.

Я говорю, что 64 бита не нужны на 2Гб оперативки и не сильно востребованы на 4Гб.

Это очень отличается от того, что ты мне пытаешься приписать :)

Ок, процитирую абзац целиком:

And dammit, in this age and date when almost everybody has a gigabyte of RAM in any new machine, anybody who still thinks that “not that many people need 64-bits” is simply not aware of what he’s speaking of.

а так же

Your virtual address space needs to bea multiple of the physical one: when you hit 1GB of RAM, 32-bit virtual memory is no longer acceptable.

что уже противоречит

Я говорю, что 64 бита не нужны на 2Гб оперативки

Ок, процитирую абзац целиком

Mozilla прекращает выпуск 32-разрядных сборок Firefox для Linux (комментарий)

а так же

К чему это?

что уже противоречит

Да нифига. 64 битная система жрёт столько, что на 2Гб становится очень тесно. Стремительно уменьшается объём буферов и кешей, из-за чего система становится очень неторопливой.

Даже на 4Гб эффект ещё заметен, хотя уже и мало. На 2Гб — полный привет. Только очень нетребовательные люди могут не заметить разницу :)

Argumentum ad verecundiam

Если вы считаете, что разбираетесь в работе Linux с памятью лучше, чем Линус - ну ок, не буду спорить.

Если вы считаете, что разбираетесь в работе Linux с памятью лучше, чем Линус - ну ок, не буду спорить.

Я не разбираюсь в работе с памятью лучше Линуса. Это Вы подменяете один вопрос совершенно другим.

Ну он ясно написал, что 64 бита нужны от 1 ГБ ОЗУ и выше - по его мнению. Вы пишите, что при использовании 64-разрядного ПО на 2 ГБ или даже 4 ГБ ОЗУ вам памяти мало - ну может быть для вас это так (в прошлом году я больше месяца проработал в виртуальной машине, которой выделялось чуть больше одного ГБ ОЗУ, потому что мне было проще временно перенести свою основную систему в виртуальную машину, чем перенести профиль на хостовую систему; сама виртуальная машина крутилась на нетбуке с 2 ГБ ОЗУ, как хост, так и гость были amd64) но это не важно, если 64 бита всё равно нужны от 1 ГБ ОЗУ (это так) и если вы с этим не согласны (и это так) то тогда я ничего не подменяю.

Ну он ясно написал, что 64 бита нужны от 1 ГБ ОЗУ и выше - по его мнению.

Он не описал контекст. Ну и в конце концов, да, он тоже может ошибаться. Первый раз, что ли? :)

Вы пишите, что при использовании 64-разрядного ПО на 2 ГБ или даже 4 ГБ ОЗУ вам памяти мало

Именно так. Объективная реальность, проверенная не раз на опыте.

чего хорошего? что за глупости?

Мне на виртуалбокс на маке 64-х не катит

желаемое за действительное

с чего это виндоводы нищебродами стали? сам то понял что сказал?

Ну и в конце концов, да, он тоже может ошибаться. Первый раз, что ли? :)

Ну он может ошибаться, а может и не ошибаться - второй вариант гораздо более вероятен, учитывая его род деятельности.

Он не описал контекст.

Ссылка на контекст следует прямо после подписи. Там много интересно, например:

So, in practical terms, is there benefit from using
64-bit OS on a machine with, lets say, 2-3 GB RAM ?

Absolutely. No question what-so-ever.

Да ты сказочник! :D Балдей дальше на своем i486.

У разрабов наступила мозилла головного мозга причем 32-разрядная