Editra 0.7.20

Маппинг команд на нужные вам символы - ваше вв, вместо/вместе dd.

Можно, но неудобно. Кроме того, придётся отдельно привязывать к «gg» (нормальный режим) и прочим встроенным многосимвольным командам. Спасибо ещё, что не к «ap» (режим ввода операторов: «весь абзац»).

И огромные сложности, если вам не хочется хардкодить поддержку только dvorak/us/…, а хочется автоопределения: а именно это будет нужно, если вы решили распространить такой вариант в качестве дополнения.

И как вы в русской раскладке введете команду для сплита?

Полагаю, что ваша проблема в способе переключения раскладки, а не в редакторе. С вашим юзкейсом проблемы будут в любом редакторе. Может вам стои задуматься о настройке способа переключения раскладки?

Я уже много раз сказал: при правильной реализации в нормальном режиме раскладка игнорируется, как это уже делается при зажатом <C->. В этом случае я не набираю команду в раскладке — я просто набираю команду.

А относительно переключения — я уже сказал, что использую дополнение для транслитерации английского ввода. Гораздо удобнее, особенно учитывая, что я тут имею юникод и типографику (т.е. возможность удобного набора символов вроде тирэ или ∭), привычные привязки вроде «,s» → «(|)» («|» — положение курсора) и не имею клавиш, занятых редкоиспользуемыми буквами вместо более полезных символов. Сами буквы при этом набираются двумя символами.

То бишь, без переключения раскладки вам не обойтись, но виноват в этом vim?

Без переключения раскладки мне и в режиме ввода не обойтись. Я же сказал, сложных выражений мало. Ещё меньше их при использовании русского: в частности из‐за сложности их написания (\w не соответствует русским буквам, юникодных классов символов нет, «любая русская буква» выглядит как «[а-яёА-ЯЁ]»: поддержки диапозонов, определяемых локалью тоже нет. Это хорошо, что у меня сейчас не koi8-r, как когда‐то было, там этот диапозон выглядел ещё хуже).

http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=2%&btnG=Поиск в Goo...

Мне для этого равенства гугель не нужен. Но я рад, что вы готовы понять, что 2% == 0.02. Но что, по вашему это доказывает?

Дальнейший ваш бред скипаю ввиду того, что это бред, который подтверждает, что вы даже в цифрах(!) не разбираетесь.

Вы на какой вопрос отвечаете?

Туповатый пошел анонимус, даже по линкам вверх подняться не может.

Editra 0.7.20 (комментарий)

Но что, по вашему это доказывает?

Конкретно это - ничего. Но за этой цифрой стоит некоторая последовательность рассуждений, из которых следует так желаемое вам доказательство. Причём рассуждения эти получить очень просто, благо тематика данного сайта просто кричит о том, как это сделать.

Туповатый пошел анонимус, даже по линкам вверх подняться не может.

Может, но, сравнивая вопрос и ответ на него, у анонимуса возникает когнитивный диссонанс. Дабы отсечь очевидные выводы об особенностях мышления собеседника, и был задан уточняющий вопрос, который, увы, подтвердил первоначальные опасения.

Не представляю, как это может работать везде, где я проверил, если это не возможность системы?

Ну да, система позволяет разработчику делать хоткеи. Раработчик делает хоткей для открытия файла cttl-o, для записи ctrl-s. Ну привык спинной мозг кастомера к этому, что тут поделать. Разработчик не о вас думает, а о себе. Это же очевидно.

И зачем той же Opera вводить поддержку <C-щ> без поддержки <A-щ>?

Извините, но третий раз по тому же кругу я уже не могу выдержать - вы идиот? Вы шоткаты с командами зачем путаете?

(Кстати, dd — это не команда. Команда, точнее, оператор — d.)

Спасибо кэп.

Я не говорю, что это hotkey.

Снова спасибо.

Я говорю, что мне не нужна русская раскладка в нормальном режиме. Она вообще почти никому в этом режиме не нужна. Поэтому нужно поддерживать настройку, чтобы её там не было — не важно команда это или нет. Потому, что так удобнее.

Кому удобнее? Все ваши юзкейсы говорят о том, что в любом случае раскладку вам придется руками переключить.
Но вы зачем то ходите по кругу доказывая (уже себе), что vim говно. Не нравится, пользуйтесь «отличным» редактором из сабжа.

Вы сами сказали, что <C-o> не работает.

Так, как просили вы, не работает.

У меня работает.

У меня тоже работает в случае моего юзкейса.

У вас KDE‐шный переключатель, у меня нет.

Ну вот, вы даже не удосужились проверить, что такое kbdd. Вы увидели буковку K и решили, что она является обязательным атрибутом принадлежности к kde. Скажу вам по секрету, буковка k, не всегда означает kde.

Почти наверняка проблема в нём.

Еще раз, у меня нет проблемы. Это вы выдумываете проблемы, а потом приписываете их мне.

Нет, это чтобы не писать <C-что‐то>.

А, ясно. Я такие хоткеи (а это именно хоткей) использую редко. Кроме того, русская раскладка в моем случае редко включена.
У вас все иначе, видимо вам vim не подходит.

Оказывается он не вызывает этой проблемы в :autocmd — хорошо, но это не значит, что я буду там его писать.

Полагаю, что вы ответили сами на свою выдумку?

Нет моя статья со списком неочевидных вещей в Vim, которые надо знать, если вы хотите, чтобы ваше дополнение работало всегда.

Ну очевидно, что нужно знать, как пользоваться автомобилем, а так же знать правила дорожного движения.
Серьезный инструмент только для тех, кому он действительно нужен.

Я давал ссылку выше.

Прошу прощения, видимо я пропустил это сообщение. В любом случае прошу прощения за мои грубые выпады в сторону вас.

Ага, отключается. Особенно странные правила разбиения на команды

// тут поскипал.

Совершенно с вами согласен. Vim - это инструмент с большими возмомжностями. Не удивительно что его нужно изучить. Не удивительно, что в нем есть недостатки. Очевидно, что vim не идеал, но лучшего редактора пока еще не придумали. Даже emacs с его возможностями далек от vim хотя бы из-за отсутствия режимов. Вот не люблю я при навигации по тексту давить на ctrl+кнопка или тянуться к блоку упроавления курсором.

// снова скипнул.

Вы знаете, вот реально мне не хватает поддержки отладчика в vim. Clewn, PyClewn - хорошо, но недостаточно удобно. Вот в emacs сделано лучше, но он не для меня.
Хороший отладчик и интеграция (если забыть о проблемах с directx-приложениями, когда окно остается висеть выше всех) есть в студии. Но использовать ее как навигатор по коду или редактор кода просто извращение (привет пользователю reset).

p.s. Если вам интересно решение реальных проблем vim, то я предлагаю перенести дискуссию в приват. Иначе я не вижу смысла наполнять лор еще одной порцией фекалий.

Может, но, сравнивая вопрос и ответ на него, у анонимуса возникает когнитивный диссонанс.

Бывает. Ведь анонимусы, как известно туповаты в основной своей массе. Прошу прощения у адекватных анонимусов.

Дабы отсечь очевидные выводы об особенностях мышления собеседника, и был задан уточняющий вопрос, который, увы, подтвердил первоначальные опасения.

И снова бла-бла-бла. В школе вас не учили, жизнь не учит. Бывает.

Конкретно это - ничего.

- Акваланг.
- А при чем тут акваланг?
- Да пошел ты.

Вот ведь странный анонимус.

Можно, но неудобно.

Согласен, вариант далеко не самый лучший. Может вам подойдет способ переключения раскладки внутри vim, минуя системный переключатель раскладок?

И огромные сложности, если вам не хочется хардкодить поддержку только dvorak/us/…, а хочется автоопределения: а именно это будет нужно, если вы решили распространить такой вариант в качестве дополнения.

Полагаю, что «сложности» в создании таблиц?
В моем же случае это не является проблемой совершенно. Но я допускаю, что для вас это крайне не удобно. Вы уж извините, но я не разработчик vim, не могу для вас сделать из него сабжевый редактор.

Я уже много раз сказал: при правильной реализации в нормальном режиме раскладка игнорируется, как это уже делается при зажатом <C->. В этом случае я не набираю команду в раскладке — я просто набираю команду.

Да, вы говорите о хоткеях, которые не работают вне английской раскладки. Это плохо. Вот тут и подходит ваше воспоминание о совместимости с vi. Для меня это не проблематично, для вас это критично. Попробуйте пообщаться с разработчиками, и донесите до них вашу мысль.
В данном случае я готов стать на вашу сторону, хоть для меня это и не критично совершенно.

Сами буквы при этом набираются двумя символами.

Типа как диграфы?

Без переключения раскладки мне и в режиме ввода не обойтись.

Видите, у вас свою юзкейс, который далек от моего. Видимо по этой причине я долго не мог вас понять.
Но скажите, почемы вы продолжаете использовать vim, если он вам не подходит?

Ведь анонимусы, как известно туповаты в основной своей массе.

Это не тупизна, это лоб широкий. Что узколобые считают недостатком.

И снова бла-бла-бла. В школе вас не учили, жизнь не учит.

Попробуйте переключить режим работы мозга, вимеры часто забывают это сделать и портят до неузнаваемости располагающийся перед ними текст.

Да пошел ты.

Да у вас видения. Вещества или особый режим работы мозга вимера?

Извините, но третий раз по тому же кругу я уже не могу выдержать - вы идиот? Вы шоткаты с командами зачем путаете?

Это вы — идиот. Я доказываю здесь, что замена <C-щ> на <C-o> — это возможность системы. Не что‐то ещё. И не то, что этот же способ может или должен использоваться Vim для поддержки перевода русский в английский в нормальном режиме.

Так, как просили вы, не работает.

У меня работает. В русской раскладке. Потому что это возможность системы. Это вот такая же фича в нормальном режиме не работает и работать без поддержки со стороны Vim не будет.

Ну вот, вы даже не удосужились проверить, что такое kbdd. Вы увидели буковку K и решили, что она является обязательным атрибутом принадлежности к kde. Скажу вам по секрету, буковка k, не всегда означает kde.

Сейчас это не принципиально. Почему эта переключалка делает так, что <C-щ> перестаёт заменяться на <C-o>?

p.s. Если вам интересно решение реальных проблем vim, то я предлагаю перенести дискуссию в приват. Иначе я не вижу смысла наполнять лор еще одной порцией фекалий.

Некоторые и так решаются, по мере нахождения времени (хотя я чаще добавляю приятные возможности вместо решения проблем — любая сложная проблема с долгой историей вроде тех же <C-S-> вызывает у меня проблемы либо с пониманием того, где она, либо с пониманием того, где её исправить. Что неудивительно, иначе бы её уже давно решили. Любая же лёгкая проблема обычно мною просто не замечается — и её решает кто‐то ещё в списке рассылки).

Это не тупизна, это лоб широкий.

Опухоль?

Что узколобые считают недостатком.

А лечить по фотографии вы тоже умеете? :)

И снова бла-бла-бла. В школе вас не учили, жизнь не учит.

Попробуйте переключить режим работы мозга, вимеры часто забывают это сделать и портят до неузнаваемости располагающийся перед ними текст.

А в ответ все то же бла-бла-бла.

Да у вас видения. Вещества или особый режим работы мозга вимера?

Из всего анекдота вы выхватили только одну фразу. И вы мне про мозг вимера говорите? Вы такой смешной :)

Я доказываю здесь, что замена <C-щ> на <C-o> — это возможность системы.

Какой системы? Почему это вообще должно волновать систему? Вы вообще понимаете, как оно работает?

Сейчас это не принципиально. Почему эта переключалка делает так, что <C-щ> перестаёт заменяться на <C-o>?

Мля, переключалка раскладки и не должна это делать. Она переключает раскладки. Все.

p.s. Самоудаляюсь, поскольку надоело читать этот бред.

Опухоль?

Лоб - не опухоль. Это кость.

А лечить по фотографии вы тоже умеете? :)

Нормальные врачи уже не помогают?

А в ответ все то же бла-бла-бла.

У вас опять текст испортился.

Из всего анекдота вы выхватили только одну фразу.

Поскольку только она не соответствует действительности.

Вы такой смешной :)

Так это вещества. Под ними всё становится смешным. И текст в бла-бла-бла превращается.

Согласен, вариант далеко не самый лучший. Может вам подойдет способ переключения раскладки внутри vim, минуя системный переключатель раскладок?

При нём не работают привязки к <Plug>Smth. Если, конечно, вы имели ввиду 'langmap':

:set langmap=YI,IY
:imap ,a <Plug>ISurround
i,a

Полагаю, что «сложности» в создании таблиц? В моем же случае это не является проблемой совершенно. Но я допускаю, что для вас это крайне не удобно. Вы уж извините, но я не разработчик vim, не могу для вас сделать из него сабжевый редактор.

Нет, в вытаскивании из X сервера используемой английской раскладки. Вероятно, это возможно, но я не имею ни малейшего представления, как это делается.

Да, вы говорите о хоткеях, которые не работают вне английской раскладки. Это плохо. Вот тут и подходит ваше воспоминание о совместимости с vi. Для меня это не проблематично, для вас это критично. Попробуйте пообщаться с разработчиками, и донесите до них вашу мысль. В данном случае я готов стать на вашу сторону, хоть для меня это и не критично совершенно.

Не понимаю, при чём тут совместимость с Vi. Вообще‐то для того, чтобы убрать проблему с вашим переключателем раскладки достаточно иметь события CommandModeEnter/CommandModeLeave. Если использовать родное переключение с глобальным состоянием раскладки, то так просто не выйдет — ни для режима ввода, ни для режима ввода команд: нужны ещё FocusLost/FocusGained … которые не работают в консоли. Или встроенная поддержка, о которой я говорю.

Типа как диграфы?

Нет. Дополнение есть здесь, используйте Tr3 tof start. Это что‐то вроде translit.ru, но более удобное (попробуйте на translit.ru ввести «сходимость»: вам потребуется либо мышь, либо «s h<Left><BS><Right>»). У меня это «s@h». К тому же оно корректно отрабатывает ситуацию, когда результат транслитерации одного символа — ударение (то есть composing character), а следующего — кавычка (то есть обычный символ). Правда правила транслитерации — мои собственные, могут быть непривычны в отношении некоторых символов вроде мягкого знака.

Видите, у вас свою юзкейс, который далек от моего. Видимо по этой причине я долго не мог вас понять. Но скажите, почемы вы продолжаете использовать vim, если он вам не подходит?

Он мне подходит. Просто с другим способом было бы удобнее.

Правда теперь уже со своего дополнения я не слезу — слишком привычно тут набирать всякую типографику (вы могли заметить, что все тирэ у меня — это неразрывный пробел + юникодный mdash. И кавычки за меня тоже не парсер хабра здесь набирает).

Какой системы? Почему это вообще должно волновать систему? Вы вообще понимаете, как оно работает?

Нет. А вы?

Я здесь описываю наблюдения. Наблюдения показывают, что в русской раскладке отладочная утилита xev получает <C-o>. Вывод напрашивается сам собой — замена является делом рук X сервера. X сервер мною рассматривается как система (я отлично понимаю, что ядро такой фигнёй заниматься не будет).

Мля, переключалка раскладки и не должна это делать. Она переключает раскладки. Все.

Не должна. Это делает X сервер. С вашей переключалкой он это не делает. Вывод?

Нет. А вы?

Вы просто не понимаете, чем отличается скан-код, от кода символа.

Вы просто не понимаете, чем отличается скан-код, от кода символа.

Чего тут не понимать? Скан‐код — то, что выдаёт клавиатура. Код символа — то, что прилетает от X сервера (если только вы не используете специальные методы для получения именно первого). Впрочем, даже со специальными методами вы получите обработанный скан‐код — одинаковый для нажатия и отпускания.

Запустите xev и используйте стандартные методы переключения. Xev получит <-o> при наборе <C-щ> (если первая раскладка — us) именно в поле keysym именно для второго символа, поле keycode будет одинаково для любой раскладки. Причём для dvorak в качестве первой раскладки и ru — второй xev получает <-r>. Он получит и событие с <C-> — отдельно.

Так как вы не желаете объяснить, как эти факты сочетается с тем, что трансляцией занимается якобы не система (под которой понимается X сервер), то можно сделать вывод, что вы сами не знаете, о чём говорите. Ссылку на стандарт, с помощью которого должны быть написаны программы, чтобы поддерживать такое поведение вы тоже не привели, хотя явно заявили о его существовании.

Код символа — то, что прилетает от X сервера (если только вы не используете специальные методы для получения именно первого). Впрочем, даже со специальными методами вы получите обработанный скан‐код — одинаковый для нажатия и отпускания.

Нет, судя по исходникам Xev специальные методы нужны именно для keysym, а keycode — просто поле в структуре XEvent.

Еще раз, vim работает не со скан кодами, а с кодом символа. И не важно, кто там чего получает или не получает.
Вы лезете в дебри, не понимая сути.

Ссылку на стандарт, с помощью которого должны быть написаны программы, чтобы поддерживать такое поведение вы тоже не привели,

А должен был?

хотя явно заявили о его существовании.

Я заявил о существовании подобного стандарта? Это же вы всю дорогу рассказываете, что любая программа должна по ctrl+s сохранять документ, а ctrl+o открывать его.

p.s. Походу я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

Еще раз, vim работает не со скан кодами, а с кодом символа. И не важно, кто там чего получает или не получает. Вы лезете в дебри, не понимая сути.

Ещё раз. Код символа при зажатом <C-> — это код символа из первой раскладки. Не скан‐код. Не код символа в текущей раскладке. Я никогда не говорил, что кто‐либо работает со скан‐кодами. Это явно говорит, о том, что трансляция <C-щ> в <C-o> или <C-r> является работой системы (т.е. X сервера).

А должен был?

Вы сказали, что вышеописанное поведение свойственно ПО, написанному в соответствии с некоторыми стандартами.

Не в любом, а в том, который следует некоторому стандарту. И это не возможность системы.

Это ваш комментарий, не так ли?

Так что да, должны. Если под «следованием стандарту» вы имели всего лишь «получение ввода от X сервера», то нет. Но это надо было сказать сразу.

Я заявил о существовании подобного стандарта? Это же вы всю дорогу рассказываете, что любая программа должна по ctrl+s сохранять документ, а ctrl+o открывать его.

См. цитату выше. Вашу цитату, не мою.

И перечитайте мои сообщения. Я вообще ничего не говорил про стандартные клавиатурные сочетания. Всё что я сказал и что вы принялись тут же оспаривать — что трансляция <C-щ> в <C-o> является свойством системы. Никого не волнует, что сканкод для «o» и «щ» один и тот же, так как сканкод получает только ядерный драйвер клавиатуры. X сервер и его драйвер клавиатуры уже жуёт стандартизированный ввод из /dev/input, выдавая keycode и keysym. Программы жуют уже только keysym, игнорируя первое. В keysym для <C-> событий попадает символ из первой раскладки, поэтому все программы (за исключением тех, кому зачем‐то понадобился именно близкий к сканкодам keycode, коих меньшинство) получают <C-o> вместо <C-щ>.

Ещё раз. Код символа при зажатом <C-> — это код символа из первой раскладки. Не скан‐код. Не код символа в текущей раскладке. Я никогда не говорил, что кто‐либо работает со скан‐кодами. Это явно говорит, о том, что трансляция <C-щ> в <C-o> или <C-r> является работой системы (т.е. X сервера).

Это прост пипец. Вы вообще читаете, что я вам пишу?

Это ваш комментарий, не так ли?

Да, потрудитесь его прочесть и осознать: «Не в любом, а в том, который следует некоторому стандарту. И это не возможность системы.»

См. цитату выше. Вашу цитату, не мою.

Вы свои сообщения почитайте, что ли. Это же вы настаивали на том, что все программы должны отрабатывать хоткей ctrl+o особым образом, а не так, как это делает vim.

Всё что я сказал и что вы принялись тут же оспаривать — что трансляция <C-щ> в <C-o> является свойством системы.

Какая нафиг трансляция, хватит нести вами же придуманную чушь. То у вас X должен что то куда то транслировать, то переключалка раскладки. Хватит. Я не могу больше читать эти глупости.

так как сканкод получает только ядерный драйвер клавиатуры.

А так же любое приложение, которое этого хочет.

Программы жуют уже только keysym, игнорируя первое.

Еще одна чушь.

Это прост пипец. Вы вообще читаете, что я вам пишу?

Я читаю. Вы — нет.

Да, потрудитесь его прочесть и осознать: «Не в любом, а в том, который следует некоторому стандарту. И это не возможность системы.»

И что же это за стандарт?

Вы свои сообщения почитайте, что ли. Это же вы настаивали на том, что все программы должны отрабатывать хоткей ctrl+o особым образом, а не так, как это делает vim.

Вы меня вообще читали? Никто не обрабатывает <C-o> особым образом. Просто все получают вместо <C-щ> <C-o> или <C-r>. Реально получают, прямо сейчас. Не должны, a уже. Даже xev.

Вы же меня пытаетесь убедить, что у меня глюки и программы не получают <C-o> в русской раскладке. Этого не выйдет.

Вы свои сообщения почитайте, что ли. Это же вы настаивали на том, что все программы должны отрабатывать хоткей ctrl+o особым образом, а не так, как это делает vim.

Сколько раз повторять. X сервер не должен транслировать. Он уже транслирует. То, что я написал — это результат наблюдений. С вашей переключалкой он не транслирует. И я не говорил, что переключалка должна что‐то транслировать. Я говорил, что ваша переключалка ломает уже имеющееся свойство X сервера (вероятно, просто не давая ему знать о наличии других раскладок).

А так же любое приложение, которое этого хочет.

Замечательно. Покажите код, как я буду получать именно сканкоды с текущей подключённой клавиатуры. Не keycode, который уже прошёл через два драйвера (и не является тем, что выдаёт клавиатура). И не с конкретного уствойства в /dev, определяемого при запуске программы. И не с /dev/input/eventN, там тоже нет того, что выдаёт клавиатура.

Еще одна чушь.

Где? Здесь имеется ввиду большинство программ, это должно быть ясно по тексту. И отлично подтверждается наблюдением.

Вы же меня пытаетесь убедить, что у меня глюки и программы не получают <C-o> в русской раскладке. Этого не выйдет.

Я вам пытаюсь втолковать, что сканкод и код символа с модификатором - это разные вещи. И их обработка зависит целиком от программы, а не от иксов или переключалки.

Все, я свалил из этой темы. Ваши бредни меня окончательно утомили.

Я говорил, что ваша переключалка ломает уже имеющееся свойство X сервера (вероятно, просто не давая ему знать о наличии других раскладок).

Вы видимо от программирования очень далеки. Постоянно пишите чушь, которая основана на ваших ошибочных предположениях. Не хотите слушать собеседника, не нужно. Продолжайте и дальше тупить.

Я вам пытаюсь втолковать, что сканкод и код символа с модификатором - это разные вещи. И их обработка зависит целиком от программы, а не от иксов или переключалки.

Я где‐то говорил что‐то этому противоречащее? При использовании <C-> X сервер генерирует два события нажатия. Во втором событии keysym==o. Не <C-o>. Или r — символ из раскладки, указанной первой. Где здесь сканкоды? Они не менялись и никого не волнуют. Где здесь обработка? Xev не отрабатывает отдельно случай с зажатым <C->, можете сами посмотреть исходный код. Он просто показывает то, что дают ему X’ы.

Все, я свалил из этой темы. Ваши бредни меня окончательно утомили.

Бредни здесь только у вас. Потому что вы принципиально не хотите понимать, что я пишу и постоянно приписываете мне слова, которых я не говорил.

Вы видимо от программирования очень далеки. Постоянно пишите чушь, которая основана на ваших ошибочных предположениях. Не хотите слушать собеседника, не нужно. Продолжайте и дальше тупить.

Она основана на наблюдениях. Все предположения исходят из них. Вы же категорически отказываетесь как принимать мои наблюдения (отдельно от предположений), так и производить свои. Методика проверки мною была описана достаточно чётко, чтобы её повторить, хотя и не полностью — просто запустите X сервер, в котором нет kbdd и других нестандартных переключалок, сделайте «setxkbmap dvorak,ru», запустите xev, переключите раскладку и наблюдайте разницу между реакцией на нажатие «щ» с и без зажатого <C->. Каких‐либо обоснований ваших слов я вообще не видел — ни наблюдений, ни ссылок на материалы, ни ссылок на стандарты. У меня хотя бы есть первое. Более того, вы даже не сказали ни слова о том, как это по‐вашему работает. А практически все ответы с момента поднятия темы <C-щ> сводились к «это неверно» и «вы ничего не понимаете».

Разумеется, чем дольше такое продолжается, тем большим идиотом вы выглядите. В отсутствие возможности или желания привести аргументы, свалить из темы, напоследок обвинив собеседника, является лучшим выходом.

Разумеется, чем дольше такое продолжается, тем большим идиотом вы выглядите.

Согласно исследованиям, идиот не может судить о том, кто умнее его. Я устал вам повторять то, что очевидно другим.

В отсутствие возможности или желания привести аргументы, свалить из темы, напоследок обвинив собеседника, является лучшим выходом.

Сколько можно приводить одно и то же? Идиот не способен понять и с десятого раза.

Сколько можно приводить одно и то же? Идиот не способен понять и с десятого раза.

Никто не может понять того, чего ему не говорят.

Согласно исследованиям, идиот не может судить о том, кто умнее его. Я устал вам повторять то, что очевидно другим.

Вы сказали несколько очевидных вещей, не опровергающих мои слова и несколько фраз вроде «это не так», не значащих вообще ничего. Мне не надо повторять то, что вы уже сказали. Мне надо сказать что‐то, что может противоречить моим словам. Следующие заявления им не противоречат:

1

Не в любом, а в том, который следует некоторому стандарту. И это не возможность системы.

Нет ссылки на стандарт, нет доказательств второго утверждения.

2

Ну да, система позволяет разработчику делать хоткеи. Раработчик делает хоткей для открытия файла cttl-o, для записи ctrl-s. Ну привык спинной мозг кастомера к этому, что тут поделать. Разработчик не о вас думает, а о себе. Это же очевидно.

Никак не относится к исходному сообщению (оно было не про стандартные сочетания, а про независимость от раскладки).

Извините, но третий раз по тому же кругу я уже не могу выдержать - вы идиот? Вы шоткаты с командами зачем путаете?

Никак не относится к цитированному тексту (я ничего не говорил про Vim, у Opera команд нет).

Дальше пошло уже только про <C->:

3

Какой системы? Почему это вообще должно волновать систему? Вы вообще понимаете, как оно работает?

Не аргумент: нет описания «как оно работает». Про то, что в моём понимании «система», я позже ответил.

Мля, переключалка раскладки и не должна это делать. Она переключает раскладки. Все.

Не аргумент: я не требовал от переключалки имитировать возможности X сервера, я просто сказал, что она их ломает. (Если у вас сломана клавиатура, то это не проблема переключалки, и не её обязанность её чинить, но если с вашей переключалкой не работает пробел, а с другой работает, то это проблема переключалки, даже если она и не должна поддерживать его работу.)

4

Вы просто не понимаете, чем отличается скан-код, от кода символа.

Не аргумент: нет ни описания того, ни другого. Нет вывода противоречия моим словам из этого описания. Нет объяснения, каким вообще образом скан‐коды относятся к проблеме независимости <C->.

5

Еще раз, vim работает не со скан кодами, а с кодом символа. И не важно, кто там чего получает или не получает. Вы лезете в дебри, не понимая сути.

Попытка приписать мне слова, которых я не говорил: я вообще не касался Vim при разговоре о <C->. Нет описания «сути». Нет никаких свидетельств того, что я вообще говорил что‐то о сканкодах. Зато в моём сообщении косвенно утверждается, что независимость <C-> от текущей раскладки не имеет никакого отношения к скан‐кодам (два сообщения выше о том, что при разной первой раскладке выдаются разные <-char>, наблюдение было сделано специально, чтобы опровергнуть намёк на то, что кто‐то читает скан‐коды).

А должен был?

Без комментариев. Про стандарт вы так и не рассказали.

Я заявил о существовании подобного стандарта? Это же вы всю дорогу рассказываете, что любая программа должна по ctrl+s сохранять документ, а ctrl+o открывать его.

Опять приписывание мне слов, которых я не говорил: речь была о независимости char в <C-char> от текущей раскладки, а не про стандартные сочетания.

6

Да, потрудитесь его прочесть и осознать: «Не в любом, а в том, который следует некоторому стандарту. И это не возможность системы.»

Нет ссылки на стандарт. Попытка вызвать «синдром поиска скрытого смысла».

Вы свои сообщения почитайте, что ли. Это же вы настаивали на том, что все программы должны отрабатывать хоткей ctrl+o особым образом, а не так, как это делает vim.

Попытка приписать слова, которых я не говорил: я утверждал, что X сервер (не «программы») уже (не «должны») обрабатывают <C-o> особым образом.

Какая нафиг трансляция, хватит нести вами же придуманную чушь. То у вас X должен что то куда то транслировать, то переключалка раскладки. Хватит. Я не могу больше читать эти глупости.

Попытка приписать мне слова, которых я не говорил: я сказал, что X сервер уже (а не «должен») транслирует. Я говорил, что переключалка не должна (а не «должна») мешать X серверу транслировать (а не транслировать сама).

А так же любое приложение, которое этого хочет.

Нейтрально к основному вопросу. Может быть верным (но код, в котором приложение запрашивает именно скан‐код, вы‐таки не привели).

Еще одна чушь.

Не аргумент.

7

Я вам пытаюсь втолковать, что сканкод и код символа с модификатором - это разные вещи.

Верно. Мои слова не опровергает.

И их обработка зависит целиком от программы, а не от иксов или переключалки.

Тоже верно. Только «код символа с модификатором» без X сервера и раскладок просто не существует, а тут он уже оттранслирован.

8 (а также следующее сообщение)

Вы видимо от программирования очень далеки. Постоянно пишите чушь, которая основана на ваших ошибочных предположениях. Не хотите слушать собеседника, не нужно. Продолжайте и дальше тупить.

Не содержит информации. Не содержит опровержений моих слов. Не содержит подтверждений ваших.

Я херею с некоторых пятизвёздочных регистрантов. Нафлудить, обозвать всех идиотами, 100500 раз позвать карету, но оставаться в теме, ни разу при этом не раскрыв вопроса ... Это что же надо прогать при таком подходе? Не смартфоны ли?