Компилятор языка D будет переписан с С++ на D

Это не имеет значения.

Ну и кто тут толстый?!?

Еще как имеет. Когда в языке нет минимально необходимой функциональности, ее добавляют кривыми препроцессорами.

Ну и кто тут толстый?!?

Ты. А я просто стараюсь тебе соответствовать.

Еще как имеет

Не-а. На языке без поддержки ADT и PM написаны и компиляторы, и бухгалтерии, и игры => поддержка ADT и PM не является необходимой ни для компиляторов, ни для компиляторов, ни для бухгалтерии, ни для игр.

Когда в языке нет минимально необходимой функциональности, ее добавляют кривыми препроцессорами.

Примеры препроцессоров - в студию.

Они там еще не смотрят в сторону LLVM?

https://github.com/ldc-developers/ldc

http://colinm.org/language_checklist.html

Порвало.

Ты, tailgunner, известный ламер и неосилятор. В компиляторах разбираешься хуже, чем свинья а апельсинах.

Смотри на tablegen в llvm, например.

Да, конечно же можно и на брейнфаке компилятор написать. Но не нужно.

И вообщн, сперва напиши хотя бы один компилятор, а потом уже имей мнение про языки програмитрования.

++C++

Весьма показательно, что из пятерых ответивших на этот пост никто не обратил внимания на преинкремент.

Поскольку это был не исходный код, вполне предположить, что это усиление аллегории Как (C++)^2

Язык, на котором нельзя даже написать компилятор, уж точно не нужен.

Расскажи это SQL. :)

Это будет первая программа, написанная на D?

SQL как раз пример ненужного языка. Он ужасен, снаружи и внутри, как кобол.

SQL как раз пример ненужного языка.

Спасибо, посмеялся.

такие вот они, иксперды ЛОРа :)))) Всё им «не нужно»

Ты, tailgunner, известный ламер и неосилятор. В компиляторах разбираешься хуже, чем свинья а апельсинах.

А я честно признаюсь, что ничего сложнее компилятора DSL не написал и не претендую на многое .

Смотри на tablegen в llvm, например.

Да надоел ты уже со своим tablegen. Каким образом это препроцессор для паттерн-матчинга?

И вообщн, сперва напиши хотя бы один компилятор, а потом уже имей мнение про языки програмитрования.

После этого ты должен предъявить собственноручно написанный компилятор или тихо слиться.

про паскаль и николауса вирта уже вспоминали?

Особенно радует сравнение с COBOL. Прямо так и верится, что анонимный аналитик не в википедии статью глянул, а правда на нём писал. :)

Исперды таки звери - им для программирования даже комп не нужен

Реально недогоняю, но это пока. wamcc конвертит в C а не в машинные коды. Это не беда конечно, но нужно смотреть что за код на С при этом получается. Если это будет выглядеть как <префикс из wam на с> + <байткод программы>, то конечно не нужно. Так что аргумент понятен, буду посмотреть.

Free Pascal написан на объектном Pascal. IDE на нём же. И компилятор сверхбыстрый.

Полно и нативных реализаций WAM. В любом случае, не ясны твои невнятные претензии. Компилятор Пролога можно элементарно написать на Прологе. Какие тут еще могут быть претензии?

Version Information: Microsoft .NET Framework Version:4.0.30319; ASP.NET Version:4.0.30319.272

о май гаД

Напиши! С парсером текста и генератором машинного кода.

Не как не могу понять зачем нужен язык D

зато прикольно, когда пишешь что-то про этот язык, и в конце предложения смайлик D

Парсеры на Прологе пишутся элементарно. Генерация шаблонного машинного кода от виртуальной машины ничем не отличается. Полно Прологов, написанных полностью на Прологе.

Так в чем у тебя проблема-то?

меня всегда поражала парадигма сборки лфс средствами самого лфс

Я аноним, ты регистратишка. К тебе требований больше. А ваще, называй простой язык, напишу тебе персонально тупой компилятор.

Я аноним, ты регистратишка. К тебе требований больше.

Сфигале?

А ваще, называй простой язык, напишу тебе персонально тупой компилятор.

Зачем? Мне нужен с препроцессором для ADT и паттерн-матчинга.

вагон академических илитных говноязыков, на которых нельзя писать ничего кроме компиляторов.

Похоже, что написать компилятор пока и не осилили.

Зарегался - терпи, что все твои косяки будут помнить.

Придумай язык, покажу, насколько проще с pattern matching чем без него.

Зарегался - терпи, что все твои косяки будут помнить.

Я и не против.

Придумай язык, покажу, насколько проще с pattern matching чем без него.

ЛОЛШТО? По-твоему, это нуждается в показывании?

Это изумительно,тонко, тонко.

Ну ты же тут втираешь, что этп фича не нужна.

А мой поинт в том, что она очень нужна. Но только для компиляторов. А для всего остального нах не нужна.

И засилье у окодемегов язычков с ADT - прямое следствие дебильной традиции бутстрапить языки. Так понятнее, или будешь дальше тупить?

Ну ты же тут втираешь, что этп фича не нужна.

Чо, правда?

anonymous> Компиляторы - крайне специфичная задача,требующая особых свойств от языка, нигде более не нужных: ADT, pattern matching

Я назвал это толстым троллингом - значит, я согласился с ненужностью фич?

Но только для компиляторов. А для всего остального нах не нужна.

Нихрена подобного. И pattern matching, и ADT - инструменты общего назначения.

Валяй. Назови хотя бы одну задачу за пределами компиляторов, где эта херота могла бы принести пользу.

Назови хотя бы одну задачу за пределами компиляторов, где эта херота могла бы принести пользу.

Классический пример с red-black tree подойдет?

Претензии? К Прологу? В любом случае вам я их не высказывал.

Ты усомнился, что на Прологе легко написать компилятор Пролога.

Не подойдет. На даже Жабке ничуть не более сложно выходит.

А вдруг при компилировании компилятора языка возникнет ошибка и без пересборки компилятора ее не решить? :)

значит временная заглушка будет сооружена на другом языке.
/и.о. КЭП

На даже Жабке ничуть не более сложно выходит.

Mkay. Давай аналог на Жабе.

  fun restoreRight (Black (x, d1, Red (y, d2, Red (z, d3, d4)))) =
        Red (y, Black (x, d1, d2), Black (z, d3, d4))
    | restoreRight (Black (x, d1, Red (z, Red (y, d2, d3), d4))) =
        Red (y, Black (x, d1, d2), Black (z, d3, d4))
    | restoreRight dict = dict

  fun insert (dict, entry as (key, datum)) =
    let
      (* val ins : 'a dict -> 'a dict insert entry *)
      (* ins (Red _) may violate color invariant at root *)
      (* ins (Black _) or ins (Empty) will be red/black tree *)
      (* ins preserves black height *)
      fun ins (Empty) = Red (entry, Empty, Empty)
	| ins (Red (entry1 as (key1, datum1), left, right)) =
	  (case String.compare (key, key1)
	     of EQUAL => Red (entry, left, right)
	      | LESS => Red (entry1, ins left, right)
	      | GREATER => Red (entry1, left, ins right))
        | ins (Black (entry1 as (key1, datum1), left, right)) =
	  (case String.compare (key, key1)
	     of EQUAL => Black (entry, left, right)
	      | LESS => restoreLeft (Black (entry1, ins left, right))
	      | GREATER => restoreRight (Black (entry1, left, ins right)))
    in
      case ins dict
	of Red (t as (_, Red _, _)) => Black t (* re-color *)
	 | Red (t as (_, _, Red _)) => Black t (* re-color *)
	 | dict => dict
    end

У C++ есть как минимум два применения:
корм для троллей
язык для написания реальных приложений.

У вас в слове ошибка: «реКТальных» приложений. «Ассемблер с объектами» страшен чуть менее, чем ядерный реактор на изоленте. А потому для забав студоты вполне сойдёт, но в мэйнстриме ему делать нечего.

с задней парты интересуются - а что понимается под мэйнстримом, и что гуру посоветует использовать в нем?

SQL как раз пример ненужного языка. Он ужасен, снаружи и внутри, как кобол.

Что забавно, аноним прав - для выборки тривиальщины он ещё как-то подходит, но как только начинается бухгалтерия, всё - ссыкель сливает и превращается в простыни вложенных запросов.

В этом плане интересно взглянуть на подход FoxPro (файлсерверная СУБД): открываем таблицу и можем что-то с нею _последовательно_ делать. Скажем, к текущему счётИД найти записи позиций. При этом с сервера берётся только текущая запись о счёте и только позиции этого счёта - к этим позициям не нужно прилеплять дублирующие данные. Т.е. имеем неплохую гибкость в обработке данных ценой небольших потерь на последовательные команды серверу.

Мэйнстрим так буквально и понимают - «основное течение», т.е. то, чем занимается большинство. Если бы все писали формочки для бухгалтерии, 1С являлся бы мэйнстримовым языком в общем течении «бухгалтерия нам строить и жить помогает».

Сейчас на коне C# как лучший язык + IDE для виндовых приложений (и серверных тоже). Если хочется откусить кусочег мобильного пирога, можно заняться JavaScript+HTML5. Но JS безвозвратно портит мышление и строгость разработки, поэтому даже автор не может поручиться за свой скриптокод.

Ну и в чём проблема? Есть сорсы с++ из которых сделан «полноценный Ди» (пДи). Этим пДи мы компилируем ДиДи (Ди-сорсы компилятора Ди). Если в ДиДи проблема, просто бери и фикси! Потом опять компилируй ДиДи при помощи пДи.

Здесь не всё так страшно, как кажется - в каждый момент у тебя всегда есть компилятор, способный сгенерить безошибочный код. Спроси ребят, пилящих Немерле - у них тоже есть немерля, компилирующая «актуальную» немерлю (с новыми фичами/оптимизациями), которая забинарившись, опять компилирует свои же исходники, но уже новым энжином. Получается конпилер, собранный сам собой. :)

Проект «D» по изучению разработчиками C++ так и не достиг цели? Что ж, этого следовало ожидать.

Александреску допустил стратегическую ошибку, надо было назвать язык C!!!!, и тогда он бы взлетел, как взлетели C++ и C#

Лоровские аналитики не читали "современное проектирование на C++"? Что ж, этого следовало ожидать.

Языки вообще глупо называть единственной буквой, да ещё с небуквенными знаками! Фик чё найдёшь.