ЛОР онолитеги, скажите - есть смысл в этом (в изучении D)?

Можно не изучать, а хотя бы пробежаться по фичам для личного ознакомления - аппетит возникает мгновенно. Особенно когда начинаешь сравнивать с практически любым мэйнстримовым языком.

Так что же произошло бы, если б проблемный участок ядра был бы написан на D - выпало бы исключение?

Что за ахинея? Память бы просто выделилась столько, сколько нужно!
А если подразумевается неизвестный поток с атакующими намерениями, тут сам бог велел читать порциями и проверять общую длину. Обычная практика, но которую легче проводить на D, чем прыгать с Сишными аллоками.

эээ... а в чём проблема иметь опытного «компиляторщика»??

Проблема в том, что этот конкретный компиляторщик мало знает о языках программирования, отличных от Си++.

Не это ли гарантия того, что язык не скатится к реализации «популярных плюшек» (как C#) ?

Нет, но это неважно. Чтобы сконструировать приличный язык, нужно нечто большее, чем просто «гарантия от реализации популярных плюшек».

у Ди есть один серьёзный бенефит - он УЖЕ ОБКАТАН

Короче, на когда планируется захват мира?

Сам-то понял, что сказал? Еще разок вдумайся и представь процесс: писать компилятор на языке, для которого еще нет рабочего компилятора. Такое могут предложить только эксперты с ЛОРа-опеннета.

А как по твоему создаётся первый компилятор на новой платформе?

Если вам не нравится printf, можно в личном порядке рекомендовать потоковый ввод-вывод

Ага, можно ещё писать простые вещи работая с битами и указателями так чтобы даже знатоки брайнфака схватились за голову. Можно но зачем?

а не радостно расказывать про неумение паскаля получать переменное число аргументов, выставляя это фичей.

Write(Variable1,' ',Variable2,' Hello World! ',Variable3);
Writeln('');

Грамотные обёртки рулят.

Откуда инфа?

Из текта новости - они разбили переписывание компилятора на 3 этапа, первые 2 из которых ненужные.

как оно в сравнении с go, rust, vala?

Язык - либо надо конкретно читать и пробовать все его фичи, либо просто взять на заметку «есть такой язык».

Вот когда его компилятор перепишут, тогда будет смысл ознакомиться с ним подробнее а пока писать на нём что-то большое опасно.

А спрашивать по форумам «а умеет ваш %%%%% вот так?» - нет смысла, ни себе польза, и людей отвлекаешь.

Польза есть - можно сравнить фичи разных языков.

О! Добрый вечер товарищ мэйнстрим.. Заждались-соскучились..

Подсказываю: а есть еще слово мэйнфрейм.

как оно в сравнении с go, rust, vala?

По сравнению с go сейчас в D гораздо больше возможностей, шине стандартная библиотека. vala вообще-то неплохой проект, но учитываю переход гномеров на JS, загнётся она. В Вале нет многого, что есть в Д, например, я могу в Д написать x[0 .. $] = y[0 .. $], а в Вале не могу. Ещё там у них массивы массивов не поддерживаются и срезы многомерных массивов недоступны. rust просто не знаю.

Не видел прологов написанных на прологе. Пруфлинк в студию.

неумение паскаля получать переменное число аргументов

как долго ты пробыл в анабиозе.

man array of const; man varargs;

string? когда он начал уметь юникод? сравни его с CString,QString

нормальная модульность - без инклюдов. Чтобы запилить класс, надо инклюдить. При инклюде ты получаешь зависимость от private полей и лишние полчаса компиляции. Про pimpl знаю, считаю ненужным костылем.

rtti? сравни с reflection в яве или c# и пойми, почему для C++ нету автоматических сериализаторов, ORM и прочих достижений 21 века.

Лично для меня сейчас C# является эталоном фич языка.

Там особый отбор фич. Где события (как в C# или Qt), рефлексия, динамические типы, графический тулкит?

Удивительно, тред не был атакован лисперами и хацкелистами

А Rust давно сам на себе написан!!1

krab@aspire [~/temp] ldd test
linux-gate.so.1 => (0xb7707000)
libcore-c3ca5d77d81b46c1-0.5.so => /home/krab/temp/./../../../usr/lib/rustc/i686-unknown-linux-gnu/lib/libcore-c3ca5d77d81b46c1-0.5.so (0xb751e000)
librustrt.so => /home/krab/temp/./../../../usr/lib/rustc/i686-unknown-linux-gnu/lib/librustrt.so (0xb74ce000)
libgcc_s.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libgcc_s.so.1 (0xb7496000)
libc.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libc.so.6 (0xb72ec000)
libm.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libm.so.6 (0xb72c0000)
libdl.so.2 => /lib/i386-linux-gnu/libdl.so.2 (0xb72ba000)
libpthread.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libpthread.so.0 (0xb729f000)
librt.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/librt.so.1 (0xb7296000)
libstdc++.so.6 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libstdc++.so.6 (0xb71ad000)
/lib/ld-linux.so.2 (0xb7708000)

Какой ужас :(

C++ был совместим с основой системного программирования - си. Cмотрите, что из этого получилось.

И что получилось? язык не идеален как и все, но лучше на данный момент нет.

D хорош уже тем, что несовместим с C/C++. ++C++ никому не нужен.

Ты упоротый наглухо. Если про ++ ещё можно поспорить(и то ему замены нет), то уж Си трогать это ....

Потому что такой же дырявый как Java )))

Фишка не в самих фичах, а в том, как они друг на друга накладываются. Например, в D шаблоны, удобная перегрузка операторов и аж три способа сделать сущность итерируемой вкупе с GC и auto очень провоцируют клепать кучу ranges на все случаи жизни - от ленивых алгоритмов до того, что в перле называется tied массивами. А учитывая наличие паттерн матчинга - это легко специализируется для получения хорошего быстродействия.

Тут всё хитрее. D по вызовам с сями совместим (и частично с плюсами). А вот чтобы понимать сишные .h он должен был бы нести в себе фактически полный препроцессор и компилдятор сей. Что сочли ненужным. Это «техническое» обоснование.

Есть ещё архитектурное. Тупая трансляция сишных хидеров в D дает совершенно чужеродный код, вокруг которого всё равно нужна обёртка. При это усилия на проектирование и написание приличной обертки сравнимы с самой трансляцией ручками (там штук пять глобальных замен плюс потом поправить руками совсем немного) примерно как 100:1 - смысла ради этого писать довольно сложный автоматический транслятор никакого.

P.S. хидер sqlite (350к) переводится в D руками минут за 15. А толку - в родном виде в дишном коде вызовы sqlite смотрятся как дикарь в городе. Там даже если не делать ормы и прочие удобства надо как минимум прятать работу с памятью и добавление \0 в конец строковых данных.

Это всего лишь ваше уязвлённое самолюбие. Спросите Александреску, чего он влез в этот «академический язык», будучи признанным гуру С++! Наверное не от скуки, правда?

Александреску не гуру С++, а додбоёб. Ты его книги читал? С++ надо использовать с умом и аккуратно.

Замен С++ полно. Начиная от D, С#, Java, заканчивая скриптовыми языками.

С с легкостью могли бы заменить Модула, Оберон, например

Какой ужас :(

Где?

Если про ++ ещё можно поспорить(и то ему замены нет)

Вы, может, не заметили, но плюсам уже нашли замену практически везде, где они когда-нибудь были. Остались, конечно, специфические случаи, но это не значит, что замена им не нужна.

то уж Си трогать это ....

Вы правда не понимаете, насколько лучше (я не говорю популярнее) были бы плюсы без совместимости с си?

Как интересно, теперь, чтобы скомпилировать сам компилятор D, придётся написать его сначала ?)

без этого их просто бы не было.

Начиная от D

Ну-ну. По этой теме видно насколько зрелая замена.

С#, Java, заканчивая скриптовыми языками.

Не то.

Троллишь, да?

«Языки делятся на два типа: те, которые все ругают, и те, на которых никто не пишет.»

Тогда покажи, как будет выглядеть такой D-код на Си++.

о! с такими возможностями предвижу тонны говнокода, из которого никуя не понятно, где какая сущность используется. Или вы думаете, что «индусы» не будут совать это где нужно и где не нужно?

Один ты такой умный профессионал и знаешь, как писать компиляторы.

А потому для забав студоты вполне сойдёт, но в мэйнстриме ему делать нечего.

Удивительно, но почему-то в мэйнстриме ему сейчас вполне комфортно живется, и жалуются на него только иксперды с ЛОРа. Остальные просто пишут код.

C++ умирает - это просто факт.

Факты требуют пруфов. Где пруфы?

Даже сейчас D на голову выше С++

То самое. Из самой массовой ниши С++ уже вытеснили.

Так что внемли сейчас, пока есть возможность влиться в нормальные языки

Слушайте этого пророка! ПОКАЙТЕСЬ!

с такими возможностями предвижу тонны говнокода, из которого никуя не понятно, где какая сущность используется

Ванга в треде, все в машину.

Ванга в треде, все в машину.

If the member is a class or struct, undefined lookups will be forwarded to the AliasThis member

да еще в купе с:

Multiple AliasThis are allowed.

действительно даст весьма неочевидный код, кстати последнее само по себе весьма неоднозначно и видимо вообще даже не продумано

То есть ты отрицаешь использование разных фишек языка «как попало» всякими индусами, из-за которых и возникают «этот язык полное говно, если такое допускает»?

не приходилось с таким вот дело иметь?

class bar {
    ....
    foo f;
    std::string s;
    ....
    operator foo () { return f; }
    operator char * () { return s.c_str(); }
};

Видел вполне себе большой проект из «Ынтерпрайз», где практически каждый класс имел такие операторы, и даже, порой не один. Так вот отлаживать и поддерживать такое - сущий адЪ. Но это не из-за языка, а из-за конкретного мудака-«индуса», который ниосилил язык дальше этих операторов. Почему то сейчас ты мне этого индуса напоминаешь.

undefined lookups will be forwarded

кстати еще одна «мина», стоит добавить метод или поле, которое раньше бралось из AliasThis, причем бралось в каком-нибудь богом забытом месте - и привет баги, при правке класса или структуры такие места отследить очень трудно

Ты в исходники Буста давно заглядывал?

Ты в исходники Буста давно заглядывал?

я принципиально не пользуюсь бустом, а что?

Почему то сейчас ты мне этого индуса напоминаешь.

Это разбивает мне сердце. Пойду плакать в уголке.

Ты в исходники Буста давно заглядывал?

я принципиально не пользуюсь бустом

Я не спрашивал, пользуешься ли ты им.

а что?

Как знают даже те, кто Бустом не пользуется (и ты тоже знаешь), там кромешный ад нечитабельного кода. И ничего, Си++ все пользуются и многие (например, ты) даже похваливают. Прдъявлять при этом претензии D за alias this - это больше всего похоже на понты «знатоков» проектирования ЯП.

Когда-то мне код ядра казался очень непонятным и нечитабельным. Потому как Си я знал только на уровне for, if и while.

В общем-то ниосилятор ты обычный. И говоришь про то, о чем понятия не имеешь. Зато когда тонны говнокода понапишут на D (а говнокод можно писать на любом ЯП), ты будешь, несомненно, орать, что это «индусы и ниосиляторы». Хотя D ты тоже дальше «хелоувордов» ниосилишь.

Я не спрашивал, пользуешься ли ты им.

ты мог бы догадаться, но раз не догадался - я не пользуюсь бустом и не читаю его код

там кромешный ад нечитабельного кода. И ничего, Си++ все пользуются и многие (например, ты) даже похваливают

не нахваливаю, а защищаю, ну и да - С++ более чем не идеален, и там многое надо упрощать, я б даже из последнего С++11 многое бы выкинул, потому более фичастый D восторгов у меня не вызывает

Прдъявлять при этом претензии D за alias this - это больше всего похоже на понты «знатоков» проектирования ЯП.

у вас женская логика и аргументация

Когда-то мне код ядра казался очень непонятным и нечитабельным. Потому как Си я знал только на уровне for, if и while.

D ты на таком уровне и знаешь.

В общем-то ниосилятор ты обычный

А обо мне ты знаешь еще меньше, чем о D.

D ты на таком уровне и знаешь.

нюню. тогда не буду ссылки давать, дабы не травмировать твою нежную психику.

А обо мне ты знаешь еще меньше, чем о D.

Уже из сообщений в теме можно сделать вывод о твоем «знании» плюсов, ага.

Я не спрашивал, пользуешься ли ты им.

ты мог бы догадаться, но раз не догадался

Не догадался ты.

я не пользуюсь бустом и не читаю его код

А теперь еще и солгал.

у вас женская логика и аргументация

Я описал твое поведение. Если оно кажется тебе женским - это повод задуматься.

Уже из сообщений в теме можно сделать вывод о твоем «знании» плюсов, ага.

В этом треде полно Ванг.

Среди компиляторостроителей не-ламеров такое же количество, как и в любой другой группе - все те же 5% против 95% недоумков. Это нормально.

Wamcc уже упоминался. GNU Prolog так же. Ты тупой, да?