LINUX.ORG.RU

Легальность свободной лицензии GNU GPL поставлена под сомнение


0

0

Программист Дэниел Уоллес подал в суд на Фонд cвободного ПО (Free Software Foundation, FSF). Он требует признать свободную лицензию GPL незаконной по своей сути и запретить FSF её дальнейшее продвижение.

В иске (PDF), поданном в суд Южного округа штата Индиана, говорится, в частности, что лицензия GNU General Public License - это не что иное, как "схема искусственной фиксации цен" на программное обеспечение.

Из-за распространения GPL на рынке, утверждает истец, его, Дэниела Уоллеса, доходы оказываются под угрозой, поскольку они напрямую зависят от того, свободен ли рынок от всевозможных схем вздувания или фиксации цен. Уоллес требует, чтобы использование лицензии GNU GPL в США было полностью запрещено. Никаких финансовых претензий в иске не значится.

Некоторые представители сообщества open-source уже кричат о руке Microsoft и SCO Group, однако доказательств этому нет. Уоллес много лет воюет против GNU GPL и выступает в иске как частное лицо. В суде он будет представлять себя сам.

Стоит отметить, что лицензия GPL уже проходила "проверку судом". Программист Харальд Вельте последовательно борется с нарушителями лицензии GPL. Ему удалось одержать ряд судебных побед, в основном, над коммерческими компаниями, которые используют в своих разработках открытый софт, защищённый этой лицензией, но нарушают её условия.

>>> Подробности



Проверено: Pi ()

Показательные моменты:

1. "Некоторые представители сообщества open-source" сразу же, можно сказать не разобравшись, начали кричать о волосатых лапах заклятых врагов.

2. Юрий Ильин подменил понятия: одно дело выиграть дело при валидной лицензии, и другое -- отстоять её правильность и правомочность.

3. Я, скорее всего, первыйнах.

dsx
()

Зарэжу шакала.

anonymous
()

вообще интересный "ход конём". посмотрим, что из этого разбирательства выйдет, но позиция мужика мне кажется интересной...

--седайко стюмчик

anonymous
()

Хорошая новость. Когда он проиграет, что очевидно, никто уже не сможет утверждать обратного

anonymous
()

моська лает на слона

anonymous
()

Хм... странно неужели я не могу цену на свой проуктт назначит? Пусть даже эта цена ноль...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Суд для лицензии GNU GPL может пойти на пользу, конечно если решение будет впользу GPL'а. Так что это возможно хорощая новость.

Sova777
()

тут есть экономисты?

мне всегда казалось, что опенсорсный софт не подчиняется экономическим процессам вообще /точнее не сколько его процесс создания, сколько его существование на рынке/. этим то он и портит жизнь другим.

Pi ★★★★★
()

Мда... Интересно. С одной стороны и не такое принималось... Но с другой - сейчас за GPL как минимум IBM стоит, RedHat (хотя и по мельче будет), Novell бизнес перестраивает. Если они создадут прецедент, то задавить GPL в суде будет даже M$ тяжеловато... :-/

atrus ★★★★★
()

Где он увидел искусственное вдувание и фиксацию и почему доходы редхата например не ставятся этим под угрозу?

А как быть с теми, чьи доходы страдают от уменьшения монополизации рынка? А с теми бедолагами, которые поставлены на грань голодной смерти из-за запретов на воровство?

bugmaker ★★★★☆
()

а по большому счёту мужик-то прав..
GPL весьма наступает на творческую мысль;
пусть студенты поперхнутся, НО,
лично мне противно искать решения задач, далекие от оптимальных,
зато отличающиеся от виденных в GPL-фрагментах.
Но надо...тут блин одно из двух, либо открывать код, принципы и алгоритмы написанные коллективом, и лишить хороших мужиков заработка, (да фактически разорить компанию),либо наступить песне на горло и думать левые обходы..
Я зарабатываю написанием прапроприетарного кода, отношусь к своей работе серьезно и тщательно (а куды деться) соблюдаю все возможные лицензии.
И последнее время вижу, что GPL используется крупными компаниями в борьбе друг с другом.. Просто блин как блин нож в спину..
Нужен ё-лы палы какой-нить баланс, нельзя гнать всё под GPL..


anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> лично мне противно искать решения задач, далекие от оптимальных, зато отличающиеся от виденных в GPL-фрагментах.

Не смотри. Отворачивайся. Не пользуйся. Близко не подходи. А лучше - не изобретай велосипедов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем думать левые обходы? гпл предлагает помощь в написании прог в обмен на открыти кода. Не нравится (не согласен на) условие - не принимай помощь, всево делов...

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

нах тебе левые пути?

хочешь написать почти тоже что по гпл? перепечатай с нуля и ты чист.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> противно искать решения задач, далекие от оптимальных, зато отличающиеся от виденных в GPL-фрагментах.

Э-э-м-м... А зачем? GPL - это не патентная система. Она защищает не алгоритмы, а конкретную реализацию, причём в виде исходников. Если ты каким-то образом умудрился написать нечно, до байта совпадающее в бинарях с GPL-софтиной, но существенно отличающееся в исходниках, то тебе ничего не грозит.

watashiwa_daredeska ★★★★
()

Отличная новость.

Наконец закончатся инсинуации на предмет сомнительной законности GPL.

Zulu ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> лично мне противно искать решения задач, далекие от оптимальных, зато отличающиеся от виденных в GPL-фрагментах.

Найди автора фрагмента. Может, этот фрагментик он тебе даже продаст с правом закрыть и использовать в своих продуктах. Закон это ему позволяет.

Заодно увеличишь доход человеку, позволишь ему развивать его творческую мысль... А что плохого?

Или тебе одному надо, больше никому? Если так, то, пожалуйста, сдохни или хотя бы не размножайся.

IMNSHO
()

Забавная и жизненная ситуация которая имеет уже не единичный случай.
Аналитику по этому инциденту я выложил тут:
http://cyberia.org.ru/?q=node/50
Кто хочет, может почитать.

OpenStorm ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> лично мне противно искать решения задач, далекие от оптимальных, зато отличающиеся от виденных в GPL-фрагментах.

что мешает использовать идеи, полученные при чтении GPL-кода, в собственных разработках, открытых или нет?

или существуют такие задачи, для которых оптимальное решение имеет единственную реализацию?

ID19999
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

... Ты где звезду потерял? Случайно не на ОпенСорсФорум Раша ;)

OpenStorm ★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Называть смутные высказывания по той ссылке где якобы есмть "комментарий" несколько несообразно... Можно не гулять туда. Ну, если тока ему счетчик крутнуть.

anonymous
()

Он из New Palestine. Может он террорист? :-))

anonymous
()

ОпенСорсФорум Раша рулез! Жаль что я только в последний день смог пойти :(

Tuxer
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не думаю, что ему дадут бездарно проиграть. В этом заинтересованы Microsoft и иже с ними.

Даже если парень просто подал в суд потому что дурак, противники GPL не дадут ему просто так, бездарно, продуть раунд, а может и всю партию.

sergeil
()

Хороший способ стать знаменитым...;)

sS ★★★★★
()

Мне кажется, что это очередная PR акция FSF. Ведь очевидно, что Daniel Wallace проиграет это дело и тем самым создаст прецедент в пользу FSF. Странно, почему он не подал в суд на другие свободные лицензии, такие как BSD и ей подобные?

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

> Странно, почему он не подал в суд на другие свободные лицензии, такие как BSD и ей подобные?

Странно, если бы он подал в суд на BSD. Если я не не ошибаюсь, BSD позволяет использовать код и закрывать исходники. То есть, халява плиз в чистом виде... Может я ошибпюсь...

Да и судовые позывы участились именно по поводу нарушения GPL

sergeil
()

у меня странно-двоякое ощущение, что 2/3 отвечающих не имеют отношения к отрасли..GPL действительно очень ЖЕСТСКАЯ лицензия.
она не единственная в open domain, да и не первая..
Но её используют как орудие конкурентой борьбы, волей или неволей;
Ёпрст - уже поднималось на разных форумах - "один и тот же алгоритм, в схожих условиях, профессионально кодируется практически одинаково",
есть школа программирования, устоявшаяся практика, соглашения об именах, терминология etc.. совпадать могут и будут даже имена переменных.. 
если я ищу решения задачи, и вижу её решение в GPL продукте, и причем полностью с ним согласен, то 1) через значительный промежуток времени, я спокойно смогу повторить увиденный код. 2) это не значит что это я его придумал, просто решение мне понравилось 3) ни при каких условиях я не смогу этого сделать, даже если уговорю директорат озолотить автора и весь FSF ;-) 
P.S. не являюсь не сторонником, ни противником GPL, просто по жизни скептик и стараюсь относится ко всему трезво.
P.P.S. вообще-то подождать окончательного выхода v3, и дождаться 'поредения' типов лицензий

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

sorry, что-то строчка не отфарматилась ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sergeil

GPL оттягивает на себя людские ресурсы, плод работы которых недоступен для закрытия. Для халявщиков идеален был бы вариант, если бы весь OpenSource был под BSD. Бери что хочешь и перепродавай как хочешь. А из GPL сделать такую кормушку не получится.

Какие ещё КОНСТРУКТИВНЫЕ обвинения могут быть выдвинуты против GPL?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (03.05.2005 22:54:42)

Давай поставим все точки над i:

1) GPL защищает КОД (точка)
2) Ты говорил об алгоритме/решении (точка)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL фиговая лицензия так как у меня есть желание улучшить пару GPL продуктов и после продавать эти изменения, но GPL не позволяет, поэтому пишу свой велосипед с нуля и буду продовать, а пользователи open source продуктов будут и дальше сосать лапу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sS

точки над i ;-) 1) любая лицензия защищает только код 2) я вобщем-то говорил о том, что надо думать(вообще полезно) что и под какой лицензией выпускать..по крайней мере хотел сказать ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дык продавай, но исходник по первому свистку хоть на бересте гусиным пером писанные предоставь... Хоть скопом, как эпплы.

IMNSHO
()
Ответ на: комментарий от anonymous

в догонку - слодно сказать, как соотносится двойное лицензирование
a-la trollteck с GPL, но их подходу только радуюсь..
и пользуюсь..и за деньги ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

гонишь, довольно неплохой интегратор

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>, а пользователи open source продуктов будут и дальше сосать лапу.

ага, если бы ты что-то дописал и закрыл, ты думаешь _опен сорсу_ от этого легче стало бы? пиши с нуля и не хныкай

anonymous
()

Чувствую, не все сподобятся прочитать pdf файл, поэтому позволю себе привести основную его часть, причём выполнив перевод на русский, благо текст недлинный, но любопытный. Прошу за качество перевода сильно не ругать :-)

-------------------

ЖАЛОБА

Ответчик FREE SOFTWARE FOUNDATION входит в контракты и иным способом договаривается и заключает соглашения как с индивидуальными авторами программного обеспечения, так и с коммерческими распространителями товарных программных продуктов, таких как Red Hat Inc. и Novell Inc. для искусственной фиксации цен, назначаемых за программное обеспечение, путём продвижения и использования присоединительного контракта, который был создан, используется и продвигается, по меньшей мере, с 1991 года.

Эта лицензия известна как GNU GENERAL PUBLIC LICENSE.

Фиксирующая цены схема, реализуется использованием лицензии GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, значительно уменьшающей способность индивидуальных авторов программного обеспечения конкурировать на свободном рынке созданием, продажей и распространением компьютерных программ.

УБЫТКИ

Ответчик (в тексте Defendant, опечатка? -- anonymous_incognito) Дэниел Уоллес получил образование в физике и программировании. Возможность ответчика (???) работать и создавать коммерческие компьютерные программы зависит от рыночной свободы обуздать торговлю с фиксированными ценами.

Быстрое принятие лицензии GNU GENERAL PUBLIC LICENSE в схемах ограничения или ликвидации свободного рыночного ценообразования для компьютерных программ, угрожает уменьшением или уничтожением возможности Ответчика зарабатывать в будущем доход на поприще компьютерного программирования.

Далее Дэниел Уоллес предлагает суду запретить как продвижение так и использование лицензии GPL.

-------------

Моё мнение -- бред, но от него придётся FSF грамотно защититься.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ёпрст - уже поднималось на разных форумах - "один и тот же алгоритм, в схожих условиях, профессионально кодируется практически одинаково",

У меня ни разу этого не было, если это не две строчки. Если алгоритм хотя бы на 20 строк, полного совпадения имён переменных и функций, форматирования текста и комментариев (а они как раз в большинстве случаев оказываются наиболее значимыми аргументами) НЕ БУДЕТ. В подавляющем большинстве случаев речь идёт о реально украденном коде. Из-за 5 строк никто никого обвинять не будет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> GPL фиговая лицензия так как у меня есть желание улучшить пару GPL продуктов и после продавать эти изменения, но GPL не позволяет, поэтому пишу свой велосипед с нуля и буду продовать, а пользователи open source продуктов будут и дальше сосать лапу.

Ты ещё язык покажи и добавь "вот какой я умный". Пока ты будешь конструировать свой велосипед, GPL-код уже значительно улучшат. И твои потуги уйдут впустую. Вот это-то больше всего и бесит халявщиков - врагов GPL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Быстрое принятие лицензии GNU GENERAL PUBLIC LICENSE в схемах ограничения или ликвидации свободного рыночного ценообразования для компьютерных программ, угрожает уменьшением или уничтожением возможности Ответчика зарабатывать в будущем доход на поприще компьютерного программирования.

Давайте запретим выпускать автомобили, так как из-за них извозчики остались без работы.

mikhail
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>2) я вобщем-то говорил о том, что надо думать(вообще полезно) что и под какой лицензией выпускать.

Не понял в чём проблема ?

Ты можешь выпустить продукт под 10-ю разными лицензиями одновременно в том числе под GPL (юридически это будут 10 разных продуктов)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

то что они судятся, вообще можно не обращать внимания - у них так принято ;-) а упомянутый Уолес возможно вообще попал между молотом и наковальней - ежели он физик и серьезно этим занимается, то в той отрасли нет среднего ценового звена, там либо за очень большие денюшки, либо отдай труд жизни..в ситуации отчасти виновато применение GPL направо и налево..научные деятели они вообще далеки от всех проблем, тем более проблем таких-же деятелей ;-) Научные центры весьма активно выкладывали под GPL всё напропалую..

конечно про полный запрет он загнул.. ;-)

anonymous
()

Да эфтаназией ему тут не помочь. Лопату в руки и в Сибирь, переквалифицироваться в дворники, срочно! А то привык там у себя в Малибу Пина-Коладу пить, буржуйская сволочь, набивая одни и те же классы и функции на клавиатуре

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для идиота анонимуса который страдает от ГПЛ. Как завещал великий Ленин учиться учиться и еще раз учиться! Для идиота анонимуса это звучит как читать читать и еще раз читать лицензию ГПЛ. Потому как в ней написано, что взяв любую гнутую софтину и подравив пару строк, ты можешь а) пользовать полученное до опупения не открывая великой тайны измененных строк б) продавать ее хоть за 1000000000000000000000000000$, при этом исходники со своими изменениями ты должен предоставить только покупателю, и то если он этого потребует, а если потребует какой то дядя со стороны, то ты его можешь смело послать нах. Главное же что код не равен алгоритму, и меня ни кто не убедит, что на таком языке как С нельзя один и тот же алгоритм представить разным кодом.

abrasiv
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И выкладывают до сих пор. Я не пойму, в чём проблема. Учёные не виноваты, и применение GPL в науке идёт на пользу. Сейчас практически все научные библиотеки, назрабатываемые для конкретных проектов идут под ней.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

2anonymous_incognito

Чисто формально камраду придётся доказать:

1) Факт сговора
2) Факт _искусственной_ фиксации цены в результате п1
3) Факт нанесения ущерба в результате п2

Переводя на гражданский.

Это OSS-community распространяя свои программы в виде исходного кода,
мешают мне заработать бабла на моих кривых проприетарных поделках ...
Типа обидно и не рыночно всё это - защитите убогого от злобных GPL-щиков,
лишающих меня куска хлеба ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous (*) (03.05.2005 21:33:13): > GPL весьма наступает на творческую мысль; ... лично мне противно искать решения задач, далекие от оптимальных, зато отличающиеся от виденных в GPL-фрагментах.

Не понимаю...

Я написАл некий код, отдал его в общее пользование (уверяю, причины могут быть самые разные!), а потом пришел ты и решил на мне спаразитировать. Я тебе этого делать не разрешаю (хотя бы поделись со мной!), и ты обвиняешь меня в том, что я "наступаю тебе на мысль...".

Пока Большой Билл не озвучил этот бред, никому в голову не приходило воспроизводить подобное в публичных местах. После того, как самый богатый человек планеты, недоучившийся юрист, во всеуслышание заявил, что черное на самом деле -- белое, пошла мода эти рассуждения повторять.

Пожалуйста, противники GPL, приведите хоть какие-нибудь аргументы, отличные от очевидного бреда, произведенного в недрах M$?

Die-Hard ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.