LINUX.ORG.RU

Легальность свободной лицензии GNU GPL поставлена под сомнение


0

0

Программист Дэниел Уоллес подал в суд на Фонд cвободного ПО (Free Software Foundation, FSF). Он требует признать свободную лицензию GPL незаконной по своей сути и запретить FSF её дальнейшее продвижение.

В иске (PDF), поданном в суд Южного округа штата Индиана, говорится, в частности, что лицензия GNU General Public License - это не что иное, как "схема искусственной фиксации цен" на программное обеспечение.

Из-за распространения GPL на рынке, утверждает истец, его, Дэниела Уоллеса, доходы оказываются под угрозой, поскольку они напрямую зависят от того, свободен ли рынок от всевозможных схем вздувания или фиксации цен. Уоллес требует, чтобы использование лицензии GNU GPL в США было полностью запрещено. Никаких финансовых претензий в иске не значится.

Некоторые представители сообщества open-source уже кричат о руке Microsoft и SCO Group, однако доказательств этому нет. Уоллес много лет воюет против GNU GPL и выступает в иске как частное лицо. В суде он будет представлять себя сам.

Стоит отметить, что лицензия GPL уже проходила "проверку судом". Программист Харальд Вельте последовательно борется с нарушителями лицензии GPL. Ему удалось одержать ряд судебных побед, в основном, над коммерческими компаниями, которые используют в своих разработках открытый софт, защищённый этой лицензией, но нарушают её условия.

>>> Подробности



Проверено: Pi ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ну и че тебе так завидно? GPL - польза всему сообществу.

>сколько лор читаю никак не могу в толк взять почему опередленный контингент "людей" так злит что код принадлежит сообществу.

>неужели меркантилизм настолько отупил их что они не могут понять того что их никто силком не тянет в сообщество.

>а если понимают, то зачем завидуют?

Счего вы взяли что нас злит то что вы гдето существуете? Обычно из вашего стана начинает лететь говно кусками стоит только высказать скромное мнение. Аж полемику вы вести умеете так что еслибы Жириновский посмотрел он наверное много чему бы научился. Зависти до вас нет. Также как большая часть мира не завидовала жителям СССР. Бедняжки не понимали наверное как это хорошо - быть в членом коммунистического общества.

То что я видел, там где рынок ПО цивилизован и уровень пиратства низок (или оно просто неприемлимо обществом) там и до GPL и производных продуктов мало интереса, по сравнению с рынками где воруют по страшному ПО.

zZzZ
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>> И это очень хорошо. Для меня как пользователя он как был, так и останется свободным (могу его свободно изменять и распространять дальше).

>Для меня, как пользователя (и автора), BSDL код как был, так и остается свободным: могу его свободно изменять и распространять дальше. Более того, BSDL в чужом коде дает мне все свободы автора, кроме самого авторства, и я могу дать миру те же права. Свободнее только Public Domain.

>> Лицемерие?

>Лицемерие -- подойти к человеку, который всему миру задаром знания отдает, да обозвать его пособником воров.

Так я же не тебе это сказал, а анониму, кому GPL несвободной кажется. А если ты выбрал BSDL, то и продолжай в том же духе. Я твоё решение уважать буду и может попробую твоих яблочек, если вкусные. Для меня, как практичного человека, любое Free Software хорошо, особенно совместимое с GPL. :)

> PS. И огромная просьба: _НИКОГДА_ не путай Open Source и Free Software. (L)GPL, и только (L)GPL -- Free Software.

Я-то как раз в курсе и в определениях не путаюсь. А тем кто нет, стоит для информации перечитать теоретические определения и практические применения общепринятого лексикона:

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

http://www.gnu.org/philosophy/categories.html

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

zZzZ: А кроме как зЗзЗлиться (или жузЗзЗжать?) и уничижительно отзываться о несогласных с тобой, ты ещё что-то умеешь? :)

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>А кроме как зЗзЗлиться (или жузЗзЗжать?) и уничижительно отзываться о несогласных с тобой, ты ещё что-то умеешь? :)

То есть по существу вопроса возражений нет? ;)

zZzZ
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для тех кто пишет софт под BSD главное чтобы программы были свободны и максимально функциональны. Для GPL любителей главное - пусть моё поделие останется жалким убожеством но ЛИШЬ БЫ ЕГО НЕ УКРАЛИ!!! миллионы мусорных GPL проектов тому пример.

то-то во FreeBSD используют gcc, из мусорки взяли :-)

ngrechukh
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

> Зависти до вас нет.

Однако нельзя не признавать пока и незначительную, но все же опасность, исходящую от GPL-сообщества. Имеется в виду следуюзщее. Преследуя идею свободы общества, GPL-сообщество ограничивает свободу личности, входящей в GPL-сообщество. До тех пор, пока GPL-сообщество не пытается ограничить свободу личности людей, не входящих в сообщество, все в порядке, но кто может получиться за то, что эти попытки не начнутся? Уже сейчас периодически появляются возгласы типа "писать код под BSDL-лицензией - это просто безотвественно".

Sorcerer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

2zZzZ (*) (05.05.2005 15:49:59)
>Счего вы взяли что нас злит то что вы гдето существуете?
Мы вроде как на linux.org.ru находимся и обсуждаем тему, связанную с GPL, а не на freebsd.org.ru и BSDL соответственно.
>Обычно из вашего стана начинает лететь говно кусками стоит только высказать скромное мнение.
И куда же "оно" летит? Неужели на freebsd.org.ru?
>полемику вы вести умеете так что еслибы Жириновский посмотрел он наверное много чему бы научился.
А по сути вопроса сказать нечего?
И вообще, IMHO:
GPL - бери и пользуйся, меняй, продавай, но если продаешь, будь добр, покупателю исходники по первому требованию. В итоге хорошо и покупателю и продавцу. Примеры: RHEL, SLES, Mysql, QT, KDE, Gtk, Gnome, GCC, OOo, Scribus, qcad, glibc, ... Linux :-)
BSDL - бери и пользуйся, меняй, продавай, но про нас не забудь написать, что мы авторы. Страна должна знать своих героев, иначе мы не согласны (может это комплекс?) :-) А примеры сами приведите, да побольше :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sorcerer

2Sorcerer (*) (05.05.2005 17:26:34)
>До тех пор, пока GPL-сообщество не пытается ограничить свободу личности людей, не входящих в сообщество, все в порядке, но кто может получиться за то, что эти попытки не начнутся?
Судим всех мужиков за изнасилование? А чо, прибор в наличии, кто может поручиться, что не начнут насиловать всех подряд? :-)))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>>>Ещё тогда разработчики видели эту дыру в GPL и просили RMS обезопасить их код от такого несвободного включения.

>>Только благодаря этой "дыре" в Linux готовы вложить большие деньги большие корпорации. Угадай, что будет, если эту "дыру" закроют? Правильно, фофан чистой воды, без денег и надежд на будущее.

>Это ещё тебе доказать надо.

С каких это пор надо доказывать субъективное мнение?

>Никакими дырами корпорации вкладывающие деньги в GPL не пользуются. Ничего плохого от GPL 3 ни пользователям, ни свободным разработчикам, ни даже компаниям не будет. То что ты удтверждаешь - пустые слова, и говорить о том, чего ещё нет бессмысленно.

Пока v3 не вышла, говорить наверняка нельзя. Но я вижу это так: корпорации вкладывают деньги в GPL-based что угодно в надежде на то, что это что угодно разовьётся стараниями авторов и фофанов до приемлимого (читай: нужного корпорации) уровня и это можно будет использовать для предоставления сервисов с целью получения прибыли. Пример -- Google. Что они там сделали с ядром Линукса -- одному б-гу известно, но делиться они не хотят. Они предоставляют сервисы и гребут за это деньги. Все счастливы: Google имеет операционную систему, которую проще доточить напильником, чем писать с нуля, пользователи имеют бесплатные сервисы, все, кому не лень, Google Ads. Отними у них возможность и дальше втихаря пользоваться своими патчами к ядру, и выбор у них будет из двух зол: либо показать всем, что они сделали с ядром (и дать конкурентам возможность сделать то же самое, что и у них), либо перевести всю свою систему на другую операционку, лицензия на которую не выдвигает таких требований. Кому от этого станет лучше? Конкурентам и пользователям -- появится ещё один Google. Самим Google от этого пользы никакой, сплошной вред.

>Если Google использует мой search.cgi, который я под GPL выложил, то ничего плохого ему не будет если он должен будет выложить свой патч к моей свободной програмке, раз уж "распространяет" её как часть своего сервиса своим пользователям. А ничего большего версия 3 и не потребует, лишь закроет эту дыру. И не стоит спекулировать насчёт этого, и подымать шум о том какой RMS плохой, что заботится обо мне (авторе), и о пользователях (желающими знать, что их данные не попадут спаммеру как и в оригинальном search.cgi), а не о Google (использующем мой свободный код в закрытых программах).

Возможно именно в этом патче и скрыта вся их мощь и дорогостоящие научные разработки. Отдать этот патч всем, то же самое, что и раздать всем деньги и труд в него вложенные. Такого альтруизма со времён Христа планета ещё не видела, и вряд ли увидит. А пользователь всегда может "голосовать ногами". Не доверяешь? Не пользуйся. Это проблема? Только вот всё равно пользоваться будешь, они, так или иначе, лучшие пока что.

>Если же Google использует мой search.cgi для себя, то как и раньше может не выкладывать никому свои изменения.

Это очевидно, так как в обратной ситуации ты об этом просто не узнаешь.

dsx
()
Ответ на: комментарий от dimav123

2dimav123 (*) (05.05.2005 11:17:12)
>А сколько используемых BSD проектов можно назвать
сам bsd, apache ,... ну хоть три десятка будет ?
Apache ... хм :-)
http://www.apache.org/licenses/
Apache License is compatible with the GPL.
http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vm

>M$ любой ценой пытается гадить теперь кто нить, кто начинает интересоваться заменой Win на Lin и продукты с GPL может засомневаться

Блин, ну вот ты же не глупый, способен критически воспринимать действительность, но откуда столько фанатизма и зашоренности? Опять рука MS? Вселенский заговор против Линукса? А ОНИ за тобой не следят?

dsx
()
Ответ на: комментарий от dsx

2dsx (*) (05.05.2005 18:07:43)
>Пример -- Google. Что они там сделали с ядром Линукса -- одному б-гу известно, но делиться они не хотят.
Имеют право, они не продают google-linux на основе своего ядра.
>Они предоставляют сервисы и гребут за это деньги.
Блин, а я и не знал, что за пользование гуглом надо бабло отстегивать, интересно, скока с меня возьмут за очередной клик?

Читать до просветления:

http://code.google.com/faq.html

What licenses are the projects provided under?
The first set are being released under the BSD 2.0 new license, to encourage their use in all kinds of software projects.

How are licenses chosen at Google?
We generally default to the preference of the open source release engineer who dedicates their time to releasing the code. Most of those currently involved are comfortable with the BSD license for these infrastructural developer tools. Future projects are as likely to be released under the Apache, MIT or GPL licenses.

>Возможно именно в этом патче и скрыта вся их мощь и дорогостоящие научные разработки.
Бугага :-)
http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.google.com

OS - Linux , Web-server - GWS/2.1 какие такие патчи? Кластерные?

>Пока v3 не вышла, говорить наверняка нельзя.
Поэтому лучше пока помолчать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> И если ты по дурости своей распространишь лицензию за пределы кода на результат его работы

И где ты такое вычитал у RMS? Как входные, так и выходные данные они и есть данные. Твои они и никого более, и никакой здравой лицензии не подвласны. Зачем дезинформацию тут разводить о know-how? Новшевство в GPL 3 лишь в том (насколько можно об этом сейчас судить), что считать распространением *программы*.

> Не лицемерие ли, бороться за открытие всеми кода, но допускать при этом, что кто-то может закрыть этот "открытый" код?

Ну, чистый GPL был бы лучше двойного лицензирования, но немного, практически для всех тут - OO и так эффективно под GPL. Sun, как автор имеет преимущество, ну так всегда автор имеет преимущество независимо от лицензии. Всё ж намного лучше (если вдаваться в чистую идиологию), чем лицензия X или Апача, где любой может закрыть код, не только автор. :) Главное, что всё перечисленное тут выполняет цели Free Software.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Судим всех мужиков за изнасилование?

В своем сообщении я лишь указал на опасность, но никого не судил. Однако никто же не будет отрицать рост GPL-сообщества и наличие отдельных реплик членов этого сообщества, одну из которых я привел? :)

Sorcerer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Имеют право, они не продают google-linux на основе своего ядра.

_Пока что_ имеют право. И все слухи говорят за то, что это право у них хотят отобрать.

>Блин, а я и не знал, что за пользование гуглом надо бабло отстегивать, интересно, скока с меня возьмут за очередной клик?

То, что ты не знаешь, что, кроме поиска и Gmail, Google предоставляет ещё и платные сервисы, характеризует тебя как человека нелюбознательного. А твой выпад по этому поводу говорит ещё и о глупости.

>>Возможно именно в этом патче и скрыта вся их мощь и дорогостоящие научные разработки.

>Бугага :-)

Может, там ещё и исходники их поисковой системы есть? Или ты думаешь, что они просто по сохранённым HTML'ам grep гоняют?

>>Пока v3 не вышла, говорить наверняка нельзя.

>Поэтому лучше пока помолчать.

Это тебя RMS научил запрещать незнакомым людям выражать своё субъективное мнение? Ай-ай-ай.

dsx
()
Ответ на: комментарий от Sorcerer

2Sorcerer (*) (05.05.2005 18:30:43)
>В своем сообщении я лишь указал на опасность, но никого не судил.
Прогнозирование - понятие растяжимое, важно не только количество факторов, но и влияние этих факторов на друг на друга и на прогноз в конечном итоге. И не факт, что при наличии большего количества более значимых факторов прогноз получится точнее. Достаточно одной таблэтки (с) :-)
>Однако никто же не будет отрицать рост GPL-сообщества и наличие отдельных реплик членов этого сообщества, одну из которых я привел? :)
Так же как никто не будет отрицать рост остальных сообществ, реплики членов которых лучше вообще не приводить :-)
P.S. Интересно, человек разумный - это особь или сообщество? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

просто как религиозные фанатики. показывают на белое и говорят что это черное. приводят ссылку и врут о том что там написано (мало кто ведь потрудится пойти и почитать. так ведь ?)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dsx

> > Пока v3 не вышла, говорить наверняка нельзя.

> > Поэтому лучше пока помолчать. > Это тебя RMS научил запрещать незнакомым людям выражать своё субъективное мнение? Ай-ай-ай.

где Вас учили правилам публичных дискуссий? Любое субъективное мнение, высказанное публично, Вы обязаны обосновать по первому требованию.

а _НЕ_обоснованные публичные высказывания называются 3.14здеж

ngrechukh
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так же как никто не будет отрицать рост остальных сообществ, реплики членов которых лучше вообще не приводить :-)

На этой оптимистической ноте я и прерву дискуссию. Я рад, что Вы меня поняли. :)

Sorcerer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dsx

2dsx (*) (05.05.2005 18:42:09)
>_Пока что_ имеют право. И все слухи говорят за то, что это право у них хотят отобрать.
Где и кто? Неужто сам RMS? Ай, какой нехороший :-) Или ты про обсуждения какого-то перца на каком-то форуме? Или это официальная позиция FSF? Слухам верить? Данунах.
>То, что ты не знаешь, что, кроме поиска и Gmail, Google предоставляет ещё и платные сервисы, характеризует тебя как человека нелюбознательного.
Или человека, уже пользующегося другими (неважно, платными или бесплатными) сервисами.
>А твой выпад по этому поводу говорит ещё и о глупости.
Дадада, прямо всё кричит о моей глупости, а ты пользуешься гуглевыми платными сервисами? Заставляют, наверное.
>Может, там ещё и исходники их поисковой системы есть? Или ты думаешь, что они просто по сохранённым HTML'ам grep гоняют?
Да мне вообще пофиг на каком движке и скакими базами работает их поисковая система, но ищет она очень хорошо, мне от гугла большего и не надо.
>Это тебя RMS научил запрещать незнакомым людям выражать своё субъективное мнение? Ай-ай-ай.
А как же, лично с розгами стоял и учил :-). Да хоть обвысказывайся, все равно пока она не вышла эти высказывания на основе слухов, которые еще и ходят :-) не более чем обсуждение плотности черных дыр в slackware :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

товарищ в пропаганде работал наверное. вот откуда часть фразы про совместимость в GPL. читаем исходный вариант : The Apache Software Foundation is still trying to determine if this version of the Apache License is compatible with the GPL.

не ссылаться на незнание автором поста английского. факт подтасовки фактов ЛОРовцем налицо

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ngrechukh

>где Вас учили правилам публичных дискуссий? Любое субъективное мнение, высказанное публично, Вы обязаны обосновать по первому требованию.

О как! А я думал, что это касается только заявлений, претендующих на правду в последней инстанции. Впрочем, я своё субъективное обоснование привёл. И, кстати, я никому их присутствующих не обязан. Равно как и прсутствующие мне.

>а _НЕ_обоснованные публичные высказывания называются 3.14здеж

Что, субъективно, составляет 99% контента ЛОР. За что я и люблю этот сайт.

dsx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (05.05.2005 18:44:50)
>читать не умеем? там написано: The Apache Software License, version 2.0 This is a free software license but it is incompatible with the GPL.
>http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html тут прямо и написано.
Точно, блин, дерьмово получилось. :-( Приношу извинения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (05.05.2005 18:54:14)
>не ссылаться на незнание автором поста английского. факт подтасовки фактов ЛОРовцем налицо
Скорее на незнание Apache License. Еще раз приношу извинения. Заносим это в слухи, идущие от анонимусов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>_Пока что_ имеют право. И все слухи говорят за то, что это право у них хотят отобрать.

>Где и кто? Неужто сам RMS? Ай, какой нехороший :-) Или ты про обсуждения какого-то перца на каком-то форуме? Или это официальная позиция FSF? Слухам верить? Данунах.

У тебя есть более достоверный источник? Нет. Ну так вот и не мешай теоретизировать на основе имеющихся данных.

>>То, что ты не знаешь, что, кроме поиска и Gmail, Google предоставляет ещё и платные сервисы, характеризует тебя как человека нелюбознательного.

>Или человека, уже пользующегося другими (неважно, платными или бесплатными) сервисами.

Это никоим образом не оправдывает твоё незнание и агрессивные высказывания по этому поводу. Мог бы, между прочим, и промолчать.

>>А твой выпад по этому поводу говорит ещё и о глупости.

>Дадада, прямо всё кричит о моей глупости, а ты пользуешься гуглевыми платными сервисами? Заставляют, наверное.

Да, не поверишь, заставляют. Не меня лично -- ответственного за рекламу. А заставляет необходимость эффективно рекламировать предоставляемые услуги. За фофанство в нашей конторе платить не принято.

>Да мне вообще пофиг на каком движке и скакими базами работает их поисковая система, но ищет она очень хорошо, мне от гугла большего и не надо.

Тебе -- пофиг. Конкурентам -- нет. Мне, например, просто любопытно. Хотя, если ты страдаешь аутизмом, то тут, конечно, тяжело будет объяснить тебе как это так получается.

>Да хоть обвысказывайся, все равно пока она не вышла эти высказывания на основе слухов, которые еще и ходят :-) не более чем обсуждение плотности черных дыр в slackware :-)

Считай, что я тренирую абстрактное мышление. Кстати, о дырах, они так же нипадецки рулят, как и сама слака?

dsx
()
Ответ на: комментарий от dsx

> > где Вас учили правилам публичных дискуссий? Любое субъективное мнение, высказанное публично, Вы обязаны обосновать по первому требованию.

> О как! А я думал, что это касается только заявлений, претендующих на правду в последней инстанции.

угу, только под каждым "субъективным заявлением не претендующим на истинность" не забывайте ставить пометку: "ничем не подкрепленный звиздеж dxs"

ngrechukh
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>> и при этом эти компоненты не являются сущностью продукта, не >>являются определяющими главные потребительские свойства продукта,или >>доля этих компонентов незначительна?
>Зависит от того, опциональный ли этот модуль или является 
>неотъемлимой частью программы.

Неотъемлимой.
К примеру допустим создается платный и закрытый софт, моделирующий работу телекоммуникационной сети, использующий графическую библиотеку с GPL-лицензией.

>И незначительно, это сколько?..... На практике разговор идёт о >тысячах нетривиальных строк, иначе бы не заимствовали, а просто >переписали бы. Тут уже налицо производная работа (derived work).

незначительно- образно говоря клумба, по периметру уложенная GPL-кирпичиками. То есть без GPL-кирпичей потребительские свойства продукта меняются, но незначительно поскольку не они составляют сущность продукта, а код реализующий алгоритмы моделирования.

>> Насколько я понял такое требование существует.

то есть GPL -вирус, который переносится от одного софта к другому.

>Это не зависит от лицензии. 

Отнюдь.
Можно вполне законно пользоваться библиотекой
(как любят говорить на LOR-е:не изобретать велосипед),
отданной под BSDL и не открывать свой софт
(или наоборот,открывать-вот где она,свобода!).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>
>> Неотъемлимой.
>> К примеру допустим создается платный и закрытый софт, моделирующий
>> работу телекоммуникационной сети, использующий графическую
>> библиотеку с GPL-лицензией.

Проще говоря, графическая библиотека нужна, но писать ее лень, или еще и того хуже слабо. Поэтому нужно втихаря стырить...

Для этого нужно всем впарить какая BSDL вся из себя свободная, во! Главное в этом порыве не зайти слишком далеко, и не дай бог саму что-нибудь не отдать под BSDL! Сами ж мы умные, а не дураки - мы будем закрывать. А лОхи пусть открывают, - главное только, чтобы они под BSDL открывали, а не под вирусную для нас любимых, злобную GPL. В противном случае какая я ж тут для нас свобода...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ngrechukh

>угу, только под каждым "субъективным заявлением не претендующим на истинность" не забывайте ставить пометку: "ничем не подкрепленный звиздеж dxs"

Проще будет под каждым подкреплённым высказыванием любого аналитика с ЛОР писать "объективная правда". Сэкономим терабайты места и годы времени.

dsx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>то есть GPL -вирус, который переносится от одного софта к другому.

Да нет, тебя неправильно информировали. GPL - это свобода, которая заразительна и передаётся от одного софта к другому. :)

Ну хорошо, раз паразиты так настаивают на этом слове, пусть будет так. GPL - стойкий самозащитный паразитоуничтожающий вирус. :)

>>Это не зависит от лицензии.

>Отнюдь.

Ты на контекст смотри, под "это" имелось ввиду признание работы производной или нет. И это не зависит от лицензии.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, насколько я понял из сообщения о планах GPL v3, RMS обдумывает добавить некое упомянание о патентах, что есть в Apache License и некоторых других. То есть эти лицензии могут быть совместимы с GPL v3. Хотя лучше бы они, конечно, убрали эти дополнительные требования из Apache License.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

>zZzZ: Только что breaking news был - IBM сократит от 10000 до 13000 пиплов. ... Выгнать народ - запустить проект под GPL - раскрутить и нанять одного разработчика с вершины.

Сократили в основном менеджеров в темных костюмах, которые плохо впаривают услуги IBM в Европе. Всем, кто мог купить, уже продали. Теперь будут осваивать Китай и Индию

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mihalych

> Ну, чистый GPL был бы лучше двойного лицензирования, но немного, практически для всех тут - OO и так эффективно под GPL. Sun, как автор имеет преимущество, ну так всегда автор имеет преимущество независимо от лицензии. Всё ж намного лучше (если вдаваться в чистую идиологию), чем лицензия X или Апача, где любой может закрыть код, не только автор. :)

Если у ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ сохраняется право вносить изменения не совместимые с GPL, то любой, а не только автор, может продавать производный продукт, при чем обязанность предоставлять пользователям код изменений не возникает.

Например, в виде кряка для GPLicensed программы.

--Как можно закрыть уже открытый код?--

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Проще говоря, графическая библиотека нужна, 
>но писать ее лень, или еще и того хуже слабо.

ну да, чтобы не изобретать велосипед и сэкономить время.
Первичен код, реализующий алгоритм, а GUI-вторичен.

>Поэтому нужно втихаря стырить...

1.нельзя украсть то, что отдается свободно
2.можно и не втихаря

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сторонники GPL - "Давайте все будем писать под GPL, чтобы нам всем было хорошо!" Сторонники BSDL - "А почему бы вам не писать под BSDL? Чтобы нам было хорошо." Автор, пожалуй, сам разберется под какой лицензией публиковаться. Наша задача, как пользователей, предоставить ему необходимые стимулы для работы. Пока у программистов частных компаний и у GPL-программистов мотивация выше (судя хотя бы по количеству и качеству написанного ими кода).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А завтра кто-нить выпустит ОС c именем BSD2GPL под GPL и будет ей развивать. Интересно что запищат фанатики BSD?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sorcerer

хм. а приказывать сообществу что оно делать должно - это конечно окуенный признак приверженности идеалам свободы

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Присоединяясь к сообществу, вы добровольно отказываетесь от части своих прав в пользу других членов сообщества. Это - социальный закон, и никакой лицензией это не исправишь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AlexM

А чего, отличная идея. Пишешь исходники на страницах из чистого золота, и берешь деньги за носитель с исходниками. Может, у РедХэт и найдутся деньги на эти исходники:-)

Terek-san
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

Как мне кажется, любой может продавать Пушкина, так как прошло 75 лет и его произведения давно переданы в общественное достояние.

Terek-san
()

Кстати, интересно, скряги, жалеющие, что их исходники будут тырить, вы не смотрите скачанных из Инета фильмов или не слушаете мп3шек? Это же тоже воровство, причем гораздо более дорогостоящее для потерпевших, чем воровство ваших исходников?

Terek-san
()
Ответ на: комментарий от zZzZ

Тебя не смущает, что бОльшая часть разработчиков GPL - вовсе не из "пиратских" стран?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.