TeX: прошлое, настоящее и будущее

Мне действительно интересно где возникают проблемы.

Проблемы возникают с обтеканием картинок. С другой стороны, тут прекрасно работает двухколоночная вёрстка, как в различных научных журналах.

Есть некоторое количество рецептов обтекания в том числе и от Ольги Лапко, но я какой-то момент отказался от картинок с обтеканием вообще. В случае, когда без них никак, использую wrapfigure.

б) если автор за вменяемый промежуток времени сможет сверстать нормальную твёрдую копию (как это позволяет LaTeX), то он сможет и поменять текст. Я, например, менял в спорных случаях.

Увы, Гоголь уже не сможет. Чехов с Тургеневым тоже. Даже всегда живой Ленин не сможет. И Брэдбери не сможет, и Азимов не сможет, и Эйнштейн не сможет. И многие другие уже не смогут, хотя было бы круто издать Геродота, Овидия, Вергилия на языках оригинала. И вот, иногда их тексты нужно переверстать. Будем вызывать их духов?

Было бы неплохо, обрабатывай LaTeX также и тире, но тут уж как получилось.

В смысле? В случае utf8 символ — вполне себе обрабатывается.

Используйте тогда пункт в). Более подробный разбор вопроса смотрите в TeX FAQ, который uk

В смысле? В случае utf8 символ — вполне себе обрабатывается.

В текстовом режиме обычный дефис, окружённый с двух сторон пробелами - это в 99% случаев тире.

Согласен, возможно разумное сокращение.

Так я знаю, в девичестве, когда было много свободного времени, зачитывался спецлитературой по типографике по самое не могу.

Еще читал Чихольдов всяких, Феличи нашего Джеймса.

Серебряной пули не бывает. Берешь и выбираешь наименьшее зло. В одном абзаце получился коридор — хрен с ним, смотришь, чтобы в других этого не было. Читеришь, например, поля на волос уменьшишь — с виду незаметно, а у ТеХа куча простора для действий. Когда, как в случае периодики со строгими дедлайнами «позавчера надо будет тираж нашлепать», количество вариантов зла сильно сокращается.

Проблема, она в том, что текст не пишется под полосу. Это глупо. Я сформулировал мысль так, а не иначе, потому что иначе сверстается некрасиво. Но книгу можно читать вслух, а то и вовсе в HTML-образный EPUB/MOBI перевести и на киндле читать, а он вовсе по-своему все делает. Или на чем еще.

Но с другой стороны, если все сверстано так идеально, что верстальщик будет плакать от восторга, глазу обычного читателя будет скучно.

Но все равно, пойти спросить автора, не заменит ли он пару слов (хотя можно попросить редактора) — один из самых маловероятных вариантов. Это как просить музыканта поменять один аккорд, а то waveform плохо будет выглядеть. %)

Ремарка1: В случае периодике текст замечательно чикается редактором под полосу, зачастую отрезая основную его фишку, но это издержки производства...

Ремарка2: читателя текст, в смысле буквы его составляющие и пробелы между ними, не должен цеплять вообще — правила типографики именно на это и направлены.

Жесть я не выдержал 7 страниц оскорблений от анонимуса..... видимо давно не было тем для срачей вот эти подснежники и по вылазили.

Отправь их в игнор и не парься.

Имхо, это, наверное, единственное, из-за чего к нему могут быть притензии

Кстати, формулы в Open/Libre office очень даже ничего, да и то, что набирать их можно, не клацая мышкой, тоже очень приятный факт :)

это GUI что-ли

Там скорее TUI... Что-то типа Tk, но на ncurses

Анонимусы жгут в этом треде :)

скорее ср*т :)))

Может и хорош, но по дефолту там нет хоткея для его открытия - мелочь, а неприятно, придется лезть в настройки выбирать из неиспользуемых. Ну и вообще, переключение режима со сменой интерфейса не так удобно, как $ :)
С формулами это ладно, у меня постоянно картинки налезают друг на друга, и хрен их сдвинешь.

А кеды с гномом - это линукс?

Кеды с гномом - это часть дистрибутивов, основанных на линукс. И если эти DE у Вас не настраиваются, то это проблемы кривизны Ваших рук, а не линуксов.

Пишешь только helloworld.tex.

Нет, я пишу HelloBigWorld.tex )))

А от Вас попахивает «программированием мышкой», т.е. желание получить быстрый, весьма посредственный продукт, прилагая минимум усилий и не углубляясь в тонкости предметной области

Техническая документация, это ведь прежде всего минимум текста, максимум
таблиц и графики. И тут автоматической верстке приходит амба на первой же
многостраничной таблице. А уж верстка самих этих таблиц... Плавающая графика
не применима в принципе (кто провал - знает), работа с цветом, размером
отнимает прорву времени.

может я чего не понимаю. безусловно, я не довожу свои отчеты до идеала. например, не снабжаю каждую строку своей таблицы ссылкой на соответствующий график. вероятно, не идеал, но мне достаточно для работы.

я рутинно провожу массу примитивных расчетов, в основном, на awk. результаты расчетов включаются в отчеты, генерируемые с помощью latex в виде 4 таблиц по 10 страниц каждая (package longtable), и 186 рисунков. Каждый из рисунков содержит 6 индивидуальных графиков. весь процесс работает на нескольких быдлоскриптах на bash/sed/awk.

я ни разу не программист. освоил только то, что было нужно для работы.

И откуда столько в трёх словах то нашёл. А всё почему? Потому что зад загорелся, вот и пишешь всякую ерунду.

И если эти DE у Вас не настраиваются, то это проблемы кривизны Ваших рук, а не линуксов.

Да, я уже слышал, в России всегда виноват потребитель, а не производитель.

Именно. Ценой вырвиглазного убожества.

Толсто, я конечно понимаю, что иногда хочется потролить, но покажите мне свою божественную верстку в Word, я с интересом посмотрю... В первый раз в жизни слышу, что LaTeX - это убого и вырвиглазно, я в нем даже презентации было дело лабал пусть не идеальные, но тем не менее глаз не резали...

Было бы неплохо, обрабатывай LaTeX также и тире, но тут уж как получилось.

Мало что ли легковесных форматов для конвертации в LaTeX? А тире как список не надо, поскольку макрос itemize можно закостомизировать по самое не балуй, в отличие от тире.

В текстовом режиме обычный дефис, окружённый с двух сторон пробелами - это в 99% случаев тире.

Кроме русского больше языками не владеете? В том же английском тире не окружается пробелами. Не говоря о том, что должен быть выбор между ndash и mdash. А так всё логично: два тире - ndash, три - mdash.

Но книгу можно читать вслух, а то и вовсе в HTML-образный EPUB/MOBI перевести и на киндле читать, а он вовсе по-своему все делает.

Только разные форматы нельзя сочетать, лучше верстать в одном, но качественно, чем для многих, но посредственно. Например, в вебе не применяется перенос слов по слогам, и что под это идиотское ограничение подстраиваться?

я в нем даже презентации было дело лабал

Более того, презентации в Beamer заведомо читабельные, в отличие от. Со свистульками сложнее, да; но зато надо постараться, чтобы добиться неудобоваримого вида.

Или минус.

попробуйте секретарю софета отдать что нить кроме ворда

Не знаю что у Вас за секретарь и что за софет, у нас и я и мои коллеги отдавали готовые оригинал-макеты в пдф. Вообще сравнения ворда и теха смешат... ворд для записок, тех издательская система, как их можно сравнивать?

А у нас секретарь от руки пишет. Маленький банк 60% рынка... MS Office зло. Те у кого он есть обречены на провал.

Это computer modern-то «высочайшего качества»?

Да

Скорбное таймсоподобие, которое еще хуже (если это вообще возможно) чем оригинальный таймс?!?

Протри очки

Да мне по херу, хоть растровые, лишь бы выглядели не как говно.

Протри очки

CM - говно редкостное, а ничего кроме CM для теха и не доступно.

Это ты говно обыкновенное, зайди в директорию со шрифтами в texlive и обтекай от количества и качества шрифтов, если ты уж совсем дебил, попроси чтоб тебе разъяснили, какие шрифты использует мелкомягкое поделие, даю подсказку: truetype, opentype. Если ты не видишь, что TeX эти шрифты так же может использовать, то ты не дебил, а слепой идиот!

Ты про COM вообще слышал, или так, погулять вышел?

СОМ - Сверх Отсталая Мимикрия - это устаревшее непортируемое говно только тупые маргиналы используют, ну может ещё мазохисты со стажем.

Это ты говно обыкновенное, ... если ты уж совсем дебил, ... слепой идиот!

Кого только на Tex не сажают, лишь бы не сдох.

СОМ - Сверх Отсталая Мимикрия - это устаревшее непортируемое говно только тупые маргиналы используют, ну может ещё мазохисты со стажем.

Ага, почти вся планета.

Ага, почти вся планета.

Привет, инопланетянин!

Эт я к тому, что по сравнению с редактором формул от MS - это что-то.

А так, с LaTeX связывался только в университете, но там он мне сильно помог: быстро делается рыба-шаблон, расчёты в octave + пара скриптов, в результате пересчитываю возможну ошибку или замечание в octave, запускаю скрипты, делается подстановка формул и значений и генерация PDF. Т.е. силы тратятся только на расчёт, тогда как однокашники потом ещё вручную штудировали пояснительную записку.

Сейчас же возможностей LibreOffice (дома) и MS Office (на работе) покрывают потребности «записочка с несложным оформлением», для документации и кода (кстати, все известные мне пакеты для форматирования кода в LaTeX - или убоги, или не понимают non-latin1) - AsciiDoc, PlantUML, ditaa. Для чего-то более сложного снова возьму LaTeX.

На работе вот документацию нужно писать в ворде (так принято в CSR (csr.com)). Вот это, господа, ужос нах.

Тире бывают разные.

LyX

«Любимый ответ Женечки, когда сказать нечего, а «проигрывать» не хочется.»

Евгений! Это - ТОТ САМЫЙ anonymous. Сначала он за рефераты переживал, потом за курсовые, сейчас за служебные записки. Время то как быстро идет :)))

P.S. Плюньте, не кормите тролля...

Когда в 2003 офисе я открыл стили, то мне казалось, что я постиг тайны Вселенной)

Однако чем глубже я изучал офис, тем больше я в нем разочаровывался. Мне до сих пор не понятно, по какому принципу осуществляется наследование свойств — одни свойства почему-то наследуются, другие — упорно не желают. В моем представлении стили должны иметь четкую и понятную иерархическую структуру, в представлении разработчиков Word — видимо, нет.

В связи с корпоративными требованиями я обязан на работе использовать только 2010 офис. Когда количество набранных страниц приближается к 100 (текст насыщен таблицами и иллюстрациями и использует стили), то офис начинает безбожно тормозить, а набор текста превращается в пошаговую стратегию. При отказе от использования стилей тормоза несколько уменьшаются. Парадокс.

Потом я увлекся Линуксом и в какой-то момент столкнулся с ОпенОфисом. В версиях 2.Х он мне показался слабоват, но начиная с версии 3.0 с ним вполне можно было работать. Работа со стилями во Writer организована на порядок лучше, чем в Word. Очень порадовали стили для врезок и страниц. Я смог без труда сверстать учебник под заказ и список литературы в нем выглядел именно так, как хотел заказчик. В Ворде оформление списка литературы ограничиваются несколькими прибитыми гвоздями стилями. Кроме того, в случае больших текстов Writer работает на порядок быстрее Ворда, как ни парадоксально. (Отступление. Верстка научно-технической литературы в ИнДизайне или Скрибусе, например, бессмысленна.)

И тут я открыл для себя Латех. В первые несколько дней находился в эйфории — все руководства и обучающие пособия о Латехе рассказывали в радужных тонах. Полное отделение логического форматирования от визуального, профессионально выглядящие документы, чрезвычайно широкие возможности… Мне понадобился месяц, чтобы разочароваться в Латехе:

1. Инструмент, по моему представлению, должен просто устанавливаться и настраиваться, быть кроссплатформенным. Это не про Латех. Он, как бы, кроссплатформенный, но имеет несколько реализаций со своими особенностями. При наличии интернета все просто, а вот при его отсутствии нужно качать трехгигабайтный репозиторий пакетов, чтобы иметь возможность установить его на компьютер в оффлайне. При открытии любого стороннего документа вы получаете новость — не установлен какой-то пакет. И ищете его в просторах интернета. Это не гибкость. Это проблема!

2. Поддержка кириллических шрифтов. Вообще плохо. Прибитый гвоздями шрифт СМ на самом деле плох. Я бы, например, предпочел гарнитуру «Литературная». Шрифт СМ плох потому, что сильно контрастен для кириллицы (Таймс тоже имеет избыточный контраст и поэтому я им тоже не пользуюсь, неплохи шрифты PT). Шрифт повышенной контрастности утомляет при чтении больших объемов текста, отвратительно выглядит на экране, излишне требователен к качеству печати. Хетех и пр. — это не решение проблемы, а фрагментация.

3. Заманивший меня принцип «Думайте о тексте, а уж Латех позаботится о качественной верстке ваших документов» оказался таким же правдивым как лозунг Java «Написано однажды, работает везде». Я словил себя на мысли, что думаю, не о тексте, а о Летехе. Как бы там строка не вылезла, как бы тут картинка не уплыла. Когда Латех не может разбить строку, получаются строки нестандартной длины, часто вылезающие за границы страницы. Оказалось, что надо переформулировать текст (Заявлено «не думайте об оформлении, а о тексте», а я должен переформулировать текст, чтобы получить нормальное оформление) и все слова на языке, отличном от основного языка текста, помечать, чтобы Латех не вылез за правый край текста. Это много лишней работы.

4. Гибкость в оформлении — нулевая. Я привык к максимальному контролю оформления, но в Латехе это больше напоминает программирование с костылями. Зачем мне, верстальщику, техническому писателю, программирование при оформлении теста?!!

DocBook — хорошая идея, но получить пока я не встретил ни качественного редактора, ни гибкого преобразователя в качественно оформленный pdf.

FrameMaker — все закончилось на проблемах с поддержкой русского текста и ценой. Хотя, наверное, это близко к идеалу… Так что пока пользуюсь LibreOffice…

Когда Латех не может разбить строку, получаются строки нестандартной длины, часто вылезающие за границы страницы.

В преамбулу добавьте:

\sloppy

Детка, в LaTeX есть параметр - текущий язык.

Солнышко, там для тупых написано - в текстовом режиме, не в математическом.

Заманивший меня принцип «Думайте о тексте, а уж Латех позаботится о качественной верстке ваших документов

Гибкость в оформлении — нулевая.

Просто, если за Вас уже подумали над стилем оформления, как, к примеру, в научных журналах, то думать над оформлением не нужно. Нужно в нужном месте изменить фамилию автора, место роботы, изменить абстракт ..... Уверен, что -то же можно сделать и в word'е. Но когда приходится делать что-то свое, вставлять свои фишки то тут конечно LaTeX начинает вызывать тоску и уныние.