bksys 1.4.3

Я так и не понял, для Gnome приложения его можно использовать?

Сам себе отвечаю :) >Supported platforms >KDE >= 3.2 http://www.freehackers.org/~tnagy/bksys_manual.html

> Сам себе отвечаю :) >Supported platforms >KDE >= 3.2 http://www.freehackers.org/~tnagy/bksys_manual.html

Значит, барахло.

Собственно, bksys - это набор расширений для scons'а (замена для make/automake/autoconf на питоне, рулит, живёт тут: http://www.scons.org). Состоит из трёх-четырёх питоновских модулей общим объёмом меньше 50 килобайт. Для Гнома, я думаю, совсем несложно сваять нечто подобное, даже проще, т. к. нет ни moc'ов, ни uic'ов. Вот только никто до сих не сподобился этого сделать - видимо, гномовцев и automake вполне устраивает. В любом случае советую заглянуть в мануал: http://www.scons.org/doc/HTML/scons-user/book1.html

>Состоит из трёх-четырёх питоновских модулей общим объёмом меньше 50 килобайт.

Вообщето около 2.5 метров но всеравно радует возможностями. Особенно что им Doom3 собирали

Спасибо за наводку!!!

Бред какой-то. Типичный пример костылизма.

Если у программера не хватает понимания для использования autotools, то он мало чего приличного сможет написать, имхо.

итак то у нас кроме автоконфа и иже с ним имеется еще - qmake и scons. теперь еще один велосипед будет. scons тот вообще к примеру питон самый последний потребовал - соответственно и не заработал. фффтопку

>Вообщето около 2.5 метров

8-O Откуда столько?

scons-0.96.1.tar.gz - 283576 байт,

bksys-1.4.3.tar.bz2 - 136442 байта, из которых 50% приходится на документацию и примеры, 45% на мини-дистрибутив scons'а (scons-mini.tar.bz2, который при необходимости распаковывается и используется) и лишь 5% составляет полезная нагрузка (kde.py и generic.py из каталога admin и ещё пара-тройка мелких файлов, в сумме и получаются те самые 50 килобайт).

>scons тот вообще к примеру питон самый последний потребовал

В README написано: Running SCons requires Python version 1.5.2. У меня такого древнего питона не оказалось, чтобы проверить, но думаю, что это правда.

>имеется еще - qmake и scons. теперь еще один велосипед будат

qmake - в своём роде замечательная вещь, но заточен он только под qt и расширению не поддаётся (написан на плюсах). Т. е. для КДЕшных или, тем более, гномовских прог уже не годится. А про autotools даже вспоминать не хочется. Те, кто писали под КДЕ, знают, что для того, чтобы научить automake собирать KDEшные проги, нужно около мегабайта костылей (перловые и прочие скрипты из каталога admin). Если вспомогательные скрипты занимают больше, чем сами исходники - это ли не костылизм? Увы, разработчики automake'а не позаботились о его расширяемости, поэтому новые фичи к нему приходится прикручивать через задницу. К примеру, научить automake понимать вещи типа KDE_ICON = blabla или METASOURCES = AUTO штатными средствами невозможно, поэтому после окончания работы automake'а запускается специальный скрипт am_edit, который прочёсывает и редактирует ВСЕ Makefile.in. Времени это, естественно, занимает немало, особенно для больших проектов. Ну и то, что по каждому поводу и без повода запускается configure и пыхтит полчаса, тоже нельзя считать приятной фичей. В общем, после перехода на scons/bksys этот ужас вспоминается как страшный сон. А к новым приятностям (автоматическое сканирование исходников на предмет зависимостей, разруливание зависимостей по хэшам MD5 вместо timestamp'ов, кэширование файлов, полученных при компиляции и т. д.) очень быстро привыкаешь. Но если кого-то устраивают autotools - пожалуйста, пользуйтесь на здоровье, никто ж не заставляет срочно портировать всё на scons. =)

>Если у программера не хватает понимания для использования autotools

они умеют им пользоваться, но они не хотят им пользоваться
потому что

Если у тебя например есть утилита с 50 килобайтами исходников, как ты думаешь
сколько она займет если ты захочешь использовать autotools?
больше полмега, и это в сжатом ввиде!!! А их(autotools) забавные изменения версии вместе с потерей совместимости. И т.д. и т.п.

> Если у программера не хватает понимания для использования autotools, то он мало чего приличного сможет написать, имхо.

Великолепно! Безапеляционные заявления человека, который по видимому сам autotоols никогда не использовал. Зато, как убедительно рассуждает.

Верно подмечено,.. и уж конечно, обычное Make файло у человека вызывает обморочное состояние... но тем, не менее, хоть и древний, но, один из самых эффективных способов,.. ручками, знаете ли, безо всякой там автоконфигурации..

> итак то у нас кроме автоконфа и иже с ним имеется еще - qmake и scons.

Еще jam и boost-jam

> расширению не поддаётся (написан на плюсах)

и что если написан на плюсах то расширению не поддается?

> Если у тебя например есть утилита с 50 килобайтами исходников, как ты думаешь сколько она займет если ты захочешь использовать autotools?

Займет 150 кб от силы.

>и что если написан на плюсах то расширению не поддается?

Имелось в виду, что qmake представляет из себя бинарник, в который дополнительную функциональность никак не засунешь без правки сорцов и перекомпиляции, что явно неприемлемо.

>jam и boost-jam

С этого места подробнее, пожалуйста. Было бы интересно услышать мнение тех, кто их серьёзно юзал и сравнить jam и scons.

>Займет 150 кб от силы

было до использования autotools

32 кб

стало

395 кб

это называется 150 кб?

другой проект

200K исходников

всего проект растаренный занимает 4M.

scons рулит.
если можно получить положительный результат с минимумом усилий используя scons, зачем напрягатсья, _изучать_ autotools?

"Если у тебя например есть утилита с 50 килобайтами исходников ... ... больше полмега, и это в сжатом ввиде!!!" Это ты гонишь, раз эдак в несколько.

> qmake - в своём роде замечательная вещь, но заточен он только под qt и расширению не поддаётся (написан на плюсах). Т. е. для КДЕшных или, тем более, гномовских прог уже не годится.

Почему же ? Аж бегом :) С гномом не возился, а KDE запросто. Впрочем, и без-Qt-шные и даже без X-овые тоже запросто.

А что за проекты такие чудные можно посмотреть?

> Великолепно! Безапеляционные заявления человека, который по видимому сам autotоols никогда не использовал. Зато, как убедительно рассуждает.

autotools я сам использую. Насчёт заявления, да, я в плохом настроении писал. Каюсь.

>Аж бегом :) С гномом не возился, а KDE запросто.

Простые проекты, может, и запросто, но ЕМНИП qmake не понимает всякие _iface.skel, .kcfgc и прочие чисто КДЕшные вещи. Или удалось научить?

>А что за проекты такие чудные можно посмотреть?

да взгляни на любой проект, вот мне под руку попался glib-2.6.x

$ du -h configure
1,2M configure

выкинул из configure.in все лишнее, пересоздал

$ du -h configure
940K configure

это configure.in для простейшего проекта.

какие могут быть сомнения что autools увеличивает размер проекта в десятки раз?

>А что за проекты такие чудные можно посмотреть?

ты никогда дела с autoconf не имел, откуда такие наивные вопросы?

>"Если у тебя например есть утилита с 50 килобайтами исходников ... ... больше >полмега, и это в сжатом ввиде!!!"

configure это мегабайт, плюс исходники сжимаем, получаем 600 с чем-то килобайт.

по-моему это ты никогда autoconf и automake никогда не пользовался.

> какие могут быть сомнения что autools увеличивает размер проекта в десятки раз?

При том, что распакованные сорцы весят примерно 20 метров, я не вижу тут увеличения размера в десятки раз.

PS Попробуй в том же glib сделать `du -h -c docs glib gmodule gobject gthread' и посмотреть, сколько это всё занимает (Makefile.(am|in)) не учитываем ввиду их малого размера.

> ты никогда дела с autoconf не имел, откуда такие наивные вопросы?

Вобщем-то я как раз имел, оттуда и вопросы.

>При том, что распакованные сорцы весят примерно 20 метров

но мои исходники весят 50 килобайтов, при этом размер
configure 900 кб.

>Вобщем-то я как раз имел, оттуда и вопросы.

похоже очень мало имели.

если не заметили что средний configure занимает где-то около мега.

> если не заметили что средний configure занимает где-то около мега.

простой configure (я слабо себе предствляю зачем проекту 50kb сорцов сложный configure) весит примерно 150 kb.

>простой configure (я слабо себе предствляю зачем проекту 50kb сорцов сложный >configure) весит примерно 150 kb.

вы читать умеете?

сам configure.ac
$ du -h configure.ac
4,0K configure.ac


$ du -h configure
940K configure

где ваши 150 kb?

есть факты, а есть бред который вы несете.

$> du -h configure*
156K configure
2,0K configure.in

И что?

Ctrl+Shift+B

Чего вы взбеленились? configure поставляется для того, чтобы если у чека, который собирает проект нет ни automake, ни auotoconf, которые нужны, чтобы по configure.{in|ac} все собралось.

А так можно удалить его нафиг.

Да удаляй не удаляй, а траффик уже скушан...

> Если вы создаёте opensource приложения и не хотите использовать automake/autoconf скрипты, то это программа для вас.

Если вам не нравятся велосипеды с круглыми колесами, ты мы разработали с зубчатыми. (Примечание мелкими буквами - для сборки требуется последняя версия кувалды.)

>Running SCons requires Python version 1.5.2

люблю теоретиков. ну хоть ты убейся но тот самый сконс-мини что шел с одним софтом не удовольствовался моим дистрибутивным питоном 2.2. за что и был выкинут на помойку вместе с софтинкой. с автотулзами небыло никогда проблем.

а теперь некто предлагает все работающее заменить на глючево которое хз сколько будут дотягивать и отлаживать.

ага. а завтра реестр предложат ввести. фффтопку

вот главный лейб-мотив всех этих нововведений. "нам лень". ага. щаз в угоду им все поламаем. разогнались.

ламерам в винду у нас дорога (с)

> вот главный лейб-мотив всех этих нововведений. "нам лень". ага. щаз в угоду им все поламаем. разогнались.

это главный лейб-мотив прогресса целиком. Если бы обезьяне не было бы лень за каждым бананом лезть на дерево - она бы никогда не придумала бы взять в руки палку :)

Господа (товарищи)! Не бывает лейб-мотива, бывает лейтмотив. См. http://www.krugosvet.ru/articles/18/1001837/1001837a1.htm

Не в плане повыпендриваться, а в борьбе за чистоту терминологии :)

к теме обсуждения никаким боком. давайте консоль забросим и на винду перейдем, она ведь для домохозяек которым лень регекспы учить. значит типа продвинутее и прогрессивнее

фиксед. ошибка оказывается распространенная. наверное где то в учебниках намудрили =)

Все как раз наоборот, для этого и учится, чтоб не тыкать каждый раз мышью, а один раз написать скрипт.

>люблю теоретиков. ну хоть ты убейся но тот самый сконс-мини что шел >с одним софтом не удовольствовался моим дистрибутивным питоном 2.2.

И всё же, scons (и scons-mini) работает под 1.5.2. Что касается bksys, я сам лично его тестил под питоном-2.2 и не обнаружил ни малейших проблем. Единственное, что может смутить юзера - это функция для создания тарболов (содержится в SConstruct). Эта функция использует модуль shutils, и поэтому в самой первой строчке содержит EnsurePythonVersion(2, 3). Функция приведена сугубо в качестве примера, частью bksys, строго говоря, не является, и пользоваться ей вовсе не обязательно. Т. е. если не копипастить её бездумно в свой проект, всё будет прекрасно работать и под 1.5.2.

PS В настоящий момент я как занят тем, что пишу замену для этой функции, которая будет создавать тарболы полностью автоматически (и не будет требовать питон-2.3). В следующих версиях bksys она, думаю, появится.

>вот мне под руку попался glib-2.6.x ... >это configure.in для простейшего проекта.

LOL :)

да да. на autotools которые работают, в отличии от

отлично. это еще раз показывает насколько оно все еще сыро. как и примелькавшийся альтернативный загрузчик сервисов. потому и сравнивать его с autotools на данной стадии просто бессмысленно. надеюсь авторы scons-bksys-олюбы будут вкладывать в релизы альтернативно оба варианта иначе такой подход оттолкнет народ