В Clang появилась поддержка спецификации OpenMP

Ты выдвинул тезис - ты и доказывай.

Почему сишный компилятор должен уметь компилировать фортран, а?

Зачем тогда сравнивать Clang с gcc, который (сурприз! сурприз!) есть Gnu Compiler Collection?

Их сравнивают в рамках одной задачи. Если функционал софта различается хотя бы на одну фичу, сравнивать нельзя ни в коем случае?

Use lldb?

Уже выяснили. Я был неправ.

НЕТ, код скорее получится более медленным при оптимизации под конкретную целевую платформу.

Два эпикфейла в одном предложении :)

May GCC only be used for GPL projects?

May GCC only be used for GPL projects?

Да, причем только GPLv3 projects (NB!), если я буду делать с ним тоже, что с clang/llvm: обрабатывать своими алгоритмами промежуточное представление, встраивать части компилятора в качестве движка статического анализа кода и так далее.

Дилетанство. С тех пор, как libc, и, в частности, stl теперь под gplv3, их невозможно использовать в несвободных проектах. Фича с lgpl не прокатит, потому что динамическая линковка с шаблонами принципиально невозможна, они хидер-онли. Мои доказательства в шапке стл-я. Фря и эпл не просто так отказались от gcc, их вынудило опрометчивое решение столмана

если я буду делать с ним тоже, что с clang/llvm: обрабатывать своими алгоритмами промежуточное представление, встраивать части компилятора в качестве движка статического анализа кода и так далее.

Это понятно, GPL всё таки. Но подобные вещи делает далеко не каждый проект, а значит для абсолютного их большинства нету разницы с точки зрения лицензии, то ли это будет gcc, то ли clang.

http://www.gnu.org/licenses/gcc-exception.html

Я всё ещё не понимаю о чём идёт речь. В той же шапке одного из заголовочных файлов стандартной библиотеки C++:

// Under Section 7 of GPL version 3, you are granted additional
// permissions described in the GCC Runtime Library Exception, version
// 3.1, as published by the Free Software Foundation.

Разве это хвалёное исключение из правил не распространяется и на шаблоны тоже?

подобные вещи делает далеко не каждый проект

Я думаю, никто бы не отказался от статического анализа кода в IDE по правилам компилятора. Но с gcc не прокатит, в отличие от clang.

Ну и смотри выше: принципиально невозможно избавиться от статуса «производная работа от GPLv3 кода». Весь мир лицензирует статически линкуемые библиотеки общего пользования под пермиссивными лицензиями, и только некоторые под GPLv3.

Да я это понимаю, и не спорю с тем, что лицензия препятствует ряду полезных приминений gcc. Я просто не согласен, что это является такой большой проблемой, какой её пытаются выставить. ИМХО, это больше относиться к области издержек и побочных эффектов от принятых решений.

лицензия препятствует ряду полезных приминений

Это только одна из неприятностей.

не согласен, что это является такой большой проблемой

Тем же Apple и BSD больше не понравилось, что несмотря ни на что, их код становится производной работой от GPLv3. До этого они охотно слали патчи под GPLv2, передавали права FSF и так далее. Но тут им заявили: «ребята, нам этого уже недостаточно, теперь, компилируя свой код, вы создаете производную работу, поэтому компилировать можете только так, как мы вам укажем».

Естественно, зарвавшихся борцунов за свободу ПО от автора послали.

При этом у него нормальная лицензия, позволяющая его использовать для компиляции ПО под лицензиями, отличными от ДжиПиЭль.

ты где-то ошибся, gcc вполне легально можно использовать для компиляции софта под любыми лицензиями.

ты где-то ошибся

Он не ошибся, а солгал.

Судя по новости он уже его перегнал.

он его перегонит когда доделает нормально c++11 threading под линукс. Там libc++ совсем недописанная, такое ощущение что его пилят только под огрызок, у них столько амбиций на предмет архитектура лучше, скорость компиляции выше, оптимизация ещё выше. A на практике, когда я это проверял 2 месяца назад получилось что толком никто это не тестирует под линукс, на libc++ висит куча TODO, даже нормального howto на офф. сайте нету для компиляции депсов под линукс.

И ещё непонятен зоопарк вариантов libcxx или libsupc++ или libc++abi. Заработала только одна из них, забыл какая, но коректного c++11 нету и в помине.

или же только иногда (по случайности) выходит более быстрый код?

Не по случайности, а в зависимости от теста. Только clang не за скорость полученного кода ценится.

[лихорадочный бред]. Никогда ваш шланг не приблизитcя к GCC по генерации кода.
А, точно, [лихорадочный бред] к OS X по удобству.

Тебе никогда не протроллить ЛОР. Хотя, лет через 5, когда школу закончишь...

У компилятора есть фронтенд и бекенд. Бекенд — это LLVM, фронтент для C/C++/ObjC — это clang. Фронтенды для Fortran и C++ не объединяются в принципе, можно только расшарить какие-то утилитные классы, не более. В данный момент clang не шарит утилитные классы, но на сайте ясно написано, что если кому-то нужно будет — сделают отдельную библиотеку с этими классами.

Только clang не за скорость полученного кода ценится.

«Дима из 10Б вдруг стал самым популярным парнем среди одноклассниц! девушки сами не понимали почему вдруг Дима стал им симпатичен.. но секрет оказалался просто ошеломляюще невероятным! оказалось — Дима просто перешёл с GCC на Clang!»...

«недавно учёными на дне океана были обнаружены ещё новые пирамиды, похожие на пирамиды Хиопса, оставленные на Земле очевидно более развитой цивилизацией. учёные проникли внутрь и были шокированны увиденным! оказалось внутри пирамид хранилась техонология, опережающая современную замную на тысячи лет вперёд — это исходный код от Clang!!»...

«шок расследование: монахи одного из ответвлений староверцев закрылись в монастыре в ожидании конца света. как выяснил наш человек — оказалось что дата конца света была получена внутри сообщения об ошибке, полученной во время того когда монахи компилировали сложный шаблонный C++код компилятором Clang!»...

Отправил на lorquotes.

OpenMP 4.0 поддерживает GPU. А OpenACC вроде поддерживает только платный компилятор.

фашистскую версию своей лицензии
Мир ещё не готов к свободе

Странная какая-то у вас свобода, как орбит со вкусом баланды.

Только вот GCC он никогда не догонит.

Ты, свинья, не в курсе? GCC он давно уже обогнал. Сразу. По более адекватной архитектуре, по модульности, по встраиваемости, по количеству возможных разнообразных применений промежуточного кода (того, который в gcc годится только для кодогенерации под целевую платформу, и ничего кроме).

Если же ты про качество полученного машинного кода, то кроме малолетней школоты этот параметр никого вообще не интересует. Никто не мешает использовать для release сборки под каждую конкретную платформу наиболее эффективный компилятор (и, скорее всего, под большинство платформ это будет не gcc, а что-то коммерческое).

Важнее всего, какие возможности компилятор предоставляет для разработки.

Clang - дерьмо. И в нашем полностью свободном смартфончеге на NetBSD (с облачной синхронизацией и распознаванием рукописных/звуковых сообщений) его не будет, ответственно заявляю как руководитель проекта.

clang (сокращение от C language)

Кто тебе такую глупость сказал?

Если же ты про качество полученного машинного кода, то кроме малолетней школоты этот параметр никого вообще не интересует

да уж, видно, что прокукарекавший такую тупость анонимус даже до малолетней школоты мозгом не дорос

Важнее всего, какие возможности компилятор предоставляет для разработки

ойти-негры будут использовать то, что им скажут руководители

а руководители выбирают то, что генерирует более качественный и быстрый бинарь

а мнение ойти-негров вообще никого не интересует, им вот и остаётся только злобно кукарекать на форумах

clang (сокращение от C language)

Кто тебе такую глупость сказал?

Ну ты-то знаешь правду? Что значит «Clang» и кто _тебе_ это сказал?

Нет, я не знаю правды, я хочу услышать ее от всеведущих лоровских аналитиков

Алсо, чтобы ты тут не просто так флудил — http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2008-July/015624.html

я не знаю правды

Но тем не менее берешься называть самую распространенную версию «глупостью».

Алсо, чтобы ты тут не просто так флудил

Флудишь просто так здесь ты.

http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2008-July/015624.html

Я вообще не говорил о том, как надо произносить «Clang».

schlang.

Superior Compiler for Heretical Languages.

самую распространенную

Среди людей, которые настолько любят шланг, что даже ни разу не интересовались его названием.

ни разу не интересовались его названием.

«clang: a C language family frontend for LLVM»

Надувай щеки и дальше.

Аргументация на уровне Задорнова

Кто тебе такую глупость сказал?

Простая логика:

clang: a C language family frontend for LLVM

Название clang является как именем собственным, имеющим значение «громкий металлический звук», так и удачным сокращением от «C LANGuage», указывающим на семейство языков (как бы дико это не звучало), которые реализует этот фронтенд. Конечно если у тебя есть более точные сведения, я готов пересмотреть свои домыслы.

gcc нужен как минимум для фортрана и ады.

И для компиляции Apache OpenOffice 4.x из ветки разработки.

Обосновывать тут как бы не ему надо.

когда эти клоуны реализуют исключения в Windows. а то их поделие и дальше никому не будет нужно.

С удовольствием бы, но как бы вот еще GDB с clang -g -O0 подружить?

Прекрасно работает

Только вот GCC он никогда не догонит.

Качество оптимизации практически одинаковое, на некоторых тестах gcc сливает. Когда в clang допилят slp-vectorizer, будет сливать еще больше.