Под андроид теперь можно официально писать нативные приложения на C/C++

>Например эти шестеро договорились и скинулись тихо сделав вид что опкупает один.

Я заметил просто для справедлиовасти, что остальные не обязательно получат бесплатно - я сам не верю в GPLизацию всей страны. Но всё-таки исходный код - это далеко не всё в проекте. Код можно делать под GPL, а вот конфигурации продавать отдельно, как это делается с Quake & id Tech. Возможность/Невозможность этого в рамках поставленной задачи неочевидна.

>искуственные законы (читай «ограничения») могут далеко пойти, ибо абсурдны (читай «современны и демократичны»).

Ты пока не обосновал искустенность законов. Пока все что ты сказал - это то что отсутствие исходников кажется тебе маразмом. Твое субьективное восприятие не основа законодательства. Подведи философию, педагоику, математику - что угодно - будет о чем говорить. А чуянье хвостом что так хочется - не аргумент.

> куча слофф обозначающих людей, ничиего не делающщих, а только сотрясающих воздух умными словами и бесполезными расчётаим..

Я тебе такому умному предложу пойдти на проект KDE и объяснить разрабам как им не мучатся и заработать на таком популярном проекте. Расскажешь им про все бредовые слова и ничего не деланье. Только мимоходом упомяни где им деньги на покушать брать.

> главное чтобы -- был софт, и чтобы он развивался..

Ты так и не рассказал кто его будет писать. Металурги? Механики?

>вот и спрашивается -- кому нужны эти компании(?)!

А - ты вообще за то чтобы взять и поделить. Ясно.

PS: и не пользуся больше преформаттедом.

>это где вообще такая? аж с цельной конституцией и основным зАконом.

Обламало?

>имущество -- совокупность вещей и материальных ценностей. продолжать?

Нет лучше остановись. И возьми толковый словарь. Открой на странице имущетсво. А желательно - юридический словарь.

>А если X не договаривался с адобом, а слил фотошопу с варезного сайта, какое право они имеют требовать с X соблюдения каких-то лицензий, которые он не подписывал?

Опять двадцать пять. Вернуться к автомобилям? Нету понятия передачи обекта прам методом "слива с варезного сайта". Пока софт объект прав - передача этих прав регулируется законом. Зачем ты думаешь ходят мужики в пагоназх с цель проверок венды? Они проверяют законность использования - то есть наличие законно приобретенного права - а сливай откуда хочешь.

Или по твоему скупка краденного - законная деятельность - вроде скупщик ничего сам не крал?

> прелесть какая )))

> таки право читать?

При чем тут право читать? Файл лежащий на публичном FTP - это как автомобиль на публичной стоянке. Кто тебе сказал что его можно брать? Ты сам придумал?

>Означает, если хозяин FTP разрешил.

Ты телепат? А диплом есть? Откуда ты знаешь что это значит?

> Не сравнивай материальное с информационным.

Осиль понятие прав и их передачи. чтобы не нести бред.

Элементарно: при их компилировании той же версией компилятора должны получаться такие же бинарники, какие идут на официальных дисках.
Или наоборот -- на официальных дисках должны быть бинарники, собранные госорганом из переданных им исходников.
Если компания-разработчик не пишет кляузы и не регистрирует копирайт, то всем пофиг и все юзают прогу как хотят, а если пишет кляузу -- проверяют, есть ли у них лицензия (регистрация) на программу-предмет иска (которую можно получить, сдав исходники), если нет, то их кляузу отклоняют.
Так же, госорган выкладывает хэши бинарников, так что любой может проверить подлинность своей копии и в случае обмана со стороны копираста (пытавшегося воткнуть троян-шпион например под видом проверенной программы), подать на него в суд. Еще можно требовать регистрировать все массово распространяемые программы в рассчете на случай (число проданных копий) * (цена копии) >= (какого-то числа, например $10k)
{Новые багфиксы можно регистрировать постфактум, но не позднее 10(например) дней после выхода обновления}
Это один из вариантов и не окончательный. Это же надо прорабатывать, а не так сразу...

А на остальное отвечали уже, причем раза два. Не будет DRM и прочего -- не будет и повода тивоизировать. А DRM можно считать вредоносной программой и реагировать соответственно. И взлом дрм будет еще легче, так как его смогут легально проводить высококлассные специалисты и любые желающие.

>значит адоб не может требовать у X соблюдения лицензии, которую он не подписал, не нарушая его прав.

Прочитай гражданский кодекс. И хватит нести чушь. Он заключил договор присоединения. Что такое договр присоединения читай в ГК.

> Где я это говорил?

Хорошо - ты говорил что MSO продукт не имещий аналогов. Не испытывваю в нем потребности вот уже лет 9.

>. Но вы упорно не понимаете, что то, что вам нужно только числа складывать НЕ СДЕЛАЕТ колькулятор аналогом матлаба.

Не надо передергивать. MonoDevelop - IDE. Куча народу вообще пишет в Vi или Emacs. Худшие свойства не обозначают что это не аналог.

>Не испытывваю в нем потребности вот уже лет 9.

И я. Но это не означает что другим не нужно

>Не надо передергивать. MonoDevelop - IDE

Которая постоянно падает и по функциональности не так далеко от блокнота ушла.

>Куча народу вообще пишет в Vi или Emacs.

Latex - не является аналогом офиса. То что мне удобнее латех на большинстве задач не значит что и остальным тоже удобнее.

>. Но всё-таки исходный код - это далеко не всё в проекте.

Правильно - дело не в исходниках а в праве распространять которое дает GPL.

>Возможность/Невозможность этого в рамках поставленной задачи неочевидна.

ТАк и есть. И те программы где это возможно станут опенсорсом с большей вероятностью. НАпример оболочки к словарям, гис без карт, GPS интерфейсы и тд. В этом случае экономическая модель чевидна _если_ разработчик одновременно является владельцем контента.

В этом случае доход ему приносит контент который он продает поштучно а не программа.

Перечитай дискуссию
И не надо мне рассказывать про ГК, я информационное право сдал на отл.
Мало ли что они там напишут, я же уточнил, что под правом имеется ввиду то, что должно быть по справедливости, а не существующий закон, который к тому же не работает.

>при их компилировании той же версией компилятора должны получаться такие же бинарники,

Я тебя прошу сказать не как код сравнить, а упомянуть государственные службы и формальные процедуры (не технические) которые это будут делать (не забыв при этом про мои права как гражданина посылать всех подальше без ордера).

>Или наоборот -- на официальных дисках должны быть бинарники, собранные госорганом из переданных им исходников.

От это ближе к теме. Хочу увидеть эту гениальную государственну ю контору октора быдет собирать их исходников мой продукт. А так же этот замечательын мир где чтобы продать софт надо чтобы государство его окомпилировало.

О чем я и говорю - философски задумка неплохая, но попытка раелизовать больше похожа на кошмарный сон.

>Если компания-разработчик не пишет кляузы и не регистрирует копирайт, то всем пофиг и все юзают прогу как хотят, а если пишет кляузу -- проверяют, есть ли у них лицензия (регистрация) на программу-предмет иска (которую можно получить, сдав исходники), если нет, то их кляузу отклоняют.

Удивительная норма для всей юрилической практики. ЗАвисимость независимых случаев. "Это гражлданин у меня украл сумочку". "Мадам перед тем как прнять ваше заявление мы проверим не крали ли вы чего либо, оплатили ли все штрафы или заплатили налоги а если не дай бог - то ваш иск не примут".

В эти дебри я даже вдаваться не хочу - настолько это чушь с точки зрения общей юриспрюденции.

>случае обмана со стороны копираста (пытавшегося воткнуть троян-шпион например под видом проверенной программы), подать на него в суд.

В очередной раз - о чем он скажет в суде? Что будет написано в этом иске? 3тий раз спрашиваю.

Пожалуста конкретно ответь на этот вопрос. Я тебе продал софт. Исходников государству не дал. Ты обнаружил что хешь не совпадает. О чем ты подашь в суд на меня?

>Еще можно требовать регистрировать все массово распространяемые программы в рассчете на случай

НУ и фигли спорить? О чем я и говоррю бюрократия, Ллицендии регистрации, очереди пока государство соберет программу, правдивое или неправдивое сливание с поддержки из-за багов созданных государством при сборке, ордера, проверки и прочий мусор, а посредством этого коррупция, взятки, заплатил денег собрали раньше а конкурент ничаянно баг внесли.

Ну и на кой хрен было спорить? Я в самом начале сказал что будет эта бредятина так страшно осложныющая жизнь разработчику что продать небольшую программу будет связано с такими расходами и взятками что лучше идти работать шахтером.

>Это же надо прорабатывать, а не так сразу...

То есть по твоему чем больше иметь производственника тем лучше он работает. Новое слово в экономике.

>Но это не означает что другим не нужно

Большинство тех кому нужно не обоснуют.

>И не надо мне рассказывать про ГК, я информационное право сдал на отл.

Никому об этом не говори.

>что должно быть по справедливости,

По справедливости ты тоже пролетишь. Если ты не вкурсе но есть такие суды и есть понятие "право справедливости". ТАк вот на єтом суде ті никогда в жизни не оправдаешь свое право справедливости тем что ті не создавал, и не купил, в то время как разработчик по справедливости потребует чтобы ты не пользовался тем что создал он.

Ты его где-то там скачал? Это основание того что ты можешь этим пользоваться _по праву_? Не смеши пои тапки и судью.

>Большинство тех кому нужно не обоснуют.

Значит есть те, кто обоснуют. И да, если они не могут обосновать, ещё не значит что им это не нужно.

>И да, если они не могут обосновать, ещё не значит что им это не нужно.

Нет это значит что они не могут делать выводы об аналогах и заменяемости - раз не могут это обосновать.

>это значит что они не могут делать выводы об аналогах и заменяемости

И? Это как то говорит о ненужности соответствующих продуктов?

>Это как то говорит о ненужности соответствующих продуктов?

Нет - это говорит то что делать выводы об отсутствии аналогов - не на чем.

>Нет - это говорит то что делать выводы об отсутствии аналогов - не на чем.

Это может сделать компетентное сторона, за тех, кто пользуется. Я не разбираюсь в сортах лекарств, предпочитаю что бы выбор осущиствлял за меня доктор.

>И более половины бесполезных опкодов которые использовались для разного рода защит? Недокументированных опкодов. И прочая. Да, вставлял. Но до индексных регистров я лично дойти не успел. PC. Зато я !!!ELITE!!! успел стать в elite. ;-)

Бесполезных не было. Были весьма удивительные. Что позволяло иногда экономить команды и такты.

>А что, ZX Spectrum уже может полупрозрачный труколор на уровне каждого пикселя экрана? Как там с проигрыванием AAC/AAC+? Нити параллельного исполнения программного кода осиливает или как? (сотовые дибильники такое осиливали ещё в 2003 году, а с появлением J2ME MIDP 2.0/CLDC 1.1 решали математические уравнения с плавающей точкой и столкновения спрайтов на аппаратном уровне)

Так и вижу, что чувак, впервые сев программировать, сразу полез в нити и труколор.

Моторолла очень-очень долго сохраняла курс по программированию на... 68000 в своих представительствах. Не от бедности, кстати.

>Это может сделать компетентное сторона, за тех, кто пользуется. Я не разбираюсь в сортах лекарств, предпочитаю что бы выбор осущиствлял за меня доктор.

Не верно. В случае софта компетентная сторона - пользователь.

>Мне смешно когда люди мне сейчас рассказывают про крутейши MSOffice по сравнени с OpenOffice, когда те же люди делали ту же самую работу 5-10 лет назад в продукте который хуже современного OOo и пели ту же песню.

Проблема в том, что MSO при всех недостатках лучше OOo. С обоими офисами я имею дело много и часто. Удобнее меню, лучше поиск, быстрее интерфейс, в excel диалог открытия файлов жрет без ухищрений txt, а не пытается открыть его в ворде (как это делает spreadsheet, передавая во writer).

Но у OOo есть хорошие шансы догнать MSO.

>Проблема в том, что MSO при всех недостатках лучше OOo.

И что? Все это не проблемы, а незначительные неудобства. Вроде иногда надо нажать две кнопки вместо одной. А как основание для переходя на виндовс - вобще имеет нулевую ценность.

>Элементарно: при их компилировании той же версией компилятора должны получаться такие же бинарники, какие идут на официальных дисках.

>Или наоборот -- на официальных дисках должны быть бинарники, собранные госорганом из переданных им исходников.

Это несколько дороговато - софта очень много. Сейчас у нас действует похожая система - ты передаешь четыре печатные копии и описание (системные требования, издатели, описание на коробке). Тебе дают номер и заносят в реестр.

Про компилятор - ну это глупость. Одной и той же версией можно получить разные бинарники.

Может, еще и под все операционки собирать?

И смысл тогда в исходниках?

>Новые багфиксы можно регистрировать постфактум, но не позднее 10(например) дней после выхода обновления

А если позже 10-ти (20, 30)? А бета-версии?

Сначала нужно научиться писать слово "расчет", а потом давать советы космического масштаба...

>И что? Все это не проблемы, а незначительные неудобства. Вроде иногда надо нажать две кнопки вместо одной. А как основание для переходя на виндовс - вобще имеет нулевую ценность.

Когда ты в экселе с десятью закладками, содержащим более 2 миллионов символов (среди которых у тебя содержатся от 10.000 названий) ищешь какое-нить слово по всему документу, ты хочешь видеть результаты столбиком в окне поиска.

Это не неудобство - это не неудобство, это серьезная проблема.

А когда в автофильтре пропадает сортировка по возрастанию и убыванию и ты применяешь магию - это тоже проблема.

Когда ты вместо одного клика тратишь три, ты теряешь 30% времени на операцию (помнишь же ускорение от использования горячих клавишь vs меню - тут то же самое).

Ну и есть определенные проблемы с форматрированием и отображением.

>Это не неудобство - это не неудобство, это серьезная проблема.

Достаточно серьезная, чтобы вместо Linux + OOo, _купить_ Windows + MSO + весь прочий софт чтобы работать в венде?

>Достаточно серьезная, чтобы вместо Linux + OOo, _купить_ Windows + MSO + весь прочий софт чтобы работать в венде?

К сожалению, да. Потому что под wine у MSO проблема - не видно названий кодировок открываемого документа + небольшая падучесть и проблема с буквами "ё", "я" и "ю".

Прочий софт - Trados, Lingvo и Photoshop.

Надеюсь, goldendict догонит lingvo, что-то станет столь же удобным для OOo и MSO, как и весьма глючный Trados, Gimp'у пересоберут интерфейс под Photoshop (и прикрутят нормальные текстовые слои, эффекты на слой и плагины от PH), а FreeMind станет столь же удобным, как и MindManager.

P.S. Однако же при любой возможности делать работы под Linux, я их делаю. К тому же все спортированные под винду вещи для программирования и прочее лучше работают под linux/unix'ами...

>cпортированные под винду вещи для программирования и прочее лучше работают под linux

Интерфейс eclipse под виндой отзывчивее, особенно в редакторе на больших файлах =(

А ещё система рецензирования в MSOffice сильно лучше.

>Кто тебе сказал что его можно брать? Ты сам придумал?

Что не запрещено, то разрешено

Добро пожаловать в реальный мир!

OO.o поддерживает поиск и замену по регекспам, формулы в стиле теха, удобную систему стилей, может открывать ODF и экспортировать в PDF -- чего не умеет MSO (по крайней мере, изкоробки), так что OO.o лучше -- это очень серьезные достоинства, чтобы юзать OOo portable на машинах в универе, где уже установлен MSO. Да и интерфейс OO.o в целом приятней и лучше организован. К тому же, есть специальные версии вайна для запуска всякой х..ни, которая не идет под ванильным, так что винда точно не нужна (разве что для прошивки специфических устройств?).

Если что-то не устраивает, почему бы не заплатить разработчикам свободных программ (или любой софтовой компании или самому сделать), чтоб они в первую очередь добавили нужный тебе функционал?
Нет, надо обязательно становиться анальным рабом копирастов из-за пары мелких фич, которые в общем-то не особо нужны, а то и уже есть, просто ты ими не умеешь пользоваться? И да, OmegaT и гимп с интерфейсом как у фотошопы давно есть, так что 4.2.

>Gimp'у пересоберут интерфейс под Photoshop

Зачем тебе это? У интерфейса гимпа есть какие-то большие недостатки? А если в следующей версии фотошопа интерфейс поменяют так, что он будет отличаться от предыдущих больше, чем фотошоп от гимпа?

> В этом корень - в балансе прав. Ты не можешь не нарушая мои права каким либо образом получить то что хочешь. Вот и все.

ты опять таки странен.

да, сейчас есть вот такое вот непотребство. оно искуственно и абсурдно. riaa и прочие радости на этом и живут собсно. это не значит что это правильно.

> желательно - юридический словарь.

хинт для ниасиливших: это именно оттуда цитата.

> Файл лежащий на публичном FTP - это как автомобиль на публичной стоянке.

это гон. ты выше сказал, что файл _нематериален_. со всеми вытекающими.

>Файл лежащий на публичном FTP - это как автомобиль на публичной стоянке.

Я ещё раз задаю вопрос: как мне скопировать автомобиль? Правильно, имеющимися у меня средствами я это сделать не могу. А файл - могу.

Ну уныло же! Зачем повторять кописрач со всеми по сто раз обсосанными аргументами? На 4й и 5й странице хоть что-то новенькое было и предложения каких-то моделей, а некорректное сравнение автомобиля и файла — это ж ещё в ролике MPAA было!

10 Ты: - у меня запись классная есть.
20 Я: - какая - я тоже хочу.
30 Ты: - я тебе сделаю такую же, это будет тебе стоить 20 баксов. Но только одна копия. И ты не должен ее никому ни давать ни продавать.
А если тебе нужно две копии, я могу записать и две, всего 40 баксов.
50 Я: а если три?
60:Ты: Ну три копии тебе обойдутся в 50 баксов-действует скидка.
70: Я: а вот у меня дома музыкальный центр, плюс магнитофон в машине, плюс музыкальный центр на даче, могу я...
80:Ты: 50 баксов.
90: Я: я и сам могу записать.
100: Ты: Не имеешь права. И вот еще чуть не забыл. Все эти записи ты можешь использовать ровно год, а по истечении этого срока обязан их удалить. Или заплатить мне еще деньги, потому что я продаю тебе не копии, а право аренды.
110:Я: т.е. если аренда на год одной копии стоит 20 долларов, и прошло пол года, я могу тебе вернуть копию, и ты вернешь мне 10 долларов.
120: Ты: нет нельзя,ты должен придерживаться договора.
130: Я: за такие договора в приличном обществе морду бьют.
140: Ты: не хочешь не надо. Только учти, везде такие точно условия. И да, вчера дума (конгресс) проголосовала закон, по которому за нарушение подобных договоров 20 лет тюрьмы...

Естественно что НИКТО не будет придерживаться таких договоров. А если вы хотите, чтобы я не мог сделать копию, обеспечьте это техническими средствами-ДРМ, привязкой к железу, проверкой (активизацией через интернет). Естественно без законодательного закрепления, что все должно быть с ДРМ.
А государству больше делать нечего чем отстаивать ваши права. Правосудие должно быть экономным.
То что без копирайта открытое ПО загнется-как бы ни так. Postgres vs. MySQL, Apache не на какие мысли не наводит?
Хотите закрыть ядро Linux и выпускать коммерческий дистрибутив? Как по мне, я бы разрешил. Была бы у него рыночная доля 0.много 0!
И пупок развязался бы допиливать.

P.S. В свое время были производители кнутов (лошадей погонять). А затем появились автомобили, и практически все производители кнутов разорились. Я так и вижу: создана ассоциация производителей кнутов, которая требует запретить автомобили, т.к. производители кнутов недополучили прибыль.

P.P.S. Еще одна ассоциация-нанотехнологии. Имеются в виду нанороботы, нанофабрики и т.п. Каждый житель Земли сможет получить подобную фабрику, т.к. они будут обладать способностью с самовоспроизводству
и производить любые товары-был бы образец. Читали вы такое? Наверняка.
Так вот, не сможет, т.к. будет нарушать чью-то "интеллектуальную собственность".

вовремя заигноренный троль сокращает размер треда до 4 страниц <3

>но из всего остального кода (который не копилефт) ты имеешь право собрать другую программу и распространять хоть под APL, хоть под чем еще.

и нафига тогда мне вообще GPL использовать?

Очевидно, чтобы получить возможность использовать код избранной GPL-программы в своем проекте.
Но если твой проект является свободным ПО, не вижу никаких причин желать чтоб конкретная платформа вроде Android была под APL а не под GPL кроме абстрактного "хочу APL".
Если они всё-таки есть и не противоречат указанным условиям, прошу озвучить.

vladdal +1
Хотя всё же, кто-то может и будет, есть же ональные рабы.
А на твои условия они не согласятся, так как сразу же появятся кряки для DRM или просто будут перезаписывать через analog-loophole и никто из них ничего без копирастических законов не сделает и они просто загнутся.

>Что не запрещено, то разрешено

Кто тебе такое сказал?

>да, сейчас есть вот такое вот непотребство. оно искуственно и абсурдно. riaa и прочие радости на этом и живут собсно. это не значит что это правильно.

Какое непотребство? Исходники у меня есть у тебя нет - это факт. Где ты тут увидел абсурд? Абсурд что ты заявляешь что я тебе что-то должен.

>хинт для ниасиливших: это именно оттуда цитата.

Тогда дочитай статью.

"совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей"

Избирательное зрение не катит.

>это гон. ты выше сказал, что файл _нематериален_. со всеми вытекающими.

С чем вытекающими? Статьи и нормы закона в студию. Раскрой тему где материальность имеет значение.

Есть сфера услуг - они в основном тоже нематериальны. По твоему это обозначает что они не являются обектом прав и договоров? Их можно брать бесплатно?

Тебе показать куда монетку просовывать в нематериальной услуге публичного туалета или сам догадаешь что сказал бред?

>Я ещё раз задаю вопрос: как мне скопировать автомобиль? Правильно, имеющимися у меня средствами я это сделать не могу. А файл - могу.

И что? При чем тут копирование? Норму закона сюда или философское обоснование про копирование.