> Одного не пойму -- какая разница, пользовали эти мудаки [L]GPL библиотеки или нет? Все равно место им в биореакторе.

Ну тоже верно...

-- wrar

> Я бы этому Шыру объяснил, что воровать нехорошо.

Попробуй. У меня (и не у меня одного) после прочтения его форума возникает желание продезинфицировать браузер. Что-либо туда постить или иным способом напрямую общаться с этим у***ком у меня нет никакого желания из элементарной брезгливости.

-- wrar

>Если они распространяют программу, содержащую LGPL код, то они согласились с данной лицензией. Значит, они не должны ее нарушать. Купил ли кто-либо защищенный диск значения не имеет.

Имеет. Только тот кто купил может требовать исходники. Другое дело если они их не предоставляют... Или (как в случае со статической линковкой) не предоставляют свои...

С таким говном общаться надо только через суд. Благо, формальный повод есть. Другой вариант - просто убить его на хрен, но при этом надо не попадаться, менты - народ тупой, не понимают, кого убивать можно и нужно, а кого нельзя.

Спокойно, уважаемый, мы тут этическими вопросами занимаемся или уголовщиной?

Ну, что с виндузятников взять, у них всё пиратское и так... Не доросли еще. :)

> Я бы этому Шыру объяснил, что воровать нехорошо.

Руки бы ему лазерным резаком отрезал?

>Читай ГПЛ лицензию, сынок. Пока ты не купил программу, тебе исходники никто не должен.

А сам уважаемый анонимус читал? Как говорится, "дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так".

>> Я бы этому Шыру объяснил, что воровать нехорошо.

>Руки бы ему лазерным резаком отрезал?

Не надо лишней жестокости - сразу голову.

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following: a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

Перевести надо?

www.mikrotik.lv не уверен но исходников ядер линуха я на сайте не увидел

What OS do I need to install the MikroTik RouterOS™?

No Operating System is needed. The MikroTik RouterOS™ comes with its own Operating System and Software. The OS is Linux kernel based and very stable

а шир со своей andrq редкостный мудило руки отрезать, глаз на жопу и без парашута с орбиты :D

кстати да вот с микроатиком непонятки, они как бы проприетарный софт делают но на базе линукса и исходники не дают нифига :( а хотелось бы что то типа winbox'a прикрутить к примеру к слакваре :)

долой!

Ну что все к этому Щуру привязались.
Быдло оно и есть быдло. Пора бы его и оставить с тем что он есть.

> Это не означает статическую линковку.

Т.е. ты лицензию не читал? Я привёл отрывок, разъясняющий возможные варианты статической линковки.

> Один хрен линковка должна быть динамической.

Только в твоих мечтах.

> И плюс - патчи на библиотеку должны быть открыты.

Об этом написано до приведённого мной отрывка. Видишь ли, если ты не можешь прочесть и понять лицензию, то это только твои личные проблемы, никак не мои и не остальных пользователей.

> И ты можешь показать где First4Internet опубликовала объектный и/или исходный код своей работы?

И ты можешь показать где я защищяю First4Internet? :twisted: Я поправил AVL2, который утверждал принципиальную невозможность создания не GPL приложений, использующих статическую линковку к LGPL коду.

> ну вот, господа. на самом деле - миру чхать на ГПЛ и всю столлмэнскую романтику, что с этим связана.

Смешное заявление. Код воравали всегда (причём, порой дизассемблированием). И GPL не исключение. Будут воровать и будут разборы полётов.

> а как использовали - хрен оспоришь или докажешь, у капиталистов денег на адвокатов больше...

А вот посмотрим. Помнится RedHat вообще создавала фонд, для поддержки OpenSource разработчиков, у которых будут проблемы с законом на почве GPL.

> А один м***к форкнул и закрыл.

А... Была такая утилитка под Ultima Online, Injection. Так один товарищ, с ником Yoko тоже самое сделал. :) Ой, дык ещё и форум русский. Тогда всё понятно, так и говори - в России пока можно класть на GPL. По крайней мере в мелких проектах пройдёт. А с &RQ можно "разобраться". Как с CherryOS - агитировать не использовать, вести разъяснительную работу. Если пользователи отвернутся, то и разработка заглохнет. Что там такого, чего нет у других?

> Если они распространяют программу, содержащую LGPL код, то они согласились с данной лицензией.

Sony, кстати, практически наверняка не знали, т.е. являлись "добросовесными покупателями", т.к. вряд ли вникали в детали реализации DRM. Они заказали, им изготовили.

> Как с CherryOS - агитировать не использовать, вести разъяснительную работу.

Кстати, похоже и в этом случае головную фирму подставили, разработки эмулятора делала какая-то аутсорсинговая фирмочка на территории Украины. Так что виновники скандала, очень может быть, что и на ЛОР даже заглядывали и флеймили тут по поводу очень плохой лицензии GPL, не позволяющей в отличие от BSD заюзать весь код за спасибо. Ничего не утверждаю, но помню, были несколько тупых флеймов аккурат перед тем как разразился скандал.

Кстати, по поводу нарушений. &RQ. Сейчас пошёл посмотрел, был случай, когда спёрли код maranda, так там удалось запинать вражину тоже. Так что при желании шансы есть. И не плохие. Шира спасает то, что продукт не популярне под Linux, а то бы его толпа анонимусов уже пропесочила бы по всем фронтам... :)

Кстати, а GPL/LGPL имеет юридическую силу на территории РФ, возможно ли привлечь к суду юр. или физическое лицо нарушающее её?

В суд их! Потом пусть Томми прокатит.

"Эта... Строчки ворованного кода укажи, а?"

Дятел, fs запатентована, использование оговорено в лицензии.

> Дятел, fs запатентована, использование оговорено в лицензии.

Сам ты дятел,

1) Патен взяли уже после написания драйвера, так что писали чисто;

2) Патент касается _только_ железок, типа флешек, но не осей.

Смотрите здесь http://bugtraq.ru/rsn/archive/2005/11/14.html http://bugtraq.ru/rsn/archive/2005/11/10.html http://bugtraq.ru/rsn/archive/2005/11/09.html

Может нам объединится и подать в суд на Сони?

2 Misanthrope * (*) (17.11.2005 2:32:38):

> Кстати, а GPL/LGPL имеет юридическую силу на территории РФ

А это совершенно не важно. Тот, кто попытается ее оспорить с целью избежать ответственности за ее нарушение - сам себе злобный буратино, потому что GPL - единственное, что вообще дает ему право этот код использовать. Добился признания не действующей - влетаешь в использование кода без разрешения правообладателя, т.е. случай для любого суда еще более простой и ясный.

Disclaimer: Вышесказанное - только мое понимание смысла GPL, а я не юрист.

/vap

>На самом деле, не так уж и важно, нарушена в данном случае LGPL.

про выигранные\улаженные дела ты явно не в курсе

>У кого-нить ещё остались иллюзии?

тебе разбили какие то иллюзии? обратись к доктору чтоб заштопал.

если тебе родители\школа не объяснили что нарушение закона это плохо и наказуемо то это сугубо твои тараканы

3) Патентование форматов незаконно и не будет признано законным.

Убей себя лопатой, тупая жопорылая мразь.

> Бывший автор, прекращая разработку, отдал сорцы под GPL. А один м***к форкнул и закрыл. На лицензию он клал, как и на юзеров, судя по его манере общения на форуме.

http://andrq.org/forum/viewtopic.php?t=156

Этот козел шыряный испугался, когда ему пригрозили подать в суд. Только хотел почитать, не ответил ли он чего, как оп-па и нет темы. Хе-хе-хе, тема на том форуме висела с марта, но не выдержала атаки с ЛОРа, снесли ее уже.

Кстати, о троянчиках в этом ширеве: http://andrq.org/forum/viewtopic.php?p=15429#15429

Хорошо. Представим себе такую ситуацию: Я взял некий софт, рапространяемый по лицензии GPL, переписал его под свои нужды и пользуюсь им. Нужно ли выкладывать исходники?

GPL говорит нам, что не нужно.

Хорошо. Продолжим рассуждения. Кто-то выкладывает только бинариники и сопровождает их примерно таким текстом:

"Данное ПО создано на основе GPL проекта. Если Вы скачиваете и устанавливаете это ПО, Вы, тем самым, отказываетесь от получения исходных кодов проекта. Если Вы считаете наличие исходных кодов необходимым условием использования ПО, откажитесь от использования этого проекта"

Таким образом все честно: автор не распространяет код без исходников, а все те, кто скачал и поставил, добровольно отказались от требований наличия исходного кода.

А вот это GPL делать запрещает вполне конкретно - бинарник так же идёт под GPL и лицензия не может противоречить GPL.

А в суд всё равно подать надо. Полезный прецедент будет, да и плохого человека наказать всегда приятно и полезно.

Добавлю к твоему возражению. Архитектором этой лицензии является, один бородатый дядька программист Ричард Столлман, в одиночку перехачивший лисп машину от Symbolic, автор gcc, Emacs и еще кучи менее известных вещей, например, программ для встроенных систем. Его лицензию на таких дурацких багах и обходных штучках не подловишь. Лицензия GPL сама по себе, своеобразная программа, написанная, я бы сказал, гениально.

>А вот это GPL делать запрещает вполне конкретно - бинарник так же идёт под GPL и лицензия не может противоречить GPL.

О чем и разговор:

>>Если Вы считаете наличие исходных кодов необходимым условием использования ПО, откажитесь от использования этого проекта

Если хочешь использовать - используй, если нет и ты весь из себя такой принципиальный - не используй, а ищи альтернативу.

В этом случае автор сам ничего не нарушает, а бинарник может хоть сто раз идти по лицензии GPL -- но если ты хочешь наличия исходников - не используй ПО вовсе.

ИМХО, большинству пользоватеелй положить на наличие исходного кода.

> а бинарник может хоть сто раз идти по лицензии GPL -- но если ты хочешь наличия исходников - не используй ПО вовсе.

Ты тупой или четверг с тяпницей перепутал?

GPL запрещает накладывать какие бы то ни было дополнительные ограничения на тех, кому передаются хоть бинарники, хоть исходники.

> но если ты хочешь наличия исходников - не используй ПО вовсе.

Но если ты накладываешь такие ограничения, ты не имеешь права распространять бинарники. Ты не имеешь права ставить какие-либо ограничения, отсутствующие в GPL? Дошло или нет или ты Шыр и есть?

Повторяю.

Любой, кому ты передал, неважно каким образом, бинарники под GPL имеет право потребовать исходники. Иначе ты нарушаешь GPL. Твои условия "если хочешь исходников, не используй вовсе" сами по себе нарушения GPL и раздавать бинарники с такой оговоркой уже нарушение. GPL не допускает никаких оговорок, не включенных в GPL.

В GPL разрешается брать плату за бинарники, значит ты можешь ее требовать как условие передачи. Но ты не можешь выдумавать ничего лишнего к GPL.

> ИМХО, большинству пользоватеелй положить на наличие исходного кода.

Это не имеет ровно ни какого значения. Если хоть один пользователь захочет исходников, хотя бы даже затем, чтобы распечатать и стены ими вместо обоев оклеить или в туалет на подтирку определить, ты ОБЯЗАН по GPL их ему дать. Иначе нарушаешь GPL.

И вообще, если ты автор и с нуля написал программу никто тебя не заставляет ее раздавать под GPL, используй любую лицензию или сразу несколько.

А если ты сделал и распространяешь программу, используя данный тебе код под GPL, но не хочешь другим дать код, то ты нарушаешь авторское право.

>>Кстати, похоже и в этом случае головную фирму подставили, разработки эмулятора делала какая-то аутсорсинговая фирмочка на территории Украины.

Разработчики-хохлы свое дело сделали аатлично. Они - же отдали исходники, их зажал заказчик.

>Этот козел шыряный испугался, когда ему пригрозили подать в суд. Только хотел почитать, не ответил ли он чего, как оп-па и нет темы.

ага. он не учел одной вещи ;) флэшмоб будет независимо от наличия темы на его вонючем форуме ;)

значит, пункт 1: письмо ширу вида "добрый день, я скачал вашу программу и требую в соответствии с пунктом 3b GPL http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html) предоставить мне исходный код в машиночитаемой форме за цену, не превышающую стоимсоть собственно передачи. с уважением, вася иванов" (писать реальное фио!)

пункт 2: поиск на всяких freeware.ru download.ru etc., шировской поделки и письмо местному support@ (CC: legal@) о том что ошибочно указана лицензия (freeware вместо gpl) и требованием _к_ним_ предоставить исходный код. предупреждая что при отсутствии исходников - это варез.

им давать нечего, поэтому связываются с широм. либо получают, либо нет. если шир будет _им_ хамить (а он таки дебил) - то цель будет достигнута еще быстрее: просто уберут.

пункт 3: на всяких народах.ру и проч., ищем кто выложил и пишем письмо ему с тем же требованием.

а заодно - на legal/abuse/support@narod.ru с предупреждением о распространении вареза.

с варезом связываться никто не станет, и если сайтостроитель будет несговорчивый, администрация просто прикроет сайт. вот и все :)

пункт 4: пишем письмо хостеру andrq.org с тем же предупреждением.

варнинг: письма писать стоит вежливо, корректно, доброжелательно ;)

копии писем и ответов складывать в отдельную папку ;) затем выложим где-нибудь на видном месте

по желанию, после первого ответа по пп.1,2 можно подавать в суд от своего имени :)

>Но если ты накладываешь такие ограничения, ты не имеешь права распространять бинарники. Ты не имеешь права ставить какие-либо ограничения, отсутствующие в GPL?

Если какой-либо софт лежит на FTP/WWW, это еще не значит того, что его можно просто так укачать. Если к софту не прилагаются исходные коды, а сам софт базируется на GPL-проекте, значит софт не предназначен для скачивания, а только для внутреннего пользования автором, следовательно, скачивающий осознает всю ответственность и делает все на свой страх и риск.

Попробуйте оспорить :)

А кто знает мыло Шира?

>значит, пункт 1: письмо ширу вида "добрый день, я скачал вашу программу и требую в соответствии с пунктом 3b GPL

Представляю себе ответ примерно такого вида: "Эта программа используется автором только для собственных нужд и потому исходные коды Вам не положены. Уничтожьте у себе все копии этой программы".

>о том что ошибочно указана лицензия (freeware вместо gpl) и требованием _к_ним_ предоставить исходный код. предупреждая что при отсутствии исходников - это варез.

Доказать что это варез, можно только через суд.

>им давать нечего, поэтому связываются с широм.

Вы ошибаетесь. Администрации как будто делать больше нечего, как искать исходные тексты. Максимум - удалят у себя, и то, если повезет.

>пункт 3: на всяких народах.ру и проч., ищем кто выложил и пишем письмо ему с тем же требованием. а заодно - на legal/abuse/support@narod.ru с предупреждением о распространении вареза.

Еще раз: варезом ПО можно признать ТОЛЬКО тогда, когда будет суд.

>пункт 4:

Пункт 4 хостер (если он серьезный) выполнит только по решению суда. Просто так хостер закрыть сайт не имеет никакого права -- будь там даже исходники Windows. Только через суд, ибо только он определяет законность того или иного действия.

ПРО &RQ

Господа! Вопрос решается очень просто - я могу приобрести на днях у Шира версию его ПО, или просто скачать, если она находится в свободном доступе, потом послать ему заказным письмом нотариально заверенный запрос.

В случае отказа предоставления исходного кода, это будет являться основанием для передачи дела в суд.

Пусть юротдел поработает на благо общества ;)

С уважением, alexmay77 (забаненный Шаманом ;)

> Попробуйте оспорить :)

Ты думаешь, все тупые и Столлман тупой и мы тут тупые, один ты умный и догадался как не отдавать исходники?

Попробуй с такой же отмазкой выложить себе на ftp в публичный доступ чего-нибудь достаточно крутое проприетарное. Тебе юристы владельца прав в суде доходчиво объяснят разницу между одной архивной копией и публичным распространением.

Не всякая передача бинарников происходит в соответствии с лицензией. Если хаккиры подломали твой комп и стянули бинарники, сделанные на GPL коде, то вот им ты не обязан раздавать исходники.

>Если какой-либо софт лежит на FTP/WWW, это еще не значит того, что его можно просто так укачать. Если к софту не прилагаются исходные коды, а сам софт базируется на GPL-проекте, значит софт не предназначен для скачивания, а только для внутреннего пользования автором, следовательно, скачивающий осознает всю ответственность и делает все на свой страх и риск.

Если какой-либо софт лежит на FTP/WWW, то тот, кто его выложил, распространяет его. Точка.

>Если какой-либо софт лежит на FTP/WWW, то тот, кто его выложил, распространяет его. Точка.

Он распространяет его только если нет запрета на скачивание. Это ровным счетом тоже самое, что вход на adult-сайты, где разрешается доступ с 18+ лет. Однако ничто (кроме собственной совести) не мешает 15-летнему сопляку зайти на сайт и дрочить себе в удовольствие.

> или просто скачать, если она находится в свободном доступе

Только посмотри как оформляются дела, связанные с интернетом. Факт публичного распространения на сайте должен быть очень надежно юридически зафиксирован, иначе может и отмазаться. Кроме того, должно быть доказано, что его программа использует исходный код от GPL.

Любопытно, все-таки, почему он нарушает GPL. Неужели в самом деле ширево троянца содержит? Или может быть, он прикрутил туда еще чей-то код, но не GPL и пытается скрыть сей факт, оправдывая его тем, что сделал, по его мнению благо для пользователей.

>Представляю себе ответ примерно такого вида: "Эта программа используется автором только для собственных нужд и потому исходные коды Вам не положены. Уничтожьте у себе все копии этой программы".

нет-нет. я законно получил от него копию и точка. даже неважно что она в открытом доступе, важно что _я_ законным образом получил от него копию и имею право требовать, уже как customer.

>Доказать что это варез, можно только через суд.

вы мало общались с такими сервисами ;) тот же народ.ру просто не хочет рисковать. удалять файлы и/или закрывать сайты "по подозрению" в варезности файлов - у них вполне в порядке вещей :(

>Вы ошибаетесь. Администрации как будто делать больше нечего, как искать исходные тексты.

вот-вот. я просто рассматриваю как _теоретически_ они могут действовать. но Вы совершенно правы, им проще удалить у себя чтобы не рисковать. для этого надо достаточно убедительно объяснять ;)

>Пункт 4 хостер (если он серьезный) выполнит только по решению суда.

а здесь - да, конечно (и то не всегда), но давление не помешает :) (к бесплатным хостингам это не относится, см. выше)